El héroe de las Islas Malvinas que temió ser fusilado

  • Tema iniciado federicobarbarroja
  • Fecha de inicio
Yo creo que Robacio es un Militar Brillante,que demostro en Combate ser capaz de Organizar,Entrenar y Conducir un Unidad de Batalla en un Nivel Excelente,como pocos,pero Heroe no.
Heroe hubiera sido por ejemplo si con su Batallon se hubiera enfrentado a los Paras o Marines Ingleses y los hubiera derrotado (enfrentar a un enemigo superior y derrotarlo,como San Martin y Brown).
 

Giselita

Forista Sancionado o Expulsado
tanoarg dijo:
heroe no es, cumplio con su deber con profesionalismo y capacidad... pero heroe no es.
un abrazo

Coincido con vos plenamente tano, creo que es hora de dejar de poner a los ex combatientes de malvinas en posicion de heroes o victimas...
Cumplieron con su deber, eso no hay que olvidarlo y reconocerlo ya que no todos lo hacemos.
 

2-P-111

Colaborador
Yo creo que en algunos casos si se puede hablar de héroes (pero no en todos, es cierto). También se puede hablar de héroes derrotados. (Aquiles es un ejemplo).

Creo que pedir la artillería propia sobre la cabeza mientras se mantiene lucha cuerpo a cuerpo amerita el sustantivo.

Lo mismo ocurre con quienes se metían con un Lear Jet en el estrecho de San Carlos.

Hay muchos casos más. Sólo puse los que se me vinieron a la mente.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
hbaume dijo:
Willy:
No sabia nada de esa demanda. ¿Fue hace mucho tiempo? ¿Tenes idea en que termino, si hubo algun pedido de disculpa?

Saludos
Hernan

Por lo que tengo entendido, la demanda la ganaron, pero debo buascar mas detalles.
Igual si tenes tiempo, buscalo que el asunto esta en la red, de ahi lo saque.

Willy
 
Willypicapiedra dijo:
Por lo que tengo entendido, la demanda la ganaron, pero debo buascar mas detalles.
Igual si tenes tiempo, buscalo que el asunto esta en la red, de ahi lo saque.

Willy


Willy:
La red es infinita, dame una pista por donde buscar el articulo: ¿Clarin? ¿La Nacion?, etc.

Saludos
Hernan
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Oficiales en Malvinas

Señor Director:

"Tengo el agrado de dirigirme a usted en relación con comentarios realizados por el periodista Fernando Niembro en la transmisión televisiva realizada el 30 de marzo último en el canal TyC Sports durante un partido de fútbol.

"En dicha oportunidad, el locutor y periodista pidió un minuto de silencio para los heroicos soldados que combatieron en Malvinas, aclarando luego que se refería a los verdaderos héroes, a los soldados y no a los cobardes oficiales.

"En mi condición de oficial en actividad del Ejército Argentino que participó en el conflicto por la recuperación de nuestras islas Malvinas, creo conveniente expresar algunas consideraciones: "En primer lugar la cronología de la guerra misma es pródiga en ejemplos de valentía de oficiales que pusieron en juego su vida, que fueron reconocidos profusamente por los enemigos de entonces. Basta mencionar al capitán Giacchino, primera baja en suelo malvinense; los pilotos de la Fuerza Aérea y la Armada, que en claros ejemplos de bravura y coraje suplieron las diferencias técnicas con su sangre; al teniente Espinosa, que inmoló su vida para permitir el repliegue de su patrulla; recordemos la carta que el teniente primero Estévez les envió a sus padres antes de morir heroicamente en combate, y a muchos más que harían de ésta una interminable lista.

"Por otra parte, un adecuado y riguroso estudio permitiría extraer conclusiones sobre las bajas recibidas en Malvinas. Al respecto, es importante destacar que el mayor porcentaje de ellas corresponde justamente al cuadro de oficiales, aspecto muy poco común en los anales de la historia militar.

"Haber ido a la guerra quizá fue una decisión incorrecta, pero ello no significa negar el valor de los que allí combatieron.

"La derrota es amarga y dolorosa, más cuando muchos de nuestros muertos quedaron en nuestra tierra, hoy ocupada por extranjeros. Hacer un uso oportunista o hipócrita de estos sentimientos enloda a quien lo manifiesta.

"Quizá no podamos ganar otras batallas mientras no ganemos la batalla entre nosotros mismos."

Mario Luis Castagneto

General de brigada
Repudio

Señor Director:

"En mi carácter de integrante de la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y miembro de la Comisión Directiva del Instituto de Historia Militar Argentino, no puedo menos que expresar mi repudio a las declaraciones públicas del señor Fernando Niembro calificando como cobardes a los oficiales de nuestras Fuerzas Armadas que combatieron en Malvinas.

"Dichas agravantes expresiones, que no corresponden a un periodista que ocupó recientemente el importante cargo de secretario de Medios de la Presidencia de la Nación, no sólo son una infame deformación de la verdad histórica, sino que no coinciden con las reiteradas declaraciones de nuestros adversarios en dicha guerra, los ingleses, que hasta el cansancio alabaron el valor de nuestras fuerzas en todos sus cuadros.

"Nuestros hombres del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea desplegaron un arrojo legendario que no es necesario recordar, dado que quedó grabado en la historia militar como un hecho puntual en que nuestra pequeña nación hizo tambalear al león británico apoyado por la OTAN, y este hecho se inmortalizó cuando el jefe de la 3a. Brigada de Comandos en el Atlántico Sur, Julián Thompson, tituló su libro de memorias de guerra "Malvinas no fue un picnic"."

Alberto Allende Iriarte

Dip. de la Nación.

Presidente del Bloque Demócrata de la Cap.

Esto es algo mas sobre el tema

Willy
Subinspector general del Ejército
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Perdon, en el post anterior me quedo la firma anticipada, ni en pedo llegue a cubrir ese puesto, lo mio es mas modesto auque el sueldo debe ser bueno ahhh...

Willy
 
handschar dijo:
Hoy, a 25 años del final de la "cruenta batalla", el almirante retirado dijo sentirse "sorprendido" al enterarse que "las bajas de ellos (de los ingleses) triplicaron las nuestras".

Es cierto que con bajas se hace referencia tanto a heridos como muertos. Sin embargo segun el libro Desde el frente, ecrito por él mismo, se sabe que la cantidad de muertos del enemigo no fue inferior a las propias ya que personal del batallon intervino en tareas de levantar cuerpos.

handschar dijo:
Su batallón fue el encargado de encarar los enfrentamientos finales del conflicto bélico ya que era la única unidad ambientada, adiestrada y equipada para estar en las Islas. Las batallas que protagonizaron fueron las de Tumbledown y Monte Longdon.

De acuerdo al mismo libro mencionado anteriormente el bim5 defendió Tumbledown y luego se replego a Sapper Hill donde tenían pensado continuar resistiendo (además de que allí se encontraba la companía M del batallón, ya que Sapper Hill era la última colina antes de Puerto Argentino, y era responsabilidad del bim5 defenderla) .

Monte Longdon fue defendido por el regimiento de infantería 7 del Ejercito. A dicha unidad se le asignó una sección de ametralladoras 12,7 mm pertenecientes a la infanteria de marina, pero el monte fue defendido por el regimiento de infantería 7.

tanoarg dijo:
no existio amplisima inferioridad numerica, sino que los "numeros" para decirlo de alguna manera, eran parejos para ambos lados, contaba con fuego de artilleria y su equipamento no era inferior, aun mas, tenia mas lentes de vision nocturna que el enemigo.

De vuelta, según el libro, en todos los enfrentamientos los ingleses emplearon batallones contra companías o brigadas contra regimientos, o sea en la mayoría de los casos la diferencia de hombres era de 3 a 1 a favor de los ingleses.

Con respecto al fuego de artilleria, si bien en cuanto a artillería terrestre los numeros eran relativamente parejos, los ingleses contaban con la artilleria naval, además la artillería inglesa superaba el alcance de la artillería propia, la cual además no poseía capacidad para porder movilisarse y lograr atacar más lejos, esto dio como resultado que a lo largo del combate varias piezas de artilleria fueran dertruidas producto de los ataques de artilleria ingleses.

Saludos
 

Pampero

Forista Sancionado o Expulsado
Almafuerte_metal_ dijo:
Esto echa por tierra todas las barbaridades que dijeron (en todo el mundo)algunos giles, que los Gurkhas esto , que los Gurkhas equello........ahi tienen la verdad.

No te dejes llevar por solo Una carta
 
Guybrush Threepwood dijo:
...De vuelta, según el libro, en todos los enfrentamientos los ingleses emplearon batallones contra companías o brigadas contra regimientos, o sea en la mayoría de los casos la diferencia de hombres era de 3 a 1 a favor de los ingleses.

Con respecto al fuego de artilleria, si bien en cuanto a artillería terrestre los numeros eran relativamente parejos, los ingleses contaban con la artilleria naval, además la artillería inglesa superaba el alcance de la artillería propia, la cual además no poseía capacidad para porder movilisarse y lograr atacar más lejos, esto dio como resultado que a lo largo del combate varias piezas de artilleria fueran dertruidas producto de los ataques de artilleria ingleses.

Saludos

Absolutamente exacto, los ingleses atacaban siempre en una relación de tres a uno.

Y merece una especial mención la reiterada insistencia del Calte. Robacio al General Menéndez para que alguna unidad ocupara la posición del BIM 5, porque ésta se iba a sacrificar para contraatacar a los ingleses y detener su avance.

La famosa frase diciendo "Sr. General saque a las ratas de Puerto Argentino y mándelas a mi posición que esta Unidad se sacrifica para detener al enemigo".

Y qué podemos decir de su desobediencia a replegarse y continuar combatiendo hasta agotar la munición.

Y del perfecto repliegue entrando en Puerto Argentino con todas las compañias en completo orden para continuar el combate en la localidad.

Como comandante del Batallón de Infantería de Marina 5, cumplió con creces con su deber antes, durante y después del combate y sin dudas fue un héroe como todos aquellos que sufrieron esa cruenta y desigual guerra.

Saludos
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, esa es la virtud del comandante que sabe aprovechar la movilidad y agrupar o dispersar a sus tropas segun le convenga para alcanzar sus objetivos.
En mi opinion, fue una de las grandes diferencias.

Willy
 
Willy: Robacio en Malvinas no tenía ninguna movilidad que lo diferenciara de las demás unidades de infantería.

Había preparado a conciencia a su tropa en la paz previa al conflicto, y la dirigió de modo impecable y siempre desde el frente.

Los mandos ingleses no podían creer que hubieran peleado contra un solo batallón. (el BIM 5)

Estaban convencidos que en esas posiciones había un brigada completa.

Saludos
 

Pampero

Forista Sancionado o Expulsado
Reservista dijo:
Willy: Robacio en Malvinas no tenía ninguna movilidad que lo diferenciara de las demás unidades de infantería.

Había preparado a conciencia a su tropa en la paz previa al conflicto, y la dirigió de modo impecable y siempre desde el frente.

Los mandos ingleses no podían creer que hubieran peleado contra un solo batallón. (el BIM 5)

Estaban convencidos que en esas posiciones había un brigada completa.

Saludos

Si y tampoco podian creer que tuviera Conscriptos, estaban seguros de que eran soldados Profesionales
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Guybrush Threepwood dijo:
Monte Longdon fue defendido por el regimiento de infantería 7 del Ejercito. A dicha unidad se le asignó una sección de ametralladoras 12,7 mm pertenecientes a la infanteria de marina, pero el monte fue defendido por el regimiento de infantería 7.
La primera posicion del BIM5 fue Monte Longdon, luego fue reubicado en Monte Tumbledown, quedando en Longdon una seccion de ametralladoras pesadas (olvidadas por el mando de Puerto Argentino, ya que la consideraba una unidad de 2º linea:mad: ). Esta seccion detuvo el avance britanico durante varias horas, hasta que la seccion fue eliminada. Es la unidad de la IMARA que mayores perdidas tuvo durante el conflicto (proporcionalmente).

Guybrush Threepwood dijo:
De vuelta, según el libro, en todos los enfrentamientos los ingleses emplearon batallones contra companías o brigadas contra regimientos, o sea en la mayoría de los casos la diferencia de hombres era de 3 a 1 a favor de los ingleses.
Para ser exactos, en los combate siempre los britanicos enfrentaron compañias contra secciones, es decir como bien afirmas, siempre contaron con superioridad tactica en el frente.

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Reservista dijo:
Willy: Robacio en Malvinas no tenía ninguna movilidad que lo diferenciara de las demás unidades de infantería.

Había preparado a conciencia a su tropa en la paz previa al conflicto, y la dirigió de modo impecable y siempre desde el frente.

Los mandos ingleses no podían creer que hubieran peleado contra un solo batallón. (el BIM 5)

Estaban convencidos que en esas posiciones había un brigada completa.

Saludos

La gran ventaja del BIM5 (ademas de sus soldados y mando), eran sus comunicaciones (las subunidades siempre estuvieron en comunicacion con el mando del batallon), la logistica (propia de la ARA), y la "construccion" de los pozos de zorro y el puesto de mando (el cual recibio impactos de artilleria y sobrevivio:D ).
El BIM5 es conocido en UK como "los locos de Tumbledown", puesto que mientras combatian cantaban!!!:D

Saludos
 
SuperEtendard dijo:
La gran ventaja del BIM5 (ademas de sus soldados y mando), eran sus comunicaciones (las subunidades siempre estuvieron en comunicacion con el mando del batallon), la logistica (propia de la ARA), y la "construccion" de los pozos de zorro y el puesto de mando (el cual recibio impactos de artilleria y sobrevivio:D ).
El BIM5 es conocido en UK como "los locos de Tumbledown", puesto que mientras combatian cantaban!!!:D

Saludos

Alguien podria brindar un poco más de detalle sobre lo que cantaban. Desde que lei el libro desde el frente, siempre me llamo muchisimo la atención esa anécdota; ya que cantar en pleno combate sería considerado como un suicidio por delatar sus posiciones.

Saludos para todos!!!!
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Señores todos tienen su parte de razon, pero hay algo puntual y definitivo que se debe aplicar para alcanzar la victoria y que dice el Sr CLte Robacio "La defensa debe ser solo TRANSITORIA". Lamentablemente no pudo aplicar la fase siguiente con su Unidad por distintos factores que todos conocen. Si asi hubiese sido, coordinado con todas las fuerzas del dispositivo, el ataque propio sobre un enemigo con el avance quebrado hubiera sido aplastante para ellos.

Willy
 
Creo que cantaban la marcha de la IMARA.
En cuanto a las comunicaciones, se utilizó el viejo sistema alambrico que databa de la segunda guerra para mantener unidas las fracciones. Resultó una pegada porque no podían ser interferidas ni detectadas como las radioelectricas. Ademas se utilizaba para mantener la moral alta con mesajes y otras cosas. Creo que le pusieron un apodo a las intervenciones de Robacio por el sistema, en broma, no recuerdo el nombre.
Saludos.
 
Arriba