El Club del MiG-29 (y sus derivados MiG-33, MiG-35, etc.)
- Tema iniciado mandeb48
- Fecha de inicio
Guitro01 dijo:
Es que el A-50 esta bien lejos del concepto LIFT del mismo Hawk por ejemplo,
o sea, es una nave con un radar valido y con modos AA-AS-AG, con la habilidad
de tener datalink, perfectamente puede pasar a ser un caza mas que valido
en la region.
Ahora, si vemos que en la ROKAF, apunta a esta plataforma como medio LOW
de los F15SK, tienes desarrollo asegurado de gigantes que estan detras de el,
como Samsung, Hyundai y Daewoo (y LM)... y el F50 esta ahi no mas...
Yo creo que LIFT es el T-50, el A-50 es un avion que es mas plataforma que
muchos aviones del barrio, si le sumas medios como mavericks, brimstones,
penguin (Harpoon por que no?), LGBs, AAM, ufff... o sea, para mi, le falta un
HMD y PIV para ser mas avion que los mismos F-5 de la FAB y de la FACh...
saludos.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Basicamente vas a tener restricciones de capacidad de carga y por ende de capacidades electronicas y equipos que un verdadero CAZA no tendra.
El A/T-50 es un lindo avion, muy atractivo para un pais que aun vuela Mirage III pero esta por lo menos para mi, muy lejos de un avion como el F-16 (aunque digan que tiene capacidades similares...) o un Gripen, etc
El A/T-50 es un lindo avion, muy atractivo para un pais que aun vuela Mirage III pero esta por lo menos para mi, muy lejos de un avion como el F-16 (aunque digan que tiene capacidades similares...) o un Gripen, etc
Guitro01 dijo:
De cualquier manera, ninguna fuerza aérea del barrio puede darse el lujo de cubrir todos sus escuadrones con "aviones de verdad", con lo que un avión como el A 50 muy bien puede cumplir con mas de una función, ya sea como LIFT, como ataque medio-ligero, como caza de defensa aérea -no de superioridad-, antibuque, etc, misiones que no requieren de un Rafale o Typhoon para ser realizadas con plena efectividad.
Un núcleo de dos o tres escuadrones de aviones con capacidades plenas estaría mas que bien soportado y acompañado por tres o cuatro de estos "sucedáneos" mas baratos, y hasta mas flexibles, operando en diversas configuraciones y con diversos objetivos, no creo que sea acertado ponerlo a la altura de un caza completo, pero sí de un complemento ideal, que liberaría a los grandotes para hacer lo que saben, sin gastar plata ni medios de más a la hora de realizar los distintos tipos de misiones requeridas.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Yo entiendo esto para un pais como Bolivia o Ecuador ... pero la Argentina tiene la capacidad tanto economica como fiananciera de operar hasta 72 aviones modernos, pero se debe trabajar en el concepto multirol, comunidad de sistemas, comunicaciones, armas entre las tres fuerzas para no dilapidar el escueto presupuesto que tenemos ... el cual si bien parece poco, no lo es tanto, sino que hay que saber gastar mejor y de manera mas eficiente.
Fijate que yo no hablo de modelos ni marcas ... hablo de cantidades, hablo de 72 aparatos multirol, pero antes de esto habria que tener cubierto el espacio aereo nacional con radares, defensas aereas de zona, de corto y mediano alcanze, C3I ... es decir un sistema de defensa completo que se integre en un todo.
Y al A/T-50 yo lo veo bien, pero no creo que sea buena idea tener 2 aviones en primera linea para la Argentina. Me inclino mas por un vector principal (F-16, Mirage 2000, Gripen, Su-30, F/A -18) complementado por los AT-63 llevados a fase 3 que un A/T50 .... pero claro, solo es cuestion de gustos y esto es como con el tema de la seleccion, todos somos tecnicos, todos tenemos nuestro equipo ....
Saludos
Fijate que yo no hablo de modelos ni marcas ... hablo de cantidades, hablo de 72 aparatos multirol, pero antes de esto habria que tener cubierto el espacio aereo nacional con radares, defensas aereas de zona, de corto y mediano alcanze, C3I ... es decir un sistema de defensa completo que se integre en un todo.
Y al A/T-50 yo lo veo bien, pero no creo que sea buena idea tener 2 aviones en primera linea para la Argentina. Me inclino mas por un vector principal (F-16, Mirage 2000, Gripen, Su-30, F/A -18) complementado por los AT-63 llevados a fase 3 que un A/T50 .... pero claro, solo es cuestion de gustos y esto es como con el tema de la seleccion, todos somos tecnicos, todos tenemos nuestro equipo ....
Saludos
Creo que le estamos dando demasiadas vueltas a los Entrenadores,
la USAF, tiene DA-20/40, PC-9, y T-38, ... se me perdió algo??
Suecia, tiene esos enjendros: 105 y nada mas hasta los Gripen,... y
así siguiendo, creo que no hay que darle tanta vuelta al asunto.
Guitro coincido con vos, si necesitamos 72 aviones, coinicido y
si ese es el número no hay duda, voy por el ave mitológica.
la USAF, tiene DA-20/40, PC-9, y T-38, ... se me perdió algo??
Suecia, tiene esos enjendros: 105 y nada mas hasta los Gripen,... y
así siguiendo, creo que no hay que darle tanta vuelta al asunto.
Guitro coincido con vos, si necesitamos 72 aviones, coinicido y
si ese es el número no hay duda, voy por el ave mitológica.
Guitro01 dijo:
A ver, si comparo un F5 FAB o FACh con un Golden Eagle:
Las velocidades andan por ahi (mach 1,4-1,5), el A-50 puede llevar 4,5T
en sus alas, el F5 3,2T; el A-50 tiene una tasa de ascenso de mas de 200m/s,
el F-5 tiene poco mas de 170M/s, El A-50 soporta +8G y estoy seguro
que el F-5 no lo supera... la capacidad de combustible interna es basicamente
la misma (2.500L).
Que le falta al A-50?, capacidad de reabastecimiento en vuelo (que se ofrece
como opcion), un poco mas de techo operativo (que esta como en 14mil metros,
versus los 15mil de F5, RWR y ECM mejores que las que poseen actualmente
los F5 de Brasil y Chile (solucionable simplemente cambiando los sistemas por
alguna caja negra/Pod Israeli), HMD...
Todas esos puntos se solucionarian con la version A-50+ que promete capacidad
de ataque todo tiempo, FLIR, CMDS, Links, RWR, sistemas redundantes de control.
Y la celula promete 8mil horas de vuelo... lo que es bastante...
Sip, esta lejos, pero es un excelente medio LOW... en una fuerza que cuente
con un medio HIGH como Vipers, Su, Mig, etc... Ahora, la ventaja para paises
que operen F-16/18, etc, es que tienen un monton de sistemas afines, que
implican menores costos...
Saludos.
Marcos dijo:Joseph:
En Lujovitzy, 12 de Enero 2006. Este es el estandar de los aviones Argelinos y posiblemente el de los Indios (salvo modificaciones pertinentes de equipos que la IAF refiera)
Marcos, aunque muy probablemente ya lo hayas explicado y no lo leì, pero el MiG-29M2 fue el ofrecido a Venezuela en un principio, me podrìas decir porque no lo eligieron o decime nomàs el tòpic donde esta la explciaciòn.
Teseo
Colaborador
Porque en realidad no suponía un salto de importancia sobre lo que se barajeaba en el momento (el F-16 actualizado a nivel Falcon Ace y con refit estructural de SABCA) y si metía toda una línea logística nueva, amén de desconfianzas hacia el proveedor y la situación en la que dicho se encontraba en aquellos tiempos...(muy diferente a la actual).
La FAV siempre ha sido muy "US-indoctrinated" y en el período en el que se evaluó mas aún, la rusofobia en un sentido es algo bastante común por estos lares (no tanto en el Comando de Aviación del Ejercito, pero si en la FAV), de hecho la apreciación del "componente" (el material humano, desde la perspectiva subjetiva hasta alguna valoración objetiva si es que alguien acá se atreve a eso) sobre el Flanker solo cambió radicalmente después del Desfile del 10 de Diciembre y su presentación pública.
La FAV siempre ha sido muy "US-indoctrinated" y en el período en el que se evaluó mas aún, la rusofobia en un sentido es algo bastante común por estos lares (no tanto en el Comando de Aviación del Ejercito, pero si en la FAV), de hecho la apreciación del "componente" (el material humano, desde la perspectiva subjetiva hasta alguna valoración objetiva si es que alguien acá se atreve a eso) sobre el Flanker solo cambió radicalmente después del Desfile del 10 de Diciembre y su presentación pública.
Guitro01 dijo:
Si se que es con onda :)
Pero por lo menos te refleja que es un salto, que un medio que es basicamente
superior a uno que solo hasta hace un par de años era de lo mejorcito del barrio,
pase a conformar un medio LOW de una fuerza no?... por que para mi, el A-50
no se pude considerar de primera linea, pero si como un excelente medio LOW.
Imagina un pais X con Hornets/Super Hornets/Gripen como medio High y A-50
como medio LOW... todas los puntos en comun en armamento y motor...
saludos y acabo con el OT, creia que estaba en el thread del T-50...
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Hoot si me lo imagino, lo que no me puedo imaginar es a la Argentina con un X SdA de primera linea (nuevo o modernizado) + un AT-50 + AT-63 II + Pucaras + Tucanos + T-45 .... y la lista sigueeee y sigueee ...
Ya lo dije antes, nosotros debemos saber gastar mejor, ser mas eficientes en las adquisiciones y sobre todo proyectar a futuro el gasto.
El F-5 era un buen avion, pero lo mejorcito del barrio era lejos el Mig-29, los M-2000P y los F-16 FAV .... no desentonaban, pero no creo para nada que hayan sido lo mejorcito del barrio.
Por favor tomalo como una opinion mas, no quiero empezar una discucion ni debate si el F-5 esto o aquello.
Todo lo contrario, no lo desmeresco para nada, solo que es un SdA que se adecua perfectamente a una realidad politica y contexto internacional de un pais que nada tiene que ver con el de la Argentina hoy.
Por eso digo, que nuestros planes deberian ser un poco mas arriba y consecuentes con nuestra historia, capacidad economica y sobre todo, compromiso con lo que tenemos que defender.
Un abrazo
Ya lo dije antes, nosotros debemos saber gastar mejor, ser mas eficientes en las adquisiciones y sobre todo proyectar a futuro el gasto.
El F-5 era un buen avion, pero lo mejorcito del barrio era lejos el Mig-29, los M-2000P y los F-16 FAV .... no desentonaban, pero no creo para nada que hayan sido lo mejorcito del barrio.
Por favor tomalo como una opinion mas, no quiero empezar una discucion ni debate si el F-5 esto o aquello.
Todo lo contrario, no lo desmeresco para nada, solo que es un SdA que se adecua perfectamente a una realidad politica y contexto internacional de un pais que nada tiene que ver con el de la Argentina hoy.
Por eso digo, que nuestros planes deberian ser un poco mas arriba y consecuentes con nuestra historia, capacidad economica y sobre todo, compromiso con lo que tenemos que defender.
Un abrazo
Bueno, prometo que este sera el ultimo OT... , pero no puedo dejar
pasar la ocasion.
y que no?. Por que ese problema se tendria independiente de A-50...
Ahora, yo no pense en ningun momento que el A-50 fuera un medio para la
Argentina, lo pienso mas bien, como el reemplazo natural de A-36 y A-37 en
la FACh. Por que ya se tiene un medio de primera linea y faltaria precisamente
pensar en renovar los medios de segunda linea.
En el caso de la FAA, personalmente y respetuosamente, creo que es la hora
de pensar si un AT-63 no puede reemplazar a por ejemplo al Puca y si tener
Tucanos y T-45 no es rebundante. Se que este tema se ha tocado otras veces,
asi que tampoco me quiero explayar mas alla, para no continuar con el OT,
pero resumidamente: tener un entrenador basico, uno avanzado/LIFT (medio low),
luego un avion de primera linea (medio high) es lo ideal. En la FAH (Fuerza Aerea de
Hoot), seria: T-6II -> T/A-50 -> F/A-18E/F o F-16-B60; eso va para
toda la fuerza, transporte, helos, etc... a mayor variedad de modelos, mayores costos.
Estimado, estoy totalmente de acuerdo. no tengo nada que decir...
ya ahora si acabo el OT... no me hagas responderte
saludos. :)
, pero no puedo dejarpasar la ocasion.
Humildemente, por que no hacer una "limpieza", sincerarse y ver que te sirveGuitro01 dijo:
y que no?. Por que ese problema se tendria independiente de A-50...
Ahora, yo no pense en ningun momento que el A-50 fuera un medio para la
Argentina, lo pienso mas bien, como el reemplazo natural de A-36 y A-37 en
la FACh. Por que ya se tiene un medio de primera linea y faltaria precisamente
pensar en renovar los medios de segunda linea.
En el caso de la FAA, personalmente y respetuosamente, creo que es la hora
de pensar si un AT-63 no puede reemplazar a por ejemplo al Puca y si tener
Tucanos y T-45 no es rebundante. Se que este tema se ha tocado otras veces,
asi que tampoco me quiero explayar mas alla, para no continuar con el OT,
pero resumidamente: tener un entrenador basico, uno avanzado/LIFT (medio low),
luego un avion de primera linea (medio high) es lo ideal. En la FAH (Fuerza Aerea de
Hoot
), seria: T-6II -> T/A-50 -> F/A-18E/F o F-16-B60; eso va paratoda la fuerza, transporte, helos, etc... a mayor variedad de modelos, mayores costos.
Estimado, estoy totalmente de acuerdo. no tengo nada que decir...
ya ahora si acabo el OT... no me hagas responderte
saludos. :)
