Sin llegar a eso, no habia proponentes como Severski que proponian algo asi?
El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina
- Tema iniciado El Tordillo
- Fecha de inicio
Sin llegar a eso, no habia proponentes como Severski que proponian algo asi?
Es lo que reclamaba Crespo.
Podían atacar permanentemente San Carlos pero sin una ofensiva terrestre, todos los esfuerzos serían en vano. Lo mismo sucedió con Bahía Agradable.
PD: alguien tuvo en mente realizar una "ofensiva aérea" a fines de Mayo enviando 6 C-130 con tropas aerotransportadas, pero el riesgo era muy alto y los british ya estaban rumbo a Puerto Argentino.
Si, en Tormenta del Desierto,el poder aereo llevó a la victoria total,cuando las tropas de la coalicion ingresaron ya no habia nada,ninguna resistencia,la demora de esos pocos dias lo daban la velocidad de los vehiculos.Al segundo dia a los Marines se le rindieron 100.000 soldados iraquies,avanzaban en un mar de soldados que deambulaban por las carreteras sin ningun animo,desvastados.El avance se llamó " cuchillo en la matequilla",con respecto a las fuerzas blindadas en seis horas destruyeron 300 tanques irakies.
El ememigo habia soportado la ofensiva aerea jamas vista,no quedaba nada en pie y con capacidad de combate.
En cinco dias desde Kuwait llegaron a Bagdad las tropas terrestres.
Las enseñanzas de Tormenta del Desierto son las bases de las actuales Fuerzas Armadas de USA.
IV Brigada Aerotransportada,acantonada en Comodoro Rivadavia como REM,Reserva Estrategica Militar.
Los 6 C-130 lanzarian la IV Brigada Aerea entre San Carlos y Pto Argentino.
El Gral. García hizo mención de esa propuesta había salido del Gral. Daher y que consistía en el empleo de 6/7 Hércules para llevar dos compañias de infantería de la IV Brigada Aerotransportada. El tema es que si las tropas que ya estaban en MLV no acompañaban esa acción todo iba a resultar inútil y evidentemente no hubo ningún acuerdo entre ellos.
El mayor problema era la logistica para soportar a los paracaidistas dos dias despues,pues solo llevaban municion para dos dias,como asi tambien racionamiento,sanidad etc.
En internet debe haber temas de estos.
El Comando de Transporte analizó el lanzamiento siguiendo la ruta del PATO cuando lanzó 12 contenedores A-22 en Pradera del Ganso.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
SMS entiendo la iniciativa en la guerra se perdió justamente con el título de este hilo.
Saludos
Saludos
Creo es una pregunta difícil de contestar, en el sentido de "plan del EA". Recordar que el mando de la Guarnición Militar Malvinas era el Almirante Lombardo, quien le manda al General Menéndez una directiva para el empleo de la fuerza terrestre. Están en el anexo VI/13. Es el documento final
https://www.casarosada.gob.ar/pdf/InformeRattenbach/08-AnexoInformeFinal-TomoVII.pdf
Acá puedes revisar los anexos VI/18, VI/19 y VI/20 con órdenes de operación. Las dos primeras casi ilegibles.
https://www.casarosada.gob.ar/pdf/InformeRattenbach/09-AnexoInformeFinal-TomoVIII.pdf
Creo que sirven esos documentos para hacerse una idea de lo que preguntas.
si, cuando participe en banda de hermanos en la radio, norberto le hizo la entrevista a busser (si mal no recuerdo), la propuesta era lanzamiento de paracaidista y uan operacion helitransportada con infantes de marina con los sea king....no me acuerdo como se llamaba la operacion (buzon, buho, algo asi....no recuerdo).
esta la entrevista grabada donde habla del tema.
no conozco ninguno, pero eso debe ser por ignorar la existencia del msimo (si hubo uno)....pero viendo el material (escaso) que se llevo, el nivel de entrenamiento de la tropa y la logistica que existia....pienso que la estrategia era resistir y gastar el enemigo desde una posicion defensiva.
Me imagino la complejidad...iban a quedar en medio del frente inglés y la base inglesa en Puerto San Carlos.
Más allá de esta alternativa, mi duda fue cual fue la estrategia del ejército desde "el vamos" en la guerra. Sólo atrincherarse y resistir en las cercanías de Puerto Argentino?
en el Anexo VI la Comisión establece claramente las inconsistencias del plan
Tengo esa misma edición. La puedo escanear y te la mando. Preconiza la victoria por el poder aéreo de acuerdo a lo observado en la WWII. Gran opositor a la US Navy, más que nada por la lucha de participación en el presupuesto de defensa, ya que según él las fuerzas aéreas estratégicas superan en efectividad a los grupos de portaaviones de ataque. Me pareció interesante el libro pero, creo, erró en no anticipar que la US Navy mediante los SSN y sobre todo SSBN sí podían ser actores estratégicos fundamentales. En su defensa, el libro es previo a la aparición de esos tipos de submarinos.
Por lo demás un gran admirador de Argentina. En el libro, ofrece además su visión de como los aliados occidentales podían colaborar en la defensa y a Argentina asigna papel relevante. A Chile, por contrario, sólo le asigna un rol menor basado en defensa ASW y poco más, también entendible porque a esa época éramos muy requete pobres
EDITO(agrego dato) de Seversky tuvo una rara cooperación con Disney y sacaron una película sobre el poder aéreo, basada en su libro.
Última edición:
Parece...
Sí, pero ese es el análisis posterior, guerra mediante, de la Comisión. SMS preguntaba si había plan y en ese Anexo VI/13 está la MTQ-68 Directiva para el empleo de las fuerzas terrestres en el TOAS. Es una directiva de empleo de la fuerza terrestre y no es un plan propiamente tal pero en base a ella el subordinado, esto es Menéndez, debió planificar.en el Anexo VI la Comisión establece claramente las inconsistencias del plan
Es decir, se expresa en la directiva que la determinación del esfuerzo principal de la defensa son Isla Soledad al nordeste de Brenton Loch y norte de Bahía Choiseul, y que sus objetivos estratégicos / geopolíticos vitales son localidad de Puerto Islas Malvinas (entiendo es Puerto Argentino), el Aeropuerto y el Puerto.
Destaco dentro del acápite "Ejecución" que en primer lugar ordena "Preverá reacciones ofensivas inmediatas, sobre todo el archipiélago, mediante efectivos helitransportados" (letra a). En letra d le informa que actuará bajo el supuesto de no contar con apoyo naval ni habrá superioridad aérea local. En letra f le dice que su reserva general deberá estar en puerto Argentino y, tácitamente, que use a la población como escudo.
Me llama la atención que en la letra g informa que la reserva estratégica operacional del TOAS es una brigada de IM, esto porque el propio Lombardo reconoce que la FLOMAR no operará a menos que las fuerzas navales de Uk estuviesen aferradas a una operación anfibia, y entonces, ¿cómo desplegaría esa brigada? sólo en forma aérea?
Tengo esa misma edición. La puedo escanear y te la mando. Preconiza la victoria por el poder aéreo de acuerdo a lo observado en la WWII. Gran opositor a la US Navy, más que nada por la lucha de participación en el presupuesto de defensa, ya que según él las fuerzas aéreas estratégicas superan en efectividad a los grupos de portaaviones de ataque. Me pareció interesante el libro pero, creo, erró en no anticipar que la US Navy mediante los SSN y sobre todo SSBN sí podían ser actores estratégicos fundamentales. En su defensa, el libro es previo a la aparición de esos tipos de submarinos.
Por lo demás un gran admirador de Argentina. En el libro, ofrece además su visión de como los aliados occidentales podían colaborar en la defensa y a Argentina asigna papel relevante. A Chile, por contrario, sólo le asigna un rol menor basado en defensa ASW y poco más, también entendible porque a esa época éramos muy requete pobres
Cada uno lleva agua a su molino, si lees a Mahan tambien casi decia que el poder naval por si solo puede ganar una guerra.
excelente!!!..muy bueno!!
Tengo esa misma edición. La puedo escanear y te la mando. Preconiza la victoria por el poder aéreo de acuerdo a lo observado en la WWII. Gran opositor a la US Navy, más que nada por la lucha de participación en el presupuesto de defensa, ya que según él las fuerzas aéreas estratégicas superan en efectividad a los grupos de portaaviones de ataque. Me pareció interesante el libro pero, creo, erró en no anticipar que la US Navy mediante los SSN y sobre todo SSBN sí podían ser actores estratégicos fundamentales. En su defensa, el libro es previo a la aparición de esos tipos de submarinos.
Por lo demás un gran admirador de Argentina. En el libro, ofrece además su visión de como los aliados occidentales podían colaborar en la defensa y a Argentina asigna papel relevante. A Chile, por contrario, sólo le asigna un rol menor basado en defensa ASW y poco más, también entendible porque a esa época éramos muy requete pobres
EDITO(agrego dato) de Seversky tuvo una rara cooperación con Disney y sacaron una película sobre el poder aéreo, basada en su libro.
te agradezco tu ofrecimiento, pero primero voy a ver si lo puedo conseguir por un amigo.
valoro muchisimo tu ofrecimiento, si no lo consigo, te aviso.
gracias nuevamente.
La batalla naval decisiva. creo más en Corbett.
Y para no estar totalmente OT, encontré este trabajo INVESTIGACIÓN ANALISIS DEL NIVEL OPERACIONAL EN EL CONFLICTO DEL ATLANTICO SUR de la Escuela Superior de Guerra Conjunta. Uno de los investigadores es el forista Alejandro Amendolara.
Voy a leerlo esta semana. por el tema, algo de lo visto en este hilo debe ser analizado
http://cefadigital.edu.ar/bitstream/1847939/1223/1/Investigación Malvinas 31OCT13.pdf
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web