Jualbo, con el debido respeto, sigue sin cerrarme como Carrol puede ver un avión de 10 metros a 4 Km. con el humo que había (taparía toda la proa y la mitad del buque, por ende, el puente) y los pilotos no pudieran distinguirlo de un portaaviones. O sea, si el humo era lo suficientemente translucido para ver la explosión de un A-4, como no ver la deiferencia entre un buque escolta y un porta?
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
g lock
Colaborador
:hurray::smilielol5::smilielol5::hurray:
Excelente, me mató esa frase, estimado!!
Un abrazo
bueno, mas claro, echenle agua. Ese no es el Invincible ni ahí! es un porta convencional, no tiene skyjump, como bien aclara Dennis, en la proa podemos ver bien una catapulta, y para resumir, no es ni similar al R 05.
Ranchero, esto no es critica hacia vos obviamente, solo es una aclaración. espero se entienda.
saludos
Ranchero, esto no es critica hacia vos obviamente, solo es una aclaración. espero se entienda.
saludos
.jpg/800px-HMS_Invincible_(R05).jpg)
Rodrigo, faltaba mas, agradecido estoy por tus respuestas, yo como no soy muy un entendido en diferenciar a los PAL, las subo para que ustedes me ayuden a no comerme un sapo irlandes
uke: Lo unico que siempre lei es esto:
Casco R-05= 194 metros (corto) (Invincible)
Casco R-06= 194 metros (corto) (Illustrious)
Casco R-07= 210 metros (largo) (Ark Royal)
Ahora pregunto off topic ¿son el mismo en las dos fotos? ¿Cual PAL será el que se incendia?
Tarkus40
Colaborador
Ranchero
Ese Portaviones no se incendia. Es el humo de las calderas de los remolcadores que son viejísimos. Fijate que a la izquierda hay más humo y no sale del portaviones. Esa foto es de los 40´s/50´s. No se alcanza a ver la isla y por la altura de la linea de flotación parece ser un casco recien botado (la cubierta tiene barandas) pero a simple vista parece un clase Colossus/Bulwark.
El Portaviones en desguace es el HMS Ark Royal.
Ese Portaviones no se incendia. Es el humo de las calderas de los remolcadores que son viejísimos. Fijate que a la izquierda hay más humo y no sale del portaviones. Esa foto es de los 40´s/50´s. No se alcanza a ver la isla y por la altura de la linea de flotación parece ser un casco recien botado (la cubierta tiene barandas) pero a simple vista parece un clase Colossus/Bulwark.
El Portaviones en desguace es el HMS Ark Royal.
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
¿Por qué habría diferentes cuentas de lo que pasó?
En primer lugar, usted no quiere que el enemigo para saber qué tan bien que están haciendo. Usted confundir ellos, los hacen poner en duda la eficacia de sus pueblos y sus sistemas de armas. Haz que piensan que cometieron errores y los errores.
En segundo lugar, la guerra es muy, muy confuso. Su cara no saber exactamente lo que está ocurriendo en todo el tiempo en todas partes. Un montón de informes de entrar, las personas cometen errores, exagerar, ver las cosas que no están allí. Informes comió dado que se cree para ser verdad o que explican los acontecimientos, pero no son necesariamente cierto y que sólo puede apreciarse cuando las cosas están más tranquilas.
En tercer lugar, en cualquier institución pública y moderna como la guerra de 1982 uno los quiere de vuelta a casa información de forma rápida, usted tiene que considerar las necesidades de la prensa y la moral pública. Por lo tanto, informes de eventos se dan a menudo rápidamente, sin todos los hechos que se conocen.
En cuarto lugar, y conectado a todos ellos, la propaganda. A veces es mejor dejar que un enemigo hacer reclamaciones usted sabe son falsas a socavar él cuando la verdad sale a fin de que sus informes parecen poco fiables. A veces es mejor dejar que él piensa que él tuvo éxito cuando en realidad no para que él comete errores sobre la base de hipótesis que son falsas.
En primer lugar, usted no quiere que el enemigo para saber qué tan bien que están haciendo. Usted confundir ellos, los hacen poner en duda la eficacia de sus pueblos y sus sistemas de armas. Haz que piensan que cometieron errores y los errores.
En segundo lugar, la guerra es muy, muy confuso. Su cara no saber exactamente lo que está ocurriendo en todo el tiempo en todas partes. Un montón de informes de entrar, las personas cometen errores, exagerar, ver las cosas que no están allí. Informes comió dado que se cree para ser verdad o que explican los acontecimientos, pero no son necesariamente cierto y que sólo puede apreciarse cuando las cosas están más tranquilas.
En tercer lugar, en cualquier institución pública y moderna como la guerra de 1982 uno los quiere de vuelta a casa información de forma rápida, usted tiene que considerar las necesidades de la prensa y la moral pública. Por lo tanto, informes de eventos se dan a menudo rápidamente, sin todos los hechos que se conocen.
En cuarto lugar, y conectado a todos ellos, la propaganda. A veces es mejor dejar que un enemigo hacer reclamaciones usted sabe son falsas a socavar él cuando la verdad sale a fin de que sus informes parecen poco fiables. A veces es mejor dejar que él piensa que él tuvo éxito cuando en realidad no para que él comete errores sobre la base de hipótesis que son falsas.
Ataque del 1 de Mayo
El otro foro tiene la siguiente informacion acerca del ataque del 1 de mayo por la tarde a los buques por parte de FA-
Habia tres buque , eran : Glanmorgan-Arrow y Alacrity
Glanmorgan y Arrow son impactados por fuego de canones de los aviones
Glanmorgan y Alacrity son atacados por bombas que pegan muy cerca
Glanmorgan es la que vuelve por la noche a bombardeo naval -
Ellos tienen registrados los ataques de esa tarde previamente descriptos , como realizados por Daggers -
Atte Enrique
El Arrow tiene heridos -
El otro foro tiene la siguiente informacion acerca del ataque del 1 de mayo por la tarde a los buques por parte de FA-
Habia tres buque , eran : Glanmorgan-Arrow y Alacrity
Glanmorgan y Arrow son impactados por fuego de canones de los aviones
Glanmorgan y Alacrity son atacados por bombas que pegan muy cerca
Glanmorgan es la que vuelve por la noche a bombardeo naval -
Ellos tienen registrados los ataques de esa tarde previamente descriptos , como realizados por Daggers -
Atte Enrique
El Arrow tiene heridos -
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
Arrow sufrido daños menores de la Argentina ataque y ayudó a evacuar a los supervivientes y extinción de incendios en Sheffield el 4 de mayo.
Ningún buque atacado el 1 de mayo de mala daño sufrido, no buque fue severamente dañado, no buque hundido y había una lesión.
Algunos testigos presenciales afirman argentino que un tipo 42 estuvo presente. Esto es incorrecto. Este tipo de meta identificación errónea puede tener otros efectos, como se ha visto con la historia del ataque a Invincible.
La Fuerza Aérea Argentina afirman haber hundido un Tipo 42 que la noche que es obviamente falso.
Ningún buque atacado el 1 de mayo de mala daño sufrido, no buque fue severamente dañado, no buque hundido y había una lesión.
Algunos testigos presenciales afirman argentino que un tipo 42 estuvo presente. Esto es incorrecto. Este tipo de meta identificación errónea puede tener otros efectos, como se ha visto con la historia del ataque a Invincible.
La Fuerza Aérea Argentina afirman haber hundido un Tipo 42 que la noche que es obviamente falso.
Muy fiable testigo anónimo
Forista Sancionado o Expulsado
“En la batalla del 1º de mayo, la Task Force sufrió las siguientes pérdidas:
Un destructor clase County o Sheffield D 42, seriamente dañado, probablemente hundido en la noche.”
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may01f.html
Un destructor clase County o Sheffield D 42, seriamente dañado, probablemente hundido en la noche.”
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may01f.html
el "probablemente" es igual a tu "Fuerza Aérea Argentina afirman haber hundido "???
un abrazo
pd: aun asi, ese es un extracto de un informe del brig. castellano, en la misma pagina, veras que en forma oficial, no se menciona un hundimiento de este estilo.
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/objetivos_navales.html
y aca esta en la misma pagina, la "presuncion" sobre dicho blanco, que vos afirmas categoricamente que la FAA afirma haber hundido.
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may01d.html
antes de dar afirmaciones de esta indole, chequea.
un abrazo
un abrazo
pd: aun asi, ese es un extracto de un informe del brig. castellano, en la misma pagina, veras que en forma oficial, no se menciona un hundimiento de este estilo.
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/objetivos_navales.html
y aca esta en la misma pagina, la "presuncion" sobre dicho blanco, que vos afirmas categoricamente que la FAA afirma haber hundido.
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may01d.html
antes de dar afirmaciones de esta indole, chequea.
un abrazo
Tanoarg Ref # 857
Hacen mencion a que el ataque lo llevan acabo 3 Daggers -
Tanoarg coincide con lo que habia en tu poder ?
Hacen mencion a que el ataque lo llevan acabo 3 Daggers -
Tanoarg coincide con lo que habia en tu poder ?
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Fijate aqui Marce
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may01f.html
EDIT: Ya lo pusiste vos mismo al link,
Saludos
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web