El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Pirata: ¿qué nos puedes decir de esa tan citada 'acta de secreto militar', según la cual los británicos protegerían información acerca del conflicto de 1982?

No he podido, hasta el día de hoy, conseguir datos ciertos de su existencia aunque sea mencionada frecuentemente.

¿Y qué conoces del informe oficial escrito hace un par de años por Freedman?

¿Qué información quedaría aún protegida por ese acta, si es que existe?

Oscar

Oscar,
Estoy aquí a Catalunya en mi pueblo enseñando mi lengua a los Catalans, y no estoy exactamente al día de todo esto.
A ver si tengo tiempo de preguntar pero tendré unas días fuertes y poco tiempo hasta agosto.
Puede proteger muchas cosas, pero de las bajas no creo. Será más de información económica y de los lazos existentes durante la guerra entre los países que no se cortaron.
De la ayuda rendido por Chile en plan información y recuperación de equipos de SAS a Argentina por ejemplo. Cosas que podrían causar la ira porque son muy cerca en tiempo, pero un siglo y las cosas son de la historia no?.

Del Libro de Freedman no le he visto. Preguntaré.

G.Lock y otros, gracias.
Entiendo que hay causa, entiendo que vosotros veas las cosas en una manera diferente, después de 21 años a Catalunya empiezo entender los latinos.
Pero si me puedes por favor explicar como hundir o tocar el Invc formar parte de la causa.
Los pilotos Arg. hicieron un gran trabajo y nos tocaron fuerte, la flota sufrió, y hay pocos (o ningún) naciones el tamaño de Argentina que lo han hecho
Es que personalmente creo que algunos han decidido la respuesta y intentan buscar datos para apoyarlo. O peor, que por razones de orgullo nacional quieren que lo que hicieron sus pilotos será incluso mayor cuando ya hicieron algo grande. Así perdimos la verdad, sea que sea, en un mar de emoción y testosterona.

Vale si este es vuestra manera estoy intentando con ganas de entenderlo, y seguiré intentando.
Saludos
 
A & B eran tripulantes de Invincible y dijeron lo que vieron, y aquí tenemos el, problema.Los pilotos dijeron una cosa y los tripulantes otra, muchos foristas simplemente no van a creer los marineros porque son Ingleses y entonces mentirosos. Vale, no puedo argumentar contra semejante actitud, que tengo razón o no, soy Brit y mi palabra no vale nada.

Pirata te pregunto si eran tripulantes porque muchas veces repiten una version de algun conocido o libro, fijate una cosa Woodward en su libro, pag 314/315, da otra version. Yo no digo que tu palabra no vale, al contrario,estoy invitando a ustedes ,los tripulantes, para que tengamos una sola version de los hechos.
Te invito a que repasemos punto por punto las versiones si?




Yo preguntaría que si fueras neutral como un Suizo o Japones por ejemplo a quien pondrías mas credibilidad, los 3 pilotos quien estaban en zona de combate unos segundos con mucho actividad, o toda la Flotilla Brit quien estaban mas tiempo con sus barcos y que todos han cantado lo mismo canción durante 26 años.

No es un tema de nacionalidad, en mi caso si hubiera una sola version de toda la flota no habria tanta controversia del tema.




Que los pilotos son hombres de honor y profesionales no lo dudo, y tampoco los foristas, pero que los Brits también pueden ser hombres de honor y profesionales parece imposible a la mayoría de foristas. Y con este actitud no llegáramos a la verdad.

Yo no te desacredito,estoy invitando amigos tuyos de la RN para cambiar datos en este tema en particular porque se que fuiste infante.




Bueno no soy experto en el tema, y no creo que puedo aportar mucho mas aquí, aunque intentare obtener mas contactos si le parece bien a los foristas.

Siiiiii


Un abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
hay algo que a mi mucho no me cierra...
es cierto el hecho de "como haces para mantener a tanta gente en secreto"... pero tambien me hago una pregunta..."por que hay tanta gente QUE NO DESMIENTE el ataque?"...no seria mas facil?
un abrazo
 
Hernan
Que no me confías? Que tal tu ingles? Tiene que ser bueno dado el website que es, hay mucho argot y expresiones, y puede resultar difícil. He sacado lo relevante y dejado unas comentarios que me estaban explicando la diferencia de ‘soft-kill’ (Chaff, ECM etc.) y ‘hard-kill’ (fuego directo y mísiles). Y un ex-marinero cuyos comentarios son muy anti-arg porque perdió unos buenas amigos en el conflicto.
Si lo quieres hazme un mp

Rana

Realmente no tengo mucho que hacer con mis hermanos náuticos, y no conozco los hombres quien han opinado, simplemente hizo una pregunta y me contestaron.

A & B eran tripulantes de Invincible y dijeron lo que vieron, y aquí tenemos el, problema.
Los pilotos dijeron una cosa y los tripulantes otra, muchos foristas simplemente no van a creer los marineros porque son Ingleses y entonces mentirosos. Vale, no puedo argumentar contra semejante actitud, que tengo razón o no, soy Brit y mi palabra no vale nada.

Yo preguntaría que si fueras neutral como un Suizo o Japones por ejemplo a quien pondrías mas credibilidad, los 3 pilotos quien estaban en zona de combate unos segundos con mucho actividad, o toda la Flotilla Brit quien estaban mas tiempo con sus barcos y que todos han cantado lo mismo canción durante 26 años.

Durante la historia de guerra en el aire había identificaciones y reclamaciones equivocados, mas que en otros aspectos de guerra. Cuando enseñaron el cañón Brit con sus ‘kills’ todos inmediatamente empezaron a reír a los Brits incrédulos. Yo fácilmente puedo aceptar que se han equivocado porque es muy común en la historia de guerra aérea. Pero que uno se susurra que los pilotos Arg podían haber equivocado y se arma un lió. Imposible! Que el mismo Dios me tiene que demostrarlo!

Que los pilotos son hombres de honor y profesionales no lo dudo, y tampoco los foristas, pero que los Brits también pueden ser hombres de honor y profesionales parece imposible a la mayoría de foristas. Y con este actitud no llegáramos a la verdad.

Gracias Rana para decir que la verdad importa sea que sea, porque he intentado tratar con respecto la gente aquí, pero es un poco difícil a veces cuando leo paginas de Brits mentirosos, aunque entiendo porque lo dicen.

Bueno no soy experto en el tema, y no creo que puedo aportar mucho mas aquí, aunque intentare obtener mas contactos si le parece bien a los foristas.

saludos a todos

Pirata ¿que tal? No es que no confie en vos, nada mas lejos que eso, solamente senti curiosidad por acceder a esa pagina para leer los temas que trataban.

Saludos
Hernan
 
tanoarg;hay algo que a mi mucho no me cierra...
es cierto el hecho de "como haces para mantener a tanta gente en secreto"... pero tambien me hago una pregunta..."por que hay tanta gente QUE NO DESMIENTE el ataque?"...no seria mas facil?

Hola Tano: es que el ataque existio para ambas partes. Yo quisiera a traves de algun tripulante intercambiar datos para aclarar las dudas que aqui varias veces posteamos. Pirata se enoja porque dice que no les creemos,pero si Woodward dice que el exo paso de largo y el relato de los dos tripulantes que el posteo dan el impacto al AC con cual nos quedamos?
Como vos estas esperando la famosa foto con la bomba en cubierta yo estoy esperando otra en Guyana ...............
Abrazo
 
Pirata

No he seguido sus post al detalle y puede escaparme algo sobre su procedencia. Estimo que Ud. es británico por lo tanto, suponiendo su nacionalidad es que lo cito.

1- Debo decir que su nick tampoco deja espacio para cambiar sobre la idea que tienen algunos argentinos sobre Uds. los ingleses.

2- A su pregunta "Pero si me puedes por favor explicar como hundir o tocar el Invc formar parte de la causa." la respuesta es: en todo y en nada. Las Malvinas no dejan de ser menos ARGENTINAS porque UK reconozca el ataque al portaviones o no. Simplemente lo son y podría apoyar mi tesis en la historia empezando por 1833, año en que un buque de guerra inglés desaloja a los habitantes del Virreinato del Río de la Plata (lo que terminaría siendo Argentina). Pero sería hacer verdadera justicia a dos pilotos que cayeron en ese ataque. Tuve la suerte de estar bajo las órdenes de uno de los otros dos que sobrevivieron a ese ataque y por él sé que pasó.

3- En mi caso no hace falta buscar datos para apoyar lo que pienso. Como dije en otro momento es cuestión de fe. Ud. puede creer que no pasó, es su derecho yo no voy a intentar convencerlo de lo contrario. Coincido en que nuestros pilotos junto a los demás hombres que perdimos hicieron algo muy grande y si dejamos que caiga en un mar de emoción será por nuestra naturaleza de latinos. De hecho nuestros ejemplos (en mi caso profesional son pilotos de la FAA que combatieron en Malvinas) usaron esa emoción para ir más allá de la tecnología y lograr darle a cosas tan "imposibles" como una fragata inglesa (lo invito a averiguar que decía UK y la OTAN sobre las formas de atacar una fragata y las posibilidades de lograrlo). Sobre la testoterona sobran los ejemplos y no tiene Ud. razón porque pese a toda esa emoción y testoterona la verdad sigue siendo la misma: Las Malvinas son Argentinas.

Espero mi respuesta logre acercarlo algo a nuestro entendimiento.

Saludos


Saludos


Oscar,
Estoy aquí a Catalunya en mi pueblo enseñando mi lengua a los Catalans, y no estoy exactamente al día de todo esto.
A ver si tengo tiempo de preguntar pero tendré unas días fuertes y poco tiempo hasta agosto.
Puede proteger muchas cosas, pero de las bajas no creo. Será más de información económica y de los lazos existentes durante la guerra entre los países que no se cortaron.
De la ayuda rendido por Chile en plan información y recuperación de equipos de SAS a Argentina por ejemplo. Cosas que podrían causar la ira porque son muy cerca en tiempo, pero un siglo y las cosas son de la historia no?.

Del Libro de Freedman no le he visto. Preguntaré.

G.Lock y otros, gracias.
Entiendo que hay causa, entiendo que vosotros veas las cosas en una manera diferente, después de 21 años a Catalunya empiezo entender los latinos.
Pero si me puedes por favor explicar como hundir o tocar el Invc formar parte de la causa.
Los pilotos Arg. hicieron un gran trabajo y nos tocaron fuerte, la flota sufrió, y hay pocos (o ningún) naciones el tamaño de Argentina que lo han hecho
Es que personalmente creo que algunos han decidido la respuesta y intentan buscar datos para apoyarlo. O peor, que por razones de orgullo nacional quieren que lo que hicieron sus pilotos será incluso mayor cuando ya hicieron algo grande. Así perdimos la verdad, sea que sea, en un mar de emoción y testosterona.

Vale si este es vuestra manera estoy intentando con ganas de entenderlo, y seguiré intentando.
Saludos
 
Me tomo el atrevimiento de contestarle si me permite:

"Vale, no puedo argumentar contra semejante actitud, que tengo razón o no, soy Brit y mi palabra no vale nada."

Conozco a caballeros británicos con mucho honor y verdad pero desconfío de la verdad del Gobierno Británico. Es el mismo gobierno que ordenó un ataque a mansalva contra un barco cuyo único peligro eran la antiguedad de sus tuercas. Claro, el error fue nuestro al ponerlo a tiro pero voy al hecho que tan confiable o no puede ser el gobierno inglés. Resumiendo, no puedo juzgar su palabra puesto que no lo conozco, si puedo hablar de la palabra del gobierno inglés y la marina inglesa por sus actos.


Yo preguntaría que si fueras neutral como un Suizo o Japones por ejemplo a quien pondrías mas credibilidad, los 3 pilotos quien estaban en zona de combate unos segundos con mucho actividad, o toda la Flotilla Brit quien estaban mas tiempo con sus barcos y que todos han cantado lo mismo canción durante 26 años.

Bueno, hubieran dicho que era una cuestión de números. Yo a los 2 pilotos que volvieron (no 3) le sumo por detrás a toda la Fuerza Aérea Argentina. Vale así???


"Que los pilotos son hombres de honor y profesionales no lo dudo, y tampoco los foristas, pero que los Brits también pueden ser hombres de honor y profesionales parece imposible a la mayoría de foristas. Y con este actitud no llegáramos a la verdad."

Vuelvo a decirle, seguro que hay militares de honor y profesionales. Sin lugar a dudas y fuera de discusión. El punto es que no quita lo que pasó.


Independientemente de Ud. y demás personas que dieron su punto de vista todo el mundo tiene derecho a ver en que cree. La verdad fuera de esto es otra y se la cité a "pirata": Las Malvinas son Argentinas.


Saludos
 
Ademas de los dos pilotos de A4 que volvieron no hay que dejar de lado lo que vieron los dos SUEs en sus radares...



Saludos
 
Pirata

No he seguido sus post al detalle y puede escaparme algo sobre su procedencia. Estimo que Ud. es británico por lo tanto, suponiendo su nacionalidad es que lo cito.

1- Debo decir que su nick tampoco deja espacio para cambiar sobre la idea que tienen algunos argentinos sobre Uds. los ingleses.

2- A su pregunta "Pero si me puedes por favor explicar como hundir o tocar el Invc formar parte de la causa." la respuesta es: en todo y en nada. Las Malvinas no dejan de ser menos ARGENTINAS porque UK reconozca el ataque al portaviones o no. Simplemente lo son y podría apoyar mi tesis en la historia empezando por 1833, año en que un buque de guerra inglés desaloja a los habitantes del Virreinato del Río de la Plata (lo que terminaría siendo Argentina). Pero sería hacer verdadera justicia a dos pilotos que cayeron en ese ataque. Tuve la suerte de estar bajo las órdenes de uno de los otros dos que sobrevivieron a ese ataque y por él sé que pasó.

3- En mi caso no hace falta buscar datos para apoyar lo que pienso. Como dije en otro momento es cuestión de fe. Ud. puede creer que no pasó, es su derecho yo no voy a intentar convencerlo de lo contrario. Coincido en que nuestros pilotos junto a los demás hombres que perdimos hicieron algo muy grande y si dejamos que caiga en un mar de emoción será por nuestra naturaleza de latinos. De hecho nuestros ejemplos (en mi caso profesional son pilotos de la FAA que combatieron en Malvinas) usaron esa emoción para ir más allá de la tecnología y lograr darle a cosas tan "imposibles" como una fragata inglesa (lo invito a averiguar que decía UK y la OTAN sobre las formas de atacar una fragata y las posibilidades de lograrlo). Sobre la testoterona sobran los ejemplos y no tiene Ud. razón porque pese a toda esa emoción y testoterona la verdad sigue siendo la misma: Las Malvinas son Argentinas.

Espero mi respuesta logre acercarlo algo a nuestro entendimiento.

Saludos


Saludos

Encima anteriormente, Inglaterra reconocio que las malvinas pertenecian a España y posteriormente cuando Argentina se independizo a la Argentina
 
Tano

Puedo intentar explicarlo así; el actitud de los Brits es ‘porque tenemos que desmentirlo?’ Si lo entiendes no es precisamente un tema que tiene importancia en el UK. El conflicto ya es historia, y si nuestros marineros dicen que no fui tocado pues que vale, y los Arg siguen con eso? Uf, que pesados que son. Un día aprenderán la verdad.

No se si es un tema que es muy hablado en tu país, pero en el mió ni muu.

Tampoco es arrogancia, los servicios Armados ganaron una guerra difícil con profesionalidad, y la gente están orgullosos de ello. Sabemos que Invencible no fui tocado, y ya basta.

Espero que ayude. Que no hay mucha diferencia en actitudes porque muchos Arg. dicen ‘los nuestros dicen que si entonces por mi este vale’.

Uniform

Gracias para el explicación, aclara bastante.
Unas cosas pequeñas;

Mi nombre aquí escoge con mi sentido de ironía, cosa que a veces es mal entendido para los latinos (incluso mi mujer).

Claro que puedes dudar la palabra del gobierno, y no te diría el contrario, son políticos y del gobierno actual que tiene el UK sabes perfectamente cuando mienten, - es que mueven los labios.

Pero en este tema, gobierno, Armada, tripulantes y incluso la prensa están todos de acuerdo. De no creer uno es de no creer todos.

Dices que Todo la Armada están detrás de los 3 (pilotos), y lo entiendo, pero solo los 3 son testigos directos, en cambio hay mas que 3 tripulantes quien presenciaron el acción, y todos los de Invencible (Y otros barcos) quien pudieron ver que su barco quedo intacto. – O como creéis vosotros tocado.

Ya que realmente no quiero debatir de quien pertenecen las islas pero diré una cosa con toda corazón.

Que los Arg tenéis un buen caso lo admito, pero creo que saléis de una línea equivocada y eso os limita. ‘Las Malvinas son nuestras’ es una frase emotiva, pero la bandera que onda en las islas es de rojo, blanco, y azul, entonces pone en entredicho la frase.
Creo que seria mejor decir ‘creemos que las islas deberían ser nuestros’ y buscar maneras de convencer al mundo que será así.
Especialmente a los Kelpers porque vivan en las Islas. Ya realmente tuvisteis el oportunidad después del acuerdo Scott-Beltramino en ’71 cuando podéis haber convencidos los isleños de compartir con Argentina. Scott entonces creyó que las islas serian Arg antes del siglo XXI, ahora será más difícil.


A Todos
Solo me vino al tema de Invincible porque RanaDela me pidió una cosa, y mi primera reacción era que no podía contribuir gran cosa y que no me iban a creer.
Bien creo que tenía razón, y por muchos el tema esta decidido o un cuestión de fe. Como he dicho no es un tema en que soy experto. Entonces solo volveré a este tema si encuentro algún testimonio o fuente que puede ser de peso.

También tengo que trabajar un poco y escribo machina tan lento en castellano y prefiero dedicarme a los temas en que conozco la materia mejor.

Gracias para escucharme y para contestarme.

Saludos y hasta luego.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Puedo intentar explicarlo así; el actitud de los Brits es ‘porque tenemos que desmentirlo?’
no es desmentir pirata, sino informar oficialmente un hecho donde uk derribo a 2 aviones argentinos y estuvo bajo ataque de exocet. mas aun cuando algunas fuentes dicen que dichos ataques fueron contra el casco "ya hundido" del A.C. o contra el avenger, donde esta nave se convirtio en el sdf1 durante dicha mision.
de igual forma, no seria la primera vez donde uk desmiente una situacion, de por si, argentina hasta hacia poco tiempo creia que la seccion de philipi, arca, marquez habia atacado y hundido al ardent, mientras que la seccion de rotolo,lecour y benitez habian atacado a otra tipo 21. fue inglaterra la que aclaro la situacion.
otras de las acciones donde uk desmiente una accion, es justamente con el A.C. donde informa que solo un misil fue impactado y hundido en diferentes fechas, dejando en claro despues que la sitaucion no fue asi en lo mas minimo.
tambien estamos viendo ejemplos de desmentidas sobre hecho como la seccion de esteban y el derribo del sea king. bien trajistes fuentes oficiales desmientiendo el mismo... y no es que uk se quedo en silencio diciendo... "por que debemos desmentir?".

y si nuestros marineros dicen que no fui tocado pues que vale,
justamente quiero encontrar algo oficial que diga esto... y no hay.

y los Arg siguen con eso? Uf, que pesados que son. Un día aprenderán la verdad.
la verdad... vos crees amigo mio que toda la informacion esta disponible?... en un microsegundo te puedo demostrar lo contrario.
te mando un gran abrazo
 
no es desmentir pirata, sino informar oficialmente un hecho donde uk derribo a 2 aviones argentinos y estuvo bajo ataque de exocet. mas aun cuando algunas fuentes dicen que dichos ataques fueron contra el casco "ya hundido" del A.C. o contra el avenger, donde esta nave se convirtio en el sdf1 durante dicha mision.
de igual forma, no seria la primera vez donde uk desmiente una situacion, de por si, argentina hasta hacia poco tiempo creia que la seccion de philipi, arca, marquez habia atacado y hundido al ardent, mientras que la seccion de rotolo,lecour y benitez habian atacado a otra tipo 21. fue inglaterra la que aclaro la situacion.
otras de las acciones donde uk desmiente una accion, es justamente con el A.C. donde informa que solo un misil fue impactado y hundido en diferentes fechas, dejando en claro despues que la sitaucion no fue asi en lo mas minimo.
tambien estamos viendo ejemplos de desmentidas sobre hecho como la seccion de esteban y el derribo del sea king. bien trajistes fuentes oficiales desmientiendo el mismo... y no es que uk se quedo en silencio diciendo... "por que debemos desmentir?".


justamente quiero encontrar algo oficial que diga esto... y no hay.


la verdad... vos crees amigo mio que toda la informacion esta disponible?... en un microsegundo te puedo demostrar lo contrario.
te mando un gran abrazo

Tano,

Supongo que hay cosas de la lengua y mi explicación no es de los mejores.
El A/C no fui hundido el primer día, quedo flotando y ardiendo, y si había desinformación en el momento era para confundir el enemigo, después de la guerra salió en unos libros que supongo que vino de fuentes oficiales. He participado en acciones de desinformación en Alemania intentando hacer pensar el oposición que fuimos a atacar aquí no allá, será similar de intención, pero plan naval.

Si quieres algo oficial que habla del estado del barco cuando llego a casa seguro hay documentos, pero navales Y no se ahora donde se busca, seguro el ministerio de defensa. Creo que hay libros oficiales del viaje de Invincible que la marina hacen como recuerdos pero no me preguntes.
Pero un documento para decir que no fui tocado es un poco como cuando lego a casa (en bici) y digo que no me ha tocado ningún camión, si me entiendes.

Del actitud, estaba hablando del actitud del Brit corriente, recordamos que alguien con menos que 40 años no tendrá experiencia o memorias del conflicto, y mientras hemos estado metido en otras cosas. Irlanda, final de la Guerra Fría, Kosovo y los Balcanes, Guerra del Golfo 1 & 2, y Afganistán. Las MLV quedan relegado a la historia en las mentes de muchos. Son vosotros quien lo tienen vivo, en parte porque no habéis tenido tantos líos debido a su posición en el mundo, en parte porque es cuestión nacional de honor.

No he dicho que todo la información es disponible, estaba hablando del Brit normal, creo que hay mucho oficial disponible pero se tiene que ir a los archivos, cosa que no he hecho. Tendrías que hacer vacaciones a Londres y mientras estas metido en documentos aburridos tu mujer estará en las tiendas con la tarjeta de crédito, - hay cosas peores.
Puedes probar aquí es el ministerio de defensa, y si pongas HMS Invincible Malvinas War en el search tendrás algo, espero aunque es algo ‘light’ es oficial, no lo he mirado porque realmente falta de tiempo.
http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/nav.1242

Solo vino aquí para buscar el mp de Hernan, ahora dejo el tema de Invincible definitivamente. Si quieres me podías hacer un mp.

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano,

Supongo que hay cosas de la lengua y mi explicación no es de los mejores.
El A/C no fui hundido el primer día, quedo flotando y ardiendo, y si había desinformación en el momento era para confundir el enemigo, después de la guerra salió en unos libros que supongo que vino de fuentes oficiales. He participado en acciones de desinformación en Alemania intentando hacer pensar el oposición que fuimos a atacar aquí no allá, será similar de intención, pero plan naval.
seguro amigazo?... esto es una publicacion al dia de hoy de MOD
http://www.mod.uk/DefenceInternet/FactSheets/Falklands25BackgroundBriefing.htm
Aca dice todavia que se hundio el dia 30 de mayo y por un solo misil...todavia se intenta brindar desinformacion?...

Si quieres algo oficial que habla del estado del barco cuando llego a casa seguro hay documentos, pero navales Y no se ahora donde se busca, seguro el ministerio de defensa.
ya estuve buscando hace tiempo... oficialmente el dia 30 no hay nada.

Pero un documento para decir que no fui tocado es un poco como cuando lego a casa (en bici) y digo que no me ha tocado ningún camión, si me entiendes.
no te pido documento oficial de eso, sino un documento oficial de las acciones del dia 30, donde fueron derribados 2 pilotos y derribado un exocet con un mk8 "mas alla de su alcance y capacidad real"... existen infinidad de informes donde un buque fue atacado sin resultado y plasmado en la historia oficial... en el dia 30... esto no ocurrio.

Tendrías que hacer vacaciones a Londres y mientras estas metido en documentos aburridos tu mujer estará en las tiendas con la tarjeta de crédito, - hay cosas peores.
puff...con el tema de la tarjeta de credito, ya me arruinaste la unica posibilidad de sacarme a mi mujer de encima:smilielol5:

Puedes probar aquí es el ministerio de defensa, y si pongas HMS Invincible Malvinas War en el search tendrás algo, espero aunque es algo ‘light’ es oficial, no lo he mirado porque realmente falta de tiempo.
http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/nav.1242
vivo ahi adentro... y nada.
te mande un MP... no lo recibiste?
un abrazo
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Algunos pensamientos sobre las cuestiones planteadas en este hilo.

Todos traducción al español de Google para que disculpas si no se ve que la buena. Me siento feliz de explicar todo lo que no tiene sentido.


El Exocet pilotos argentinos no sabían qué barco se les disparo en. Vieron a sus contactos de radar y abrieron fuego contra la mayor de un más allá del alcance visual y luego rechazado y lo abandonó antes de obtener alguna confirmación visual. A su juicio, sería el Invincible, pero no había pruebas reales que era.

El bombardeo ejecutar: los únicos testigos de la Argentina que dicen que vieron el Invincible viajaban a 900 kilometros por hora, en una situación de combate, sólo unos pocos metros sobre el nivel del mar, había niebla salina en todo su canopys, vio a dos compañeros a tiros y vio un buque de atrás con el humo a una distancia de unos 13 kilometros. Cualquier persona inteligente puede ver que en estas condiciones es muy probable que los pilotos estaban equivocados.

La conspiración: Si Invincible se hundió e incluso si es sólo gravemente dañado que tendría que estar en en la conspiración? Todos los tripulantes a bordo del Invincible. Toda la tripulación del Ilustre. La tripulación de un buque que ayudó a rescatar a los sobrevivientes del naufragio o ayudado a que después de los daños. Un astillero y todos los trabajadores. Los fabricantes de los equipos especiales necesarios para un portaaviones, que no es sólo mentir en torno listo para ser utilizado. Los funcionarios públicos. Los políticos. La familia de todos los implicados, incluidos los que murieron cuando se hundió el Invincible (después de un Exocet y tres bombas y hundimiento existe, es muy probable que hayan sido muertos). Los gobiernos extranjeros y sus agencias de espionaje que también han revelado nunca la prueba de que esto ocurriera. La población local que vive cerca del astillero donde la sustitución fue construido. Miles y miles y miles de personas que se conocen. Y ni uno solo de ellos nunca ha presentado en apoyo de esta teoría. Más de 10000 personas tendrían que ser reducidos al silencio 100% eficaz durante más de veinte años con cero fugas. Todo esto sin que nadie lo note.

No es un amargo, pobre, deprimida, ex militar que conoce "la verdad" nunca ha presentado, incluso en Internet, para apoyar el hundimiento o golpear reclamación.

No agencia de espionaje exterior ha descubierto ninguna prueba del ataque. No hay ninguna evidencia física del ataque. No hay fotos del ataque o de cualquier daño a la Invencible. Hay fotos de la Invincible regresar a puerto después de la guerra y de la visita real a lo adoptado por un tercero independiente. No hay arma cámara escenas de los aviones argentinos. ¿Por qué?

¿Por qué el Invincible no regresar tan pronto como terminó la guerra? El barco permaneció en la estación que les sirvan de base aérea, un mando y el punto de control y asegurarse de que no era un contador de golpe de Estado en Argentina que llevaría otro tonto invasión. Sólo porque la guerra ha terminado no significa que el Reino Unido evacuar todas las fuerzas militares de la zona. El Invincible se quedó a prestar apoyo y luego fue relevado por el Ilustre. Sospechosas? No - aparte de a alguien con poco o ningún conocimiento de las cuestiones militares y que tiene una cuenta sospechosa. El sentido común y evidente? Sí.

Aún queda la posibilidad de una amenaza de Argentina. El temor era que un grupo no gubernamental de Argentina aventureros podrían aterrizar en el FI de "reclamación" al igual que ellos Miguel Fitzgerald en 1964 o los 20 argentinos que desembarcaron los terroristas y tomó como rehenes a civiles en 1966. ¿Por qué correr riesgos con millones de libras por valor de equipo? Argentina ha estado intrínsecamente inestable durante gran parte del siglo 20 (antes de haber sido en el top 10 de naciones ricas) y este conflicto ha llegado como una sorpresa, por lo que es mejor estar seguro antes que lamentarse más tarde. Este tipo de precauciones y procedimiento operativo es lo que ayudará a los británicos para no perder las guerras y mantener la guerra por las pérdidas al mínimo la medida de lo posible
¿Por qué los Harriers ir a una mayor altitud como detectado por radar argentino? Los Harriers fueron 8000 millas de su zona de operaciones y todos los suministros tenían que ser llevados a miles de kilómetros en una zona de combate - a ver lo que había sucedido a Atlantic Conveyor. Ahorro de combustible cuando sea posible, sería de clara ventaja. Además, sólo porque fue superior no significa que la finalidad del mismo era salvar combustible. Ellos podrían haber sido obtener un más amplio campo de visión para observar los ataques argentinos.

¿Por qué no transferencia de todos los Harriers a Stanley u otra basada en el aeródromo de la tierra tan pronto como sea posible: Si la fuerza aérea se había basado en Stanley entonces 1) Argentina se han conocido en el que se podía y han atacado y acabado con el aire brazo. 2) Hubiera sido negado el especialista en ingeniería mecánica y facilidad de una de las compañías aéreas - ¿por qué han talleres especializados y el personal disponible y no los utilizan 3) No habría sido capaz de mover en secreto como su inicio y final de cada misión se han conocido. 4) Los aviones que han sido o bien a la intemperie o en albergues temporales que no sería buen aislamiento de las inclemencias del tiempo. 5) Los pilotos y tripulación de tierra habría tenido que ser billeted en Stanley, que han puesto personal especializado en situación de riesgo, los separa de sus aviones y alojamiento significaba que tendría que haber sido encontrado en una concurrida zona. 6) Todas las armas y combustible para los aviones también tendría que ser trasladado a la tierra, lo que les hace expuestos a los ataques y más difíciles de cargar con el equipo especializado a bordo del buque. 7) ¿Por qué separar los planos, desde el vehículo de transporte destinado al transporte, mantener y proteger? Cuerdo o no competente comandante haría.

Si quiere un ejemplo de por qué el Reino Unido hizo esto, ver en Isla de Borbón (Pebble Island). Argentina colocó un gran grupo aéreo y perdió seis Pucaras, cuatro T-34 quater y un avión Skyvan de Guardacostas, así como de radar, combustible y depósitos de municiones en una incursión del Reino Unido. La base aérea había neutralizado y 16 días más tarde cerrado y evacuado a los pilotos de vuelta a Argentina. Los británicos no iban a arriesgar tirando de Argentina frente a un ataque similar en su muy limitada de aeronaves.
¿Por qué no o muy limitada actividad aérea a principios de junio? Hubo mal tiempo los días 2, 3, 4, el 6 de junio que ofrecen protección natural a la flota y el despegue y el aterrizaje de compañías aéreas muy peligroso. Recuerde que la flota era 8000 millas de casa, piezas de repuesto y aviones de reemplazo. Con la pérdida de Atlantic Conveyor el Reino Unido había un número muy limitado de aviones en la zona y podría no correr el riesgo de que se pierdan. Suficiente se está perdiendo a la acción enemiga y los accidentes de vuelo y ya en el mal tiempo cuando no había ninguna razón crítica a hacerlo - sobre todo cuando la tierra la guerra iba bien. El mal tiempo se puede comprobar con la FAA en su sitio oficial.

Hasta el 30 de mayo la Argentina ha sido el lanzamiento de ataques aéreos contra los británicos casi constantemente, casi a diario el sufrimiento y las pérdidas que causan daño a los británicos. Sin embargo, entre el 1 y 8 de junio de solo 2 aviones argentinos fueron derribados - un Lear actuando como un avión espía y un suministro / bombardeo Canberra - por lo que la Argentina no fueron las fuerzas que volaba misiones de combate bien. Tan pronto como el clima despejado, ambas partes ponen sus aviones de combate de nuevo en acción.
Esta información se puede comprobar en la FAA (Argentina aérea) página web.

¿Qué pasa con la otra compañía aérea que se hundió en secreto en 1943, HMS Dasher: el hundimiento del HMS convertido transportista Dasher no es un misterio o secreto. Cómo se hundió, o, al menos, fue por muchos años. Nadie fue alrededor de Dasher diciendo que aún estaba a flote después de 1943. Las personas no iban a alrededor de 1955 diciendo que ellos sólo habían servido en HMS Dasher, ella estaba bien, nunca había hundido, estaba activa en 1944, etc Más bien que ella se perdió y no está claro cuál es la causa de la pérdida Se - amistoso contra incendios, minas, sabotaje, negligencia, etc Misterio rodea el hundimiento, no el hecho del hundimiento.

Ni el hundimiento fue totalmente cubierto por muchos años en la forma que el hundimiento del HMS Invincible fantasía demandas. Incluso en el momento y pese a un apagón oficial de noticias, los familiares de los muertos protestaron y algunos organismos han regresado para el entierro. La gente sabía de sus parientes habían muerto, pero no necesariamente saben cómo o tener un cuerpo que enterrar.

El secreto no se impuso totalmente a cubrir hasta la pérdida de una compañía aérea - incluso en WW2 esto hubiera sido imposible - sino porque es uno de los mayores desastres navales en aguas británicas no a las manos del enemigo. La pérdida del buque se anunció oficialmente en 1945 en The Times. Apenas lo que usted haría si usted quería ocultar la pérdida es?

Hay una enorme diferencia en la cobertura hasta los detalles exactos de una pérdida para los buques de la moral y razones que cubran hasta la pérdida real de uno de los principales activos navales.

¿Por qué Australia cancelar la operación para comprar una compañía aérea del Reino Unido: El contrato para vender la compañía aérea fue cancelado por Australia como un acto de amistad, porque es evidente que el Reino Unido necesaria para mantener una fuerza aérea para poder luchar de forma eficaz. Anterior a la invasión argentina, la Royal Navy se ha reducido en tamaño que se suponía que la URSS era el único enemigo que se luchó y que los combates tendrían lugar en el Mar del Norte. La guerra de 1982 puso de manifiesto que esto es falso y que el Reino Unido - un pilar fundamental de la OTAN y de defensa occidental - necesitaba un soporte completo la fuerza y la capacidad para luchar contra la guerra expedicionaria.

Linda nunca ha Cash, por lo que sé, nunca dijo que los heridos se trata Existe heridos en Invincible debido a un argentino Exocet y bombas huelga.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ante todo bienvenido, espero que te sientas a gusto en este foro...
sin contar que en grandes rasgos, no estas diciendo otra cosa de lo que ya hablamos, te pido que una fuente OFICIAL que respalde los dos derribos y lo que "sucedio" con el exocet.
asi tambien, no pude leer en ningun lado que la tripulacion del invincible niegue el ataque. es interesante el significado de buena amistad de australia, lo que no entiendo es por que tuvo que esperar hasta el dia despues del ataque para desistir de la compra/venta... y no desde el 2 de abril en adelante (osea unos 60 dias despues)... coincidencias???...posiblemente y una muy grande.
por que se informo en primera instancia que el exocet "habia impactado" contra un buque que no era el invincible... sino en el A.C.??... sabiendo que el A.C. se habia hundido hacia dos dias, y tomando la afirmacion de UK que el "exocet habia impactado"... la pregunta en cuesion es... en que buque impacto???.
te mando un gran abrazo
pd: Juan!, ahora entiendo perfectamente porque tuviste que traducir mis post.
pd2:"muy fiable testigo anonimo", creo que tu ip es el mismo que aparece en Aviation Forum. un gusto leerte por aca.
pd3: si no hay nada que ocultar sobre el tema invincible... por que sos "un testigo anonimo"?
 
Cada dia entiendo menos de este tema, realmente ya no se que pensar objetivamente. Subjetivamente el tema siempre fue claro.
Saludos.
 
Arriba