El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
... Creo que todo va a encaminarse como antes en el tema, la participacion mia como VGM,como la seria la de Thompson o Moore (QEPD) solo traería problemas en un grupo de investigadores que estan despojados de los valores de la camarderia,el valor de la palabra y la amistad forjada en la milicia,y hará que las investigaciones sean menos empirica y mucho mas teorica y factica.

Es mi opinion.

Si, es su opinión y estoy completamente de acuerdo con usted. Entendiendo cual es su mirada, desde su formación y su experiencia, aunque no coincida con la mía.

Y creo adivinar que en sus palabras también usted encuentra cierta explicación a mi forma de ver las cosas.

Aunque haya un mar de distancia entre ambos.

Saludos.
 
¿Debo entender entonces que tres documentos oficiales de la FAA escritos y registrados en esos días de mayo de 1982 por personal de la propia fuerza son inventos de historiadores e investigadores "no confiables"?

- Documento B.2/0049 (C.5). Se puede consultar en la DEH de la Fuerza Aérea Argentina.
- Diario de ingresos y egresos de material del G4C. Se puede consultar en la sede de la IV Brigada Aérea.
- Libro de cargo de armamento del G4C. Se puede consultar en la sede de la IV Brigada Aérea.

¿O también podríamos creer que los tres documentos están hechos en base a información falsa y no confiable. O un error de transcripción multiplicado por tres?

¿O las memorias del señor Ernesto Crespo, que también se equivocó cuando recordó cada uno de los detalles de la planificación y ejecución de la misión del 30 de mayo?

¿O los testimonios de los suboficiales armeros del G4C Silva, Mastrantonio, Idoyaga y Páez?


Creánme caballeros, como experimento sociológico este tema comienza a ser oro en polvo.

Saludos!

Para mi tambien la fuente documental es importante, pero tambien prima el sentido comun. Se cargaron en cada avion no una sino tres bombas, y cada una se le puso no una sino dos espoletas que detonan al impacto. Y ya vimos que a esa altura y velocidad la bomba no frenada practicamente no se despega de abajo del avion. Atacar con esa configuracion es simplemente suicida, lo mismo hubiera dado lanzar las bombas o estrellarse con el avion contra el espejo del barco.

Te esbozo un par de teorias porque la fuente documental puede estar errada:

-la diferencia entre BR y BRP es una letra, pueden haberse equivocado
-puede que la bomba BR se convierta en BRP con el agregado de la cola, y que figurara como BR en el inventario, entonces lo logico es darle de baja como BR del inventario
-a veces un error inicial se repite hasta el infinito en versiones sucesivas, muy comun en la historia

Volviendo al tema de las bombas retardadas y las espoletas, viendo el manual del A-4, resulta que los 2.6 s de tiempo de armado es solo 0.09 s menos que el tiempo de caida desde 100 pies. Excepto que la BRP tenga una balistica muy distinta a la Snakeye, como hicieron para lanzar a bastante menos de 100 pies...? La bomba impactaria en el barco en menos de 2.6 s (con la espoleta no armada) o caeria al mar.

 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Lo felicito SMS.
De acuerdo o no, siempre ha sido y es muy respetuoso sin que eso melle ni un ápice su determinación en sus ideas.
 
Última edición:

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Te esbozo un par de teorias porque la fuente documental puede estar errada:

-la diferencia entre BR y BRP es una letra, pueden haberse equivocado
-puede que la bomba BR se convierta en BRP con el agregado de la cola, y que figurara como BR en el inventario, entonces lo logico es darle de baja como BR del inventario
-a veces un error inicial se repite hasta el infinito en versiones sucesivas, muy comun en la historia

No, ojalá la diferencia de asignar el tipo de cola se pudiese explicar en un error tan fácil como el que ponés vos, por la confusión de una o dos letras.

Te doy un ejemplo... el diario de carga es una planilla técnica cuya primer columna describe exactamente el tipo de elemento al que se hace referencia, con su fecha, lote y cantidad de material empleado.

Cuando se refiere específicamente a lo que nos ocupa, o sea a las bombas, no hay lugar para dudas ni para el error: la columna que le corresponde habla de "Cola Frenada BRP".

El personal que hizo estas planillas no es el mismo que confeccionó el resto de documentos, por lo que es muy difícil que se trate de una simple coincidencia.

El personal que hizo el segundo y tercer documento que cito poseían cualificación técnica, por lo que confundir los dos tipos de colas, sería un error muy difícil de cometer y mucho menos de repetir.



Saludos!
 
Última edición:
No, ojalá la diferencia de asignar el tipo de cola se pudiese explicar en un error tan fácil como el que ponés vos, por la confusión de una o dos letras.

Te doy un ejemplo... el diario de carga es una planilla técnica cuya primer columna describe exactamente el tipo de elemento al que se hace referencia, con su fecha, lote y cantidad de material empleado.

Cuando se refiere específicamente a lo que nos ocupa, o sea a las bombas, no hay lugar para dudas ni para el error: la columna que le corresponde habla de "Cola Frenada BRP".

El personal que hizo estas planillas no es el mismo que confeccionó el resto de documentos, por lo que es muy difícil que se trate de una simple coincidencia.

El personal que hizo el segundo y tercer documento que cito poseían cualificación técnica, por lo que confundir los dos tipos de colas, sería un error muy difícil de cometer y mucho menos de repetir.



Saludos!

Hay algun ataque documentado donde se uso BR?

Saludos
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Obviamente que si.

Las fuentes son las mismas que cito, pero trasladado a los grupos técnicos y armeros de cada unidad. Todas llevaban un registro pormenorizado de altas y bajas de material.

Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Solo rescato de su post la postura del forista Tanoarg,me sirvió de mucho para separar la paja del trigo y conocer quien es quien en este mar de incertidumbres para mi en esta comunidad virtual sin nombres ni apellidos encondidos tras un nombre ficticio.
no entendi....y que se supone que separas vos de mi de la paja?.
explicate por favor.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
...No se hace historia así, Ud. no busca la verdad solo probar su teoria denostando a todo quien se oponga...
Coincido. Después nos preguntamos porqué a los VGM les cuesta tanto contar sus historias.
La comunidad de ZM tiene el privilegio (único diría a esta altura) de contar con el testimonio escrito de aquellos que fueron parte de la historia. Por eso me hace ruido encontrar innecesarias indirectas que no hacen más que minar la discusión y el ánimo de quienes participan y leen en silencio.

Vamos a terminar revolviendo expedientes en vez de escuchar a los que estuvieron presentes.
 

Tarkus40

Colaborador
No te o
Coincido. Después nos preguntamos porqué a los VGM les cuesta tanto contar sus historias.
La comunidad de ZM tiene el privilegio (único diría a esta altura) de contar con el testimonio escrito de aquellos que fueron parte de la historia. Por eso me hace ruido encontrar innecesarias indirectas que no hacen más que minar la discusión y el ánimo de quienes participan y leen en silencio.

Vamos a terminar revolviendo expedientes en vez de escuchar a los que estuvieron presentes.
No te olvides que los "expedientes" son registros que los completaron los que estuvieron allí y avalaron con su firma la información que contienen. Pueden tener errores, pero es la forma de reconstruir la historia junto a los dichos de los participantes. En general cuando los VGM empiezan a contar detalles de la guerra de situaciones en las cuales ellos no fueron participes directos, caen en relatos propagandisticos de la epoca.
 
Obviamente que si.

Las fuentes son las mismas que cito, pero trasladado a los grupos técnicos y armeros de cada unidad. Todas llevaban un registro pormenorizado de altas y bajas de material.

Saludos.

Ok, es factible tratar de generar un listado que contenga los ataques con cada tipo de bomba y la altura desde la que se lanzo?

Saludos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No te o

No te olvides que los "expedientes" son registros que los completaron los que estuvieron allí y avalaron con su firma la información que contienen. Pueden tener errores, pero es la forma de reconstruir la historia junto a los dichos de los participantes. En general cuando los VGM empiezan a contar detalles de la guerra de situaciones en las cuales ellos no fueron participes directos, caen en relatos propagandisticos de la epoca.
Lo ideal son ambos. Pero un testimonio siempre tendrá un valor agregado.
 

Tarkus40

Colaborador
Lo ideal son ambos. Pero un testimonio siempre tendrá un valor agregado.
y un registro es un documento publico cargado en el momento de las acciones por distintas fuentes, trazeable que responde a reglamentación y es chequeable contra otros registros. Por algo todos los paises gastan fortunas en preservarlos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Coincido. Después nos preguntamos porqué a los VGM les cuesta tanto contar sus historias.
La comunidad de ZM tiene el privilegio (único diría a esta altura) de contar con el testimonio escrito de aquellos que fueron parte de la historia. Por eso me hace ruido encontrar innecesarias indirectas que no hacen más que minar la discusión y el ánimo de quienes participan y leen en silencio.

Vamos a terminar revolviendo expedientes en vez de escuchar a los que estuvieron presentes.
una cosa no tiene que quitar la otra....esos expedientes como vos decis, fueron los que marcaron que gomez centurion no mato a jones, o que la phylmouth no fue hundida, o que el bim 5 no mato a 400 gurkas, o que el bim5 no combatio en su totalidad, o que el hermes no fue atacado por garcia cuerva, o que el dia 1 de mayo no fue hundido el shefield, y que esteban no fue un pobre desdichado que combatio gaae4 y un laaaaaaaaaaaaaargo etc....
los testimonios de los veteranos son INVALUABLES pero eso no significa que sean reflejos de REALIDAD (pero si de verdad).
la documentacion oficial, sirve para eso, para contrastar o validar lo que comentan nuestros veteranos....lo que pasa, es que se toma a mal que dicha documentacion no coincida con lo que diga un veterano....y no tiene que ser asi, en lo mas minimo....porque la memoria desgraciadamente se degrada y se personaliza(por mas que sea algo sumamente traumatico)...en cambio la documentacion siempres es fiel, porque refleja exactamente lo que se escribio hace decadas atras (eso es independiente si es real o no lo que se escribio).
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No te o

No te olvides que los "expedientes" son registros que los completaron los que estuvieron allí y avalaron con su firma la información que contienen. Pueden tener errores, pero es la forma de reconstruir la historia junto a los dichos de los participantes. En general cuando los VGM empiezan a contar detalles de la guerra de situaciones en las cuales ellos no fueron participes directos, caen en relatos propagandisticos de la epoca.
de por si....esos registros, fueron hechos por veteranos tambien....ergo....no valorar los mismos a favor de lo expresado por un veterano, tambien es desvalorar a un veterano.
 
Si bien este post es en respuesta al del Señor Pedraso,lo escribo para todos los Señores Foristas despojado de cualquier otro cometido que el de conocer más y llegar a la verdad sobre las bombas empleadas hace ya mas de 37 años en el ataque al HMS INVINCIBLE.
No estuve en Rio Grande ese 30 de mayo de 1982 para conocer en detalle sobre el tipo de bomba y espoletas empleadas,para ese 30 de mayo aun estaba haciéndole la guerra al adversario inglés en Lafonia al SSE de la BAM CONDOR cuando mi base ya habia caido y mi POA Biguá aun era mi posicion....bien lejos de la BAM RIO GRANDE.
Ante esto tan factico me convierto al igual que Ustedes en un investigador,en un lector de hechos y anecdotas,y tal vez la escasa diferencia con algunos de Ustedes es que quienes participaron en el ataque fueron en distintos tiempos superiores mios, a los cuales les pude preguntar,revivir con ellos relatos y escucharlos en sus charlas o conferencias.Zonda 3 fué mi Jefe del Estado Mayor del Comando de Personal por dos años y con Zonda 4 compartimos la EAM,el era Cadete de Tercer Año cuando Yo ingresé y fué nuestro Subinstructor Cadete en Primer Año y luego en Segundo Año Encargado de Compania,luego tanto con Zonda 3 y 4 nos hemos cruzado en nuestras carreras o como me gusta llamarla,en nuestro estilo de vida, en Ejercicios,Despliegues y hasta compartimos destinos.
Tambien mantengo una amistad de muchos años con el SP VGM (R) Pedro Prudencio Miranda,quien ostenta junto a Zonda 3 y Zonda 4 la máxima condecoracion que otorga la Nacion Argentina a sus Soldados...HEROICO VALOR EN COMBATE, amistad con Don Pedro como me gusta llamarlo está cimentada en el respeto mutuo en el orden profesional y humano,que va mas alla de Malvinas.
Hace un tiempo atras cuando en tema nuevamente afloró las controversias sobre el tipo de bomba y espoletas y como habia sido el espoleteado,recurrí a Don Pedro a traves de intercambios de llamadas telefonicas y emails,con estos ultimos,los emails, mas que claros en referencia al tipo de bomba usadas,es que compartí esa informacion con el Señor Pedraso,con el cual hemos intercambiados varios MP,siempre respondiendo a alguna inquietud de Pedraso,al cual respeto mucho por ser un Forista no argentino comprometido con el tema Malvinas.
Señor Pedraso,ese intercambio no quiso en ningun momento coartar su ponencia o investigacion sobre el tipo de bomba usada,solo tuvo el fin de hacerselo conocer,como lo hago ahora a todos los Señores Foristas.
Nuevamente aclaro,que no fuí testigo de lo sucedido ese dia 30 de mayo en Rio Grande,por lo tanto para mi son validas todas las propuestas o todas las investigaciones de los Señores Foristas,solo escribo este post para acercar esta informacion que poseo de quien fue uno de los dos Mecanicos Armeros que valga la redundancia tecnica,armaron a los cinco A4C,por lo tanto tiene tanto peso investigativo como los de los antiguos y valorados Foristas que escriben en este hilo desde mucho tiempo,mucho antes de que Yo ingresara a Zona Militar.Es decir vale tanto mi aporte como el formulado por el Forista que afirma con muy buenos detalles investigativos y trazabilidad historica que las bombas empleadas eran de cola lisa,o comunmente llamadas de cola fija para diferenciararlas de las frenadas,y yendo a acronimos que eran BR y no BRP.
Eliminando los saludos y otros temas de índole familiar voy a transcribir el intercambio de emails con Don Pedro Prudencio Miranda.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Presentacion mia,saludos familiares y otras preguntas sobre su familia

Quisiera hacerle unas preguntas con respecto a las bombas utilizadas en el ataque al Portaaviones Invincible,si Usted está de acuerdo en responderme.
1.Que tipo de bombas se emplearon ese dia en los A4C?cola lisa o cola frenada?
2.Fue Usted quien las epoleteo? como fueron armadas? es cierto que tenian triple espoletas? cuales eran?cual era el tiempo de armado de las espoletas?


RESPUESTA:
Con respecto a las preguntas, le comento: 1) Cada avión salio con tres (3) bombas Alabeses de 250 Kg. 2) Las bombas se las nombra como BRP, dado que llevaban paracaida de frenado, 3) Cada bomba salio con dos (2) espoletas (1 espoleta de ojiva llamada espoleta Kappa III, esta espoleta no tiene mecanismo de regulación de tiempo de armado, explota al hacer impacto; la segunda espoleta se llama Gama R, es una espoleta que se coloca en un orificio que trae la bomba aproximado al medio del largo del cuerpo de la bomba propiamente dicha. Esta espoleta tampoco tiene mecanismo de regulación de armado. Como la otra ambas se arman aproximadamente en 2,6 segundos, pero la explosión es por impacto)
Resumiendo; cada avión tres bombas, todas las bombas (12 en total) con paracaida de frenado. Cada bomba con 2 espoletas (1 Kappa III y 1 Gama R), Las espoletas no tienen mecanismo de tiempo de armado, son tiempo fijo de fabrica.
El responsable directo armero fue un Cabo Primero, yo colabore con él en Río Grande, dado que los aviones llegaron el 30 a Río Grande con las bombas y las espoletas colocadas. Durante la noche del 29 las sacamos y las colocamos el 30, allí si colabore dado que hera un solo armero que había llegado de A-4C. Es por ello que yo intervengo.
P D. Creo que en algún lugar yo escribí del triple espoletado de cada bomba. Si es así fue un herror mio.


Estimado lo llamare por teléfono y siempre a disposición. Un afectuoso abrazo
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Otro email

Muchas gracias por la respuesta al email y a la charla didactica por telefono.
Aprovechando sus dotes de maestro le quiero preguntar:
Primer pregunta:
La Kappa III era mecánica, o sea disponía de la hélice que por efecto del viento giraba una determinada cantidad de vueltas y se armaba al cabo de 2,6 segundos de vuelo. Si impactaba antes contra el blanco, obviamente no estallaba.


La Kappa E, era electrónica, requería de un tiempo de vuelo de 2,6 segundos, y si no estallaba luego de haber impactado al blanco, detonaba automáticamente a los 3 segundos.

Si esto es así, no hubiera sido conveniente equipar a los Zonda con la Kappa E a modo de asegurarse la detonación ante el riesgo de que la bomba no tuviera el tiempo necesario para armarse antes de impactar el blanco..?

Segunda pregunta:
El Comodoro ISAAC relata que el avion del Primer Teniente Omar Castillo estalló en el aire,fue como se inflara,como que las chapas se agrandaran y por dentro se veia fuego,es decir mantenia la forma de un A4C pero mas grande con las chapas como suspendidas en el aire.
Pueden haber estallado las bombas ,a mi me parece que al ser las espoletas KAPPA III y GAMA R mecanicas,era muy dificil un estallido de las bombas,a mi entender le pegaron con un misil y las bombas estallaron por simpatia.


RESPUESTA

Hola, buenas tarde. Es un placer para mí contestarle.
Con respecto a la Kappa III, es correcto, es mecánica, tiene hélice, tiempo de armado fijo a 2,6 seg. explota al impactar. Siempre y cuando el impacto sea a más de los 2,6 seg del lanzamiento.
La Kappa E. En realidad es mecánica eléctrica. Se arma a los 2,6 seg del lanzamiento y por medio de una pila (batería) de 9 voltios se produce el inicio del tren de fuego. La batería son las comunes. Esta espoleta no tiene molinillo de armado. Es para lanzamiento a baja altura.
En realidad el tiempo de vuelo de las bombas para su armado es el mismo: 2,6 seg. Pero en un principio la espoleta para bombas frenadas esta recomendada la Kappa III.
Con respecto a lo relatado por el Com . ISAAC, yo lo he escuchado. En realidad las bombas del avión del Primer Teniente CASTILLO, al estar aun en su portabombas estas estaban con el alambre armador colocado, este alambre hace de seguro en vuelo. Por lo tanto las bombas si estallaron en un principio tiene que ser por simpatía con la explosión del avión y no por medio de las espoletas.
Con respecto al inflado del avión, realmente no se que decir. Solo pienso que por la proximidad del avión y la onda explosiva de haber estallado las tres bombas puede haber dado la impresión que el avión se vea mas grande de su tamaño real.
Un fuerte abrazo y estoy atento.



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nuevamente el tema de las bombas hizo su aparicion como un modo recurrente en este tema y generó los post de Pedraso (que adjunto al inicio) y otro de un antiguo Forista,me refiero al post # 12.733 de fecha 02/11/2019 y con muy buenos argumentos reafirma que las bombas fueron los BR.
Entonces nuevamente le escribo a Don Pedro un email .

Leyendo en un foro me encuentro con la novedad que los A4C participantes del ataque al Invincible fueron armados con ExpAl Alavese 250kg BR,me confirmaría como fueron armados los aviones por Usted?

RESPUESTA

Buenas Tardes estimado VGM. No, cada avión salió con tres bombas BRP. (Alaveses de 250 kg. con cola con paracaídas de frenado). Doble espoletas. Espoleta Kappa III (es de tiempo fijo, no posee mecanismos de graduación de tiempo). Esta es de Ojiva comúnmente llamada de nariz. La otra espoleta es la Omnidireccional GAMA R, tampoco posee tiempo de armado. O sea que es fijo. Pero si se puede colocar distinto tipo de delay. (Estos pueden ser instantáneo o varios otros, como por ejemplo exciste de 12 seg 25 seg). En el Museo de la EAM, en un cuadro regalado por el Brigadier URETA, está un cable armador de una de las espoletas y se puede observar que es de una espoleta GAMA. R.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Este es mi aporte al tema de las bombas,como lo expresé anteriormente puede que el Forista que escribió el post #12.733 esté en lo cierto producto de su investigacion y trazabilidad documental.Siempre he tenido puntos de vistas contrarios a las posturas de este Señor Forista nacidas en antiguos antagonismo propios de la actividad virtual del foro y otras como respuestas hacia como adjetiva la figura de los VGM que participan en este tema,pero le debo reconocer como lo hizo en el post # 12.733 que reconoce el valor y el profesionalismo de quienes cumplieron la mision más importante de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas y eso vale en mi mucho.
Este post tambien persigue una segunda finalidad,que es la siguiente.
Si alguno de Ustedes Señores Foristas quisieran el email del SP VGM (R) Pedro Prudencio Miranda,por MP me lo solicitan y de esta manera coordinamos para que Ustedes le formulen las preguntas o in quietudes que quieran saber o conocer.
Vuelvo a remarcar,es tan solo mi aporte de la mano de quien fuera la persona quien armó a los Zonda,no estuve ese dia en Rio Grande,no fuí testigo,pues entonces soy como algunos de Ustedes,leo,pregunto,escucho,recibo informacion, nada más,tal vez algun dia alguien pueda demostrar que en realidad eran BR,por ahora Yo me quedo con los dichos de Don Pedro,al cual confio,veremos como continua este tema,por ahora esta es mi propuesta.

Sala Historica Malvinas-Capitan PM Omar Castillo-Cuerpo de Cadetes EAM
(les recomiendo hacer zoom en la nota que el Brigadier VGM (R) Ernesto Ruben Ureta al Director de la EAM al enviarte uno de los seguros de espoleta,los cuales quedan en el avion una vez que la bomba abandona la estacion y contribuye al armado de la misma)




Buenos días, acá en la ROU estamos en una época agitada dónde me encuentro muy comprometido y eso lleva a que lea el foro cuándo tengo un tiempo libre y ajeno a otros temas actuales de la realidad de mi país.

Cómo otros foristas han manifestado su aporte siempre es enriquecedor, y nos ha permitido a muchos observar detalles que ni siquiera nos dábamos cuenta hasta ese momento, hoy las fotos por ejemplo les buscamos detalles que antes ni siquiera nos cuestionáramos vemos y sin mencionar sus relatos personales e interpretativos de imágenes históricas.

Sin dudas que el intercambio con ud es con el mayor de los respetos como persona y VGM, cuándo recientemente planteó nuevamente el tema de las bombas y espoletas, simplemente recordé que hace unos años era un tema no abordado con detalle y se me ocurrió profundizar en el tema, es así que Miranda ante algunas preguntas responde amablemente, días después presento en este foro el dialogo, que en su momento genero sorpresas por las afirmaciones sobre las bombas y espoletas de este prestigioso VGM, es más inmediatamente de esto, usted se comunica directamente con Miranda y este le ratifica lo que ya me había mencionado a mi, eso está plasmado en este foro.

Mi intención no cuestionarlo, sólo planteo lo que se reflejó en aquel intercambio hace unos años y fue presentado en este foro (Y que seguramente un reconocido escritor haya tomado esa temática y otra toque en ese momento para plasmarla en uno de sus libros en el capitulo del ataque del 30 de mayo), después recurrí directamente a la documentación directa de los actores (Informes post vuelo Ureta, Isaac y Alejandro Francisco, sumado al Informe de la FAS).

Ante respuestas o cuestionamientos de ud sobre algunos de mis post, generalmente me llamo a silencio, por el respeto que me merece como VGM, o simplemente para no cuestionarlo abiertamente, aunque ahora prefiero manifestarme.

Según lo que aprendí en la carrera Universitaria que estudie, puede existir una norma escrita, pero esta puede tener diferentes interpretaciones, cada una con una posición y argumentación, después cada uno podrá tomar la que más le sirva o crea (En Facultad generalmente el profesor nos imponía la suya para las pruebas), es así que sólo presento lo que en su momento se me respondió, después cada uno tomará sus propias conclusiones de la que mejor le parezca según su criterio.


Saludos
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Ok, es factible tratar de generar un listado que contenga los ataques con cada tipo de bomba y la altura desde la que se lanzo?

Claro que es factible, la información sobre las bombas siempre estuvo y siempre estará disponible para quien quiera tomarse el trabajo de hacerlo.

En este thread hay varios foristas que han hecho eso, tomarse el trabajo de investigar el caso. Foristas que han viajado por toda nuestra geografía para recoger cientos de testimonios. Foristas que han solicitado de forma activa distinta documentación, tanto en nuestro país como en el exterior. Foristas que han ido a los archivos británicos a buscar ese material. Foristas que han analizado y han compartido sus contenidos y las conclusiones de toda esa información recibida.

En este tema particular, durante estos últimos años se han aportado...

-La bitácora del Invencible y sus registros previos, durante y posteriores al ataque.
- La bitácora de la Avenger, el testimonio de su tripulación y del piloto de Wessex que estuvo sobrevolándola en el mismo momento que se hizo el ataque.
- Los testimonios en primera persona de lo que vieron durante el ataque el señor Jerram Croft y uno de nuestros foristas, el veterano británico, Ken Griffiths.
- Las conclusiones del informe británico sobre el 30 de mayo y el ataque a la flota. Con un pormenorizado análisis de la situación geográfica y temporal de cada uno de los elementos intervinientes en la misión, de este y el otro lado.
- El informe del CIC Malvinas, brillantemente hecho por el entonces Subteniente Silva.
- Una ingente cantidad de fotografías de distinto origen que muestran al portaaviones sin un solo rasguño, ni tampoco signos de haber sido reparado.
- Se han mencionado numerosos puntos del Informe FAS que ponen en duda la identificación del blanco, y esto viene del propio testimonio que ofrecieron los pilotos sobrevivientes a la misión.
- Ahora he mencionado 3 documentos oficiales de la Fuerza Aérea Argentina que aportan información sobre los detalles del armamento empleado en la misión.

Seguramente me olvidaré de muchos más.

Por el otro lado, tenemos otros foristas que han sido recurrentes hasta el cansancio a la hora de denostar toda esta información... que la bitácora del Invencible estaba hecha en lápiz, que la de la Avenger estaba "armada", que los señores Griffiths y Croft mienten, que las conclusiones del estudio de la misión está viciado, que la documentación que cito sobre las bombas empleadas son motivo de duda y así seguiremos hasta el fin de los días, rechazando una a una hasta las pruebas más categóricas e irrefutables.

En el caso del informe FAS, es repetitivo que se ignoren olímpicamente cada una de las contradicciones que en él figuran, y en cambio se hacen toda clase de malabarismos y equilibrismos con tal de irse por las ramas y evadir los cuestionamientos más importantes que ese informe nos ofrece.

Cuando Herr Profesor dice que este es el thread que maneja la mejor información sobre el tema a nivel mundial... De qué nos sirve tener esa información si no somos capaces de aceptar el resultado que esta información nos aporta?

Para que sirve disponer de toda esta información y que se vea una y otra vez empañada y opacada por intervenciones jocosas, anodinas, o hechas desde la más profunda ignorancia, incluso por miembros del staff que no aceptan cada evidencia que aportamos, o que incluso al contradecirles teniendo la razón, acaba en sanciones (o directamente el abandono del foro) para quienes opinamos distinto?

Este thread ha perdido gente valiosa, que bien se ha marchado de ZM o que ya no tienen ganas de aportar nada, viendo la deriva que toma con cada avance que se quiera hacer.

En el post donde cito la documentación que he consultado sobre el tema de las bombas, a propósito he incluido los lugares geográficos donde esta información se encuentra.

Porque es hora de hacer realidad esa frase que dice "La Historia no la escriben los que ganan, sino los que se toman el trabajo de hacerlo".

Porque me cansé de leer como opinan algunos foristas que no poseen otro patrimonio más que tener el culo pegado frente a la computadora y mucho tiempo libre, buscando la respuesta fácil, cómoda, sin haberse jamás tomado el trabajo de investigar.

Llevo varios post animándolos a tomarse en serio el tema, a investigar. A empezar a hacerlo visitando los lugares donde se encuentra la documentación. En el caso de las bombas, lo tienen cerca, al alcance de la mano. Yo lo hice en estos meses, y eso que vivo a 11.000 kilómetros de distancia.

Toménse el tema en serio, investiguen.

En lo personal lego hasta acá y no pienso agregar nada más sobre este tema. Por lo menos no lo volveré a hacer hasta que algunas cosas cambien en este foro. Con casi toda seguridad eso no va a suceder, así que espero que este espacio recobre la dirección adecuada que alguna vez tuvo.

Saludos!

PD. Para quien busque un enfrentamiento personal mío con Biguá, que sepa que jamás lo logró, y jamás lo va a lograr. Aunque le joda.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
depende del testimonio...cual es el valor agregado de edgardo esteban?....o del comando anfibio que saltaba de cuerpo en cuerpo para evitar las minas en su evasion....o de robacio mismo y los 400 muertos.
Todos los testimonios tienen valor. Después será la investigación y análisis posterior de los mismos lo que nos marcará el rumbo correcto. Tal como ha pasado con los casos que mencionás.
 
Obviamente que si.

Las fuentes son las mismas que cito, pero trasladado a los grupos técnicos y armeros de cada unidad. Todas llevaban un registro pormenorizado de altas y bajas de material.

Saludos.

Estuve revisando los dos pdfs de la HISTORIAde laFUERZA AEREA ARGENTINA que estan online:

http://www.radarmalvinas.com.ar/informes/faa1 ct.pdf

http://www.radarmalvinas.com.ar/informes/faa2 ct.pdf

Entre los dos hay 59 menciones a bombas BRP, pero solo una a BR:

BR C/SSQ y MU 12

Este ultimo es un ataque a tierra.
 
Arriba