El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
No sé si tiene algo que ver pero en mi país todos creen que Argentina perdió Malvinas por los Gurkas. Lo juran y re juran que estás máquinas de matar, al estilo " los inmortales" de Jerjes, aniquilaban argentinos solo con la mirada de fuego.
Cuando digo la verdad sobre su ridícula participación en Malvinas todos me quedan mirando como si yo fuese el mentiroso más grande.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No sé si tiene algo que ver pero en mi país todos creen que Argentina perdió Malvinas por los Gurkas. Lo juran y re juran que estás máquinas de matar, al estilo " los inmortales" de Jerjes, aniquilaban argentinos solo con la mirada de fuego.
Cuando digo la verdad sobre su ridícula participación en Malvinas todos me quedan mirando como si yo fuese el mentiroso más grande.
bueno....aca hay gente que cree que los gurkas llevaban collares con las orejas cortadas de los argentinos que mataban.
 
Puede que es un error en la traduccion. Dice:

"...but that was enough to put the runway out of commission for fast jets..." o sea, inutilizada para reactores rapidos....

además, cuando es un documental "oficial"? XH-558 dejó de ser operado por el RAF hace décadas.
Le hago una pregunta sobre la frase que dice está mal traducida: ¿Esa frase así como usted la menciona dice la verdad? Porque @BIGUA82 comenta que el documental inglés miente, crea una fábula sobre las operaciones Black Buck que es falsa, la pista nunca quedó inutilizada para nada, ni para jets rápidos ni bicicletas de carrera, ni nada.
Su intervención tratando de defender la mentira demuestra el punto del Brig. Daghero, la mala costumbre inglesa de mentir agrandando sus logros bélicos, no importa si el documental es oficial o no tampoco, a lo que referencia es a la costumbre de crear mitos agrandando sus victorias y minimizando sus derrotas.
Saludos.
Flavio.
P.S: Y le aclaro algo señor @74d , ni siquiera me parece mal que lo hagan, así construyeron un imperio, al revés de la mayoría de nosotros los argentinos que creemos que todos los de afuera son mejores y que lo nuestro no vale nada.
 
Última edición:

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Ni siquiera el mismo 1º de Mayo a la tarde, luego del erróneo bombardeo del Vulvan la pista estaba inoperativa.
De hecho el Cap(pm) García Cuerva se dirigía a tomar tierra en ese aeródromo antes de tener otro desenlace.-
Y después hicieron una cuantas maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas con similar resultado.
 

Tarkus40

Colaborador
No se le dijo a García Cuerva que no se dirija a la pista y el fue lo mismo? No estuvo la pista fuera de servicio por un tiempo hasta que se le reparo el boquete y se la limpio?
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Pero a García Cuerva se le dijo que no, por el simple hecho que estaban en alerta roja, y no iban a tener tiempo de hacer las coordinaciones para su ingreso seguro.

Saludos.-
 

Tarkus40

Colaborador
Pero a García Cuerva se le dijo que no, por el simple hecho que estaban en alerta roja, y no iban a tener tiempo de hacer las coordinaciones para su ingreso seguro.

Saludos.-
Seguramente,no creo que salieran al aire diciendo pista reducida a la mitad de su ancho, sucia y posibles granadas de bombas racimos esparcidas en la zona del aeropuerto. Además de lo de la Alerta Roja.
La pintura del Sr Exequiel Martínez que muestra la topadora tapando el agujero en la pista, de que día sería?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Dejando de lado la eficacia o no de haber bombardeado la pista, donde cada uno tiene su propia opinion....lo que es innegable que el bombardero Vulcan, fue exitoso desde el punto de vista psicologico....tanto en contra nuestra, como a favor de ellos (principalmente), donde dejo bien en claro que la "fortaleza" malvinas, no era inexpugnable en lo mas minimo.... el bombardero vulcan, fue para los ingleses, lo mismo que bombardero de los b-25 sobre tokio an abril del 42.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si daban vía libre a la defensa antiaérea...chau Vulcan del 1 de Mayo.
ya estamos hablando con el diario del lunes....aun asi, si mal no recuerdo, hubo 4 operaciones de los vulcans sobre malvinas....y ya con el via libre de la defensa antiaerea.
 
ya estamos hablando con el diario del lunes....aun asi, si mal no recuerdo, hubo 4 operaciones de los vulcans sobre malvinas....y ya con el via libre de la defensa antiaerea.
Me baso en lo dicho por los operadores in situ...que si ellos dicen que los tenían a tiro...el diario del lunes hubiese sido el del domingo.
De cualquier manera, los británicos dieron sobradas muestras de hasta donde juegan para lograr su objetivo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Me baso en lo dicho por los operadores in situ...que si ellos dicen que los tenían a tiro...el diario del lunes hubiese sido el del domingo.
De cualquier manera, los británicos dieron sobradas muestras de hasta donde juegan para lograr su objetivo.
Los cañones estaban enganchados al vulcan, pero antes de entrar en el rango, activo ECM y dejaron ciego el radar de tiro de nuestra defensa. de por si, el bombardero lo realiza a media altura (unos 3600 si mal no recuerdo).
cuando nos paramos en la posicion "si hubiesemos....o si se hubiera", ya estamos hablando del diario del lunes, osea convalidar una accion que no se hizo para tener un resultado distinto.
un abrazo
 
Mirá 74d...a mi me importa que en mi lengua la castellana,el narrador y el tipo que aparece dice: LA PISTA QUEDÓ INUTILIZADA CON UNA BOMBA.
Y ...NUNCA!!!! dije que este ******** documental fuera oficial, ESO LO DECIS VOS y realmente no me interesa tu respuesta,les escribí a mis amigos del Foro.
Ademas me tomás mucho menos que un analfabeto en materia de aeronaves militares,en mi pais decimos me tomás de pelotud.... al decirme que el Vulcan dejó de ser operado por la RAF,necesitaba que Vos me lo dijeras pues nunca lo supe....porque no te das una vuelta por Budapest para oxigenar tus sinapsis y escribis en foros de tu nacionalidad.
Le respeto mucho por ser veterano del conflicto. Hizo su deber como miles otros en ambos lados. Puede que no estamos de acuerdo sobre temas, pero siempre le respeto por su sacrificio para su patria.

Aunque no le ha gustado, mi aclaración de lo que dijo el presentador de la programa era precisa y valida. Puede que sea muy directa mi manera de escribir - pero lo que citó usted no es todo lo que dijo Guy Martin. No sé si sea por error de traducción al castellano pero está claro que el no dijo que la pista quedó inoperable, faltaban más palabras. Me sorprendía mucho cuando usted citaste lo que dijo - por esto lo miré y lo verifiqué.

El éxito o no de las misiones de Vulcan (hay mucha polémica entre las FF.AA británicas sobre ello también), como dice Tano, tenían su propio efecto pero está claro que la pista seguía siendo usado por aeronaves hasta el final del conflicto. Sin embargo, es un tema OT que no voy a debatir más en este thread.

Lamentablemente para usted, no voy a dejar el foro. Desde que lo abrí la primera vez hace casi 10 años, he hecho muchas amistades, y a través de ellos he llegado a conocer y conectar muchos veteranos del ambos lados que llegan ir por encima de la política para hacer sus propios amistades entre viejos enemigos. Hace poco estaba tomando el aire (y cafe) aquí en Budapest con un piloto exitoso argentino del conflicto que me estaba dando las gracias en persona por mi ayuda. Mis amistades me han abierto los ojos y tengo mucha perspectiva de las FF.AA. argentinas que creo que no muchos británicos lo tengan. Tengo un gran admiración por lo logrado por ellos - pero para mi la verdad no tiene una nacionalidad y no me conformo con todo relatado por veteranos, tantos brits como argentinos, si está claro que no es válido. Es curioso que paso mucho tiempo en un foro brit desmintiendo el cuento de hadas de un libro recién escrito por un ingles sobre el 2 de abril... casi al contrario de lo que hago aquí. También he colaborado con un forista en publicar su libro en ingles para que el conflicto desde la punta de vista Argentina se puede apreciar mejor. Sin encontrar a este foro nada de esto lo hubiera ocurrido.

Su aporte, para sus amigos, fue más o menos "los ingleses siempre mienten". Puede que es una indirecta dado el aporte recién que hice sobre HMS Bristol siendo pintado fuera de Portsmouth junto con HMS Invincible antes de ingresar a puerto en septiembre de 82 o puede que no? Puede que hay que revisar en que ataque fue dañado Bristol? De hecho, el único ingles que se miente cada vez que abre su boca para hablar de sus experiencias en el conflicto vive en Los Antiguos.

Le deseo éxito con su trabajo en la Comisión Revisora de la Historia Oficial de la FAA.

Saludos
 

Gerwalk

Colaborador
E
Asi se hace, como los de HMS Bristol, preparándose fuera de Portsmouth el dia anterior de entrar al puerto.


Precisamente, como mi pregunta anteriormente y, HMS Bristol entró a Portsmouth con un casco casi impecable tras ser pintado. Ni la zona alrededor de las anclas muestran el oxido. Notase bien como la tripulación prepara su barco para entrar en puerto y cuando a un tripulante le preguntan porque lo hacen, responde (a minuto 5:50 del vídeo....

"This is what makes it look smart when we go home..... It's important for the fact the families are coming on board, it's got to be smart for them. It's no good, even though we've been to war, everything looking as dirty as it was for weeks. We've spent four months at sea......."

A principio del vídeo, notase donde llega la linea de flotación de Invincible con muy poco lastre por dentro. Como crees que lo pintaron, Pago? Yo creo que fue con unas cuantas brochas o quizás unos rodillos? No veo ningunos inconvenientes por el estado de mar....

En el caso del R05 la "familia" que lo iba a visitar era nada menos que la familia real. Razón de más para lucir pulcros.
 

Gerwalk

Colaborador
Seguramente alguien con más conocimientos específicos pueda ampliar pero en algún lugar leí que el casco del Invencible podía ser mantenido y pintado en alta mar sin necesidad de ir a un dique seco ya que al predominar el aluminio la tareas era muy simple. En cambio el Hermes sí requería de un dique seco para el mantenimiento y pintura del casco ya que era puro acero naval. De hecho al regresar al UK su estado de deterioro era bastante notable.


Lo del aluminio es mito. A lo sumo se lo pudo haber utilizado en superestructuras, nunca en el casco que era 100% acero naval (en el R12 el óxido se ve en la obra muerta ppalmente, no en las superestructuras, por otro lado que seguramente recibieron alguna mano de pintura). Por otro lado, las estructuras de aluminio pintadas son muy difíciles de mantener (el aluminio en ambiente marino es propenso a la corrosión filiforme, entre otras cosas hermosas). Lo que definitivamente era diferente entre ambos CV era el proceso de pintura. El R05 fue pintado con pintura epoxídica altamente resistente, mientras que el R12 fue puesto nuevamente en servicio y pintado con pintura marina convencional (estaba para desguace o venta)
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Seguramente,no creo que salieran al aire diciendo pista reducida a la mitad de su ancho, sucia y posibles granadas de bombas racimos esparcidas en la zona del aeropuerto. Además de lo de la Alerta Roja.
La pintura del Sr Exequiel Martínez que muestra la topadora tapando el agujero en la pista, de que día sería?
A Garcia Cuerva se le intentó hacer desistir por estar en medio de una Alarma Roja y bajo acción del ENO no por pista inutilizada

No hubo ninguna interrupción de funcionamiento capital.
 
Arriba