En qué zona del buque estaba ése fotógrafo?
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
gabotdf
Miembro notable
El puente está tres metros sobre la cubierta principal. Los demás lugares están a descubiertay/o zona de lanzadores de misiles, donde nadie en su sano juicio saldría en medio de un ataque. Haya estado donde sea, el avión venía más bajo. Concedo que el Glamorgan era un par de metros más alto que una CL42 por ejemplo
Carballo está a la altura de Richard Bell-Davies. Aun asumiendo que estaba en la cubierta superior, a la altura del puente, Rinke viene metros por debajo
Carballo está a la altura de Richard Bell-Davies. Aun asumiendo que estaba en la cubierta superior, a la altura del puente, Rinke viene metros por debajo
Última edición:
Si totalmente de acuerdo,quien ve a la tranpa misilistica es el observador adelantado del BIM3,e informa sobre el lanzamiento del misil,la informacion desde la Estaciona Aeronaval Calderon es enviada al CIC MLV. Era un Guardiamarina IM sobre un cerro con un HF .
Ese Guardiamarina,se hizo Capitan de Navio y fue Jefe del Contingente en Haiti,cuando Yo era Comandante del Hospital Militar Reubicable,asi que compartimos seis meses en la MINUSTAH.Una gran persona,y profesional,siempre recordabamos todo aquello,él era "Michi" y Yo "Alfeta",solo un año mas antiguo,hicimos la ceremonia del 2 de abril y 1 de mayo en el HMR.Asi que POA y OA,era todo muy familiar para nosotros en nuestras charlas.
Asi que Alejandro tengo todos los detalles,del avistaje,informe,pasaje de los A4B,el ataque,el hundimiento,los SK que parecian abejas cuando se golpea el panal,las dos PACs en la vertical siempre para dar cobertura al naufragio....y por las dudas la FAS quisiera rematar a la HMS BROADSWOARD, lainformacion en tiempo real era enviada a Calderon por el Observaror Adelantado ,es uno de los interrogados por el retransmisor RAYO indicativo "PAYANCA",para verificar ataque,hundimiento y PACs.
A veces no escribo algunos detalles ,hechos o miscelaneas historicas,porque son cosas que las tengo tan sabidas o mejor dicho son naturales para mi.
Última edición:
La popa de la Avenger no supera los 3 metros , la foto de Carballo y Rinke es por una banda del HMS Broadsword , un destructor, no una fragata.Por la distancia a la que se tomø la foto diría que vienen a no menos de 6 metrosEl puente está tres metros sobre la cubierta principal. Los demás lugares están a descubiertay/o zona de lanzadores de misiles, donde nadie en su sano juicio saldría en medio de un ataque. Haya estado donde sea, el avión venía más bajo. Concedo que el Glamorgan era un par de metros más alto que una CL42 por ejemplo
Carballo está a la altura de Richard Bell-Davies. Aun asumiendo que estaba en la cubierta superior, a la altura del puente, Rinke viene metros por debajo
Fuente? Me parece secundaria si es de origen EE.UU.Ya que estoy, otro dato concreto:
Tene Avenger al revés que era. atacaron los A-4 hacia la proa.
En cuanto al cañón, el informe de Nov es bastante detallado. No puedo ayudar más.
Hace años deje de investigar relatos británicos del 30 de mayo. Un buen amigo mio estaba en la cubierta de Invincible durante el ataque y el me dice que no vio ningun avión argentino durante el conflicto entero - quien soy yo para desmentirle? Yo le creo - mientras hay otras relatos británicos que no creo para nada... como acciones de fantasia el 2 de abril (casi todo lo que escribe un cierto historiador británico). Siempre intento mirar y evaluar a incidentes de manera objetiva y sin sesgo.
La verdad es que podría entrevistar a todos los marineros presente en cada buque pero no cambiaría nada desde su perspectiva.
Ustedes son todo en blanco y negro cuando la realidad es muy gris.
El estrés de combate es conocido por afectar la función cognitiva, y sin duda, para mí, este es un factor muy válido en este evento.
En mi opinion, sin duda los cuatros pilotos de Zonda merecen todo el reconocimiento que reciben por su valentía, heroísmo y sacrificio, esto nunca debe ser disminuido u olvidado, y si o no atacaron a Avenger o Invincible o si o no explotaron sus bombas no afecta a esto en absoluto. Creo que fue mucho pedir a tales pilotos que llevaran a cabo esta misión casi suicida.
Por más que intentemos te diría que es imposible que la popa que describió Isaac sea la de una fragata tipo 21 como la Avenger, aquí la prueba
Todos relatos de Avenger describe un ataque hacia la proa.
Issac describe (en su informe post-vuelo):
13. Yo a esta distancia solo se ve la parte superior superestructura y el resto es solo humo.
Además, no le parece raro que ninguno de los pilotos relatan haber visto la estela del buque que atacaron. Si venia Issac desde atrás del buque - la estela va a ser muy visible desde muy lejos. Es un detalle que ningun de los dos describe.
Bueno, esto es tu opinion Tano, algo que no concuerdo.
Eres el capitan. Un misil está en el aire... vas a:
a. parar
b. ir a 12 nudos
c. Encender todo que tenes para poner la máxima distancia posible entre tu barco y el misil?
Yo creo que c es la contesta correcta - como cuando había la alerta de torpedo el 5 de mayo (que fue reportado en los periódicos hasta en Argentina el día siguiente) asustaron a la tripulación por de repente acelerar todo lo posible, igual que Hermes el ataque anterior.
De todas formas, hay estela si va lento también, y a 12 nudos. No tanto si como si está intentando ir lo más rapido posible - pero seria notable desde lejos.
Este es un buen ejemplo de un clase Invincible (en este caso el Ark Royal) dentro de un TF que sin duda va por poca velocidad - hay estela. (tengo horas y horas de video de clase Invincible en transito....)
si el misil esta en el aire, el capitan va a poner popa al misil...entonces no vas a ver la estela porque el buque giro, no hay estela que seguir.
dejando de lado eso....tenes que pensar en las siguientes situaciones:
1) parar...eso ocurre cuando el buque es impactado, por que?...porque avanzar generan 2 inconvenientes...
a) avanzar genera mas ingreso de agua por el voquete que te dejaron.
b) avanzar genera que los gases y el fuego de la explosion se expandan mas por el buque generando intoxicacion o anulacion de la tripulacion en zonas donde el ataque no afecto...caso emblematico del mismo, es el soryu.
b) un grupo de tareas su velocidad normal es de 12 nudos o menos, porque al mismo, acompañan buques reabastecedores o de trasnporte que no superan esa velocidad. los buques de escolta, aunque puedan llegar a los 30 nudos o mas, no superan la velocidad marcada, porque su posicion es importante para mantener el cinturon defensivo de la flota, donde el alcance de las armas y de los sistemas, debe ser armonico para poder cubrirse unos a otros y no dejar huecos.
3) no hay forma alguna que un buque se aleje del misil en condiciones de ataque...un buque a su maxima velocidad (30 nudos), en 100 segundos (tiempo de vuelo del misil en promedio...y eso contando desde el momento del lanzamiento hasta su llegada...y no el verdadero tiempo que es cuando se logra verlo...) solo recorrera un kilometro y medio (con muchiiiiisima suerte), mientras que el misil, "siempre" se lanza a 2/3 de su alcance nominal.
pero un torpedo, tiene una velocidad punta de 50 nudos, pero la velocidad normal de ataque son 30 nudos...AHI SI, el buque tiene una capacidad de escape importante para evadir la amenaza. son dos parametros completamente diferentes.
la estela depende de la velocidad, el paso de las helices, el peso del buque y el estado del mar....aun asi, te doy un ejemplo muy practico del tema.De todas formas, hay estela si va lento también, y a 12 nudos. No tanto si como si está intentando ir lo más rapido posible - pero seria notable desde lejos.
Este es un buen ejemplo de un clase Invincible (en este caso el Ark Royal) dentro de un TF que sin duda va por poca velocidad - hay estela. (tengo horas y horas de video de clase Invincible en transito....)
cuantos testimonios conoces de pilotos argentinos que hayan declarado haber visto "la estela" del buque?.
Es una opinion, tan valida como la tuya.
La flota estaba, al detectar los SuE, yendo hacia el norte. No había mucho que girar. El único que no iba en esa dirección era Avenger.
Describen los pilotos un blanco y ataque hacia la popa - si fuese Invincible hubiera sido una estela visible como en la foto que coloque que es una flota yendo sobre 12 nudos o por alla.
Luego, hay el tema del humo que Issac dice solo ve la superestructura pero nada de 18 metros de altura casco - raro que había bastante viento desde el 270 (alrededor de 20 nudos) etc etc. Que ha visto entonces? Chaff? humo de un Mk8 disparando en su direccion? Sea lo que sea, no me parece la descripción de un buque yendo al 000° a 12-18 nudos con un viento de 20 nudos desde el 270° y los atacanes en rumbo 330/340....
Además de esto, a 50 pies o menos, no vas a ver la cubierta/pista de un clase Invicible - y no va a aparecer asimétrico tampoco - solo si estas dentro de como 5° de el central de buque... muchas cosas que a mi no me cierran.
Bueno, todos tenemos derecho tener nuestras propias opiniones.
Saludos.
y sabes que la valoro mucho.
la estela quizas era visible...pero no lo informan porque no habia necesidad... te cambio la pregunta...de que color eran los a4 que atacaron al avenger segun sus tripulantes.?.
yo creo que chaff o humo de enmascaramiento...
te cambio la postura...si el avenger estaba mostrando la popa...como hizo para disparar con el mk8?
el chaf se afecta por el viento relativamente..y menos cuando el lanzamiento es constante.
no necesitas ver la cubierta...con solo notar la isla (estructura) desplazada a la derecha del buque en vez de estar en el centro, es mas que suficiente para identificar al mismo como portaaviones.
por supuesto amigazo!!...en especial cuando no hay datos empiricos al respecto.
un saludo.
No estaba mostrando la popa - fue la proa, por error.
Te cambio la postura - si el Avenger estaba mostrando la popa - como los pilotos no habían visto un misil Sea Cat disparado en su dirección?
Saludos
me mea la culpa.
de la misma forma que la gente del avenger no vieron de que color eran los a4 (importante para determinar a que brigada correspondia) , ni tampoco veo que hayan declarado que los pilotos atacaron en posicion de tandem (uno detras del otro) para tratar de hacer blanco sobre el buque, ya que si el buque estaba de frente no hay forma que los aviones volando "en paralelo" puedan atarcar a la misma, ni tampoco que hayan declarado que las bombas lanzadas tenian frenado por paracaidas, ni tampoco escuche nunca, cuantos tiros de cañon hicieron en forma AA, ni tampoco sobre si el mismo fue con guia radar o manual....
si se disparo un sea cat...hizo el avenger cuando sus sistema de tiro, no estaba capacitado para disparar sobre el hombro?.
...
Con el debido respeto, es una contradicción lo que usted expresa. Los pilotos argentinos dan detalles específicos del buque atacado pero usted, desde su análisis "objetivo", considera que se equivocaron, aun cuando no hay ningún ejemplo de tan grande confusión a nivel mundial. También usted considera que el oficial Inskip "no vio lo que dice que vio". Por estas cuestiones creo que es más que necesario que se continúe entrevistando a los tripulantes de Avenger y Glamorgan. En cualquier caso de investigación el análisis y comparativa de los testimonios de los testigos es clave para resolver el asunto. Por citar un ejemplo, existe el testimonio que compartió el Sr Marcelo Persano del piloto del helicóptero de la Ambuscade quien no menciona a los A4 arrojando bombas sobre la Avenger. Saludos
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web