El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

cada vez que se despliega una flota, un submarino enemigo/s la sigue...siempre

La sigue a que distancia? Vos a que distancia decis estarian los subs rusos de Hermes e Invincible?

.los rusos (ni los yankis) iban a perder la oportunidad de dejar fuera de servicio al grupo principal de superficie enemiga....y a 13000 kilometros de distancia de su base, si una guerra mundial comenzaba.

Si una guerra mundial comenzaba la principal preocupacion naval rusa hubieran sido los mas de 20 portaviones de verdad de la USN.
 
Alejandro
Hubo filtraciones de los corresponsales de prensa y tal vez el mas elocuente fue quien transmitió desde Camilla Creek el 27 de mayo a las 18:00 (L) que el 2 PARA iniciaría el jomp hacia Darwin-Pradera de los Gansos,esta noticia fue transmitida en el noticiero de la BBC a las 22:00 de Londres,a las 19:00 (L) cuando el Tte Cnel Herbert "H" Jones finalizó la reunion de coordinacion con los cuatro Jefes de Compania del 2 PARA.....Y en toda la TF 317.8,en San Carlos,en todas las Unidades desplegadas se escuchó la noticia,faltaban tan solo tres horas para que la HMS ARROW comenzara con el bombardeo naval a la BAM Condor y tambien la bateria de los 105 L de los artilleros reales.
Y aqui los corresponsales transmitian on line con la BBC/ ITN sin filtros y censura.
Hola Eduardo!
La "filtración" del 27 de mayo no fue originada desde Malvinas por Robert Fox (corresponsal de la BBC), sino por el MoD en Londres. Hubo una investigación sobre el punto, y finalmente reconocieron cómo se había originado la noticia y difundida a los medios.
Antes del 14 de junio se inició una investigación parlamentaria sobre el manejo de la prensa durante el conflicto y en el informe final quedó claro el sistema de control de la información que se realizaba primero en la Fuerza de Tareas y después en Northwood.
En dicha investigación declararon los corresponsales embarcados, los editores de los diarios, y desde John Nott hacia abajo, incluyendo Woodward, Black, y Middleton, entre otros.
El corresponsal de la ITN, Michael Nicholson (a quien entrevisté en 2 oportunidades), fue lapidario con el control y censura de sus mensajes. Él había mencionado el nombre del Conqueror como responsable del ataque al Belgrano durante una transmisión desde un equipo MARISAT en un buque logistico RFA, al cual había sido transportado en helicóptero desde el Hermes. Tras el tirón de orejas que le hicieron a Woodward por ello, se acentuó el control de los mensajes de los corresponsales y se organizaron pools de noticias.
Los corresponsales británicos desde Malvinas no transmitían libremente y sin censura.
Saludos,
Alejandro
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
La sigue a que distancia? Vos a que distancia decis estarian los subs rusos de Hermes e Invincible?
eso depende de un millon de factores...a que profundidad operaba? cual era la curva termobarica? y la salinidad de las distintas capas?...que buque que tenia la flota en dicho momento haciendo la escolta tenia un sonar remolcado?...a que velocidad se desplaza la flota para evitar ataques aereos haciendo imposible el uso de un sonar remolcado?, cual era el alcance del sonar pasivo del submarino cuando el objetivo era el ruido emanado de toda una flota de superficie?
Si una guerra mundial comenzaba la principal preocupacion naval rusa hubieran sido los mas de 20 portaviones de verdad de la USN.
por supuesto!!...y para eso, usaban submarinos que seguian las diferents task forces en los diferentes mares del mundo....con torpedos nucleares..las potencias, no dejan nada en riesgo ante una confrontacion nuclear...y la flota inglesa, era la encargada de asegurar el transito por el atlantico norte ante un conflicto convencional...era la segunda potencia mundial occidental naval...como no va a disponer medios para eliminar tal o cual amenaza?.
te doy un ejemplo muy simple...por que ocurrio "whiskey on the rock"?
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Más allá de las especulaciones sobre si los rusos o no estaban (y los archivos rusos de la época siguen clasificados, tengo una nota firmada del director del archivo que lo dice), lo cierto es que puede presumirse con la existencia de uno o más subs rusos en el área, principalmente por contactos de ambas partes.

Y, agrego, al corresponsal de TASS en Argentina le informaron, por canales "oficiales" (luego de la guerra) que había un sub soviético en el área Malvinas.
 
Más allá de las especulaciones sobre si los rusos o no estaban (y los archivos rusos de la época siguen clasificados, tengo una nota firmada del director del archivo que lo dice), lo cierto es que puede presumirse con la existencia de uno o más subs rusos en el área, principalmente por contactos de ambas partes.

Y, agrego, al corresponsal de TASS en Argentina le informaron, por canales "oficiales" (luego de la guerra) que había un sub soviético en el área Malvinas.

Mariano, la TF no tenia proteccion ASW brindada por sus propios subs?
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Mariano, la TF no tenia proteccion ASW brindada por sus propios subs?

No no, los subs operan en áreas santuario, donde no hay interferencias con unidades propias o de superficie.

La protección ASW de un submarino es en el eje de avance de una flota, pero a una distancia enorme de las unidades (de superficie o aéreas). En la guerra fría, la idea era tener un sub adelantado para que ningún sub soviético pudiera llegar a distancia de tiro de misiles crucero.

En Malvinas esto no sucedió, salvo en casos puntuales y para la protección de las líneas de comunicación marítimas entre Ascensión y el sur.

slds!
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Más allá de las especulaciones sobre si los rusos o no estaban (y los archivos rusos de la época siguen clasificados, tengo una nota firmada del director del archivo que lo dice), lo cierto es que puede presumirse con la existencia de uno o más subs rusos en el área, principalmente por contactos de ambas partes.

Y, agrego, al corresponsal de TASS en Argentina le informaron, por canales "oficiales" (luego de la guerra) que había un sub soviético en el área Malvinas.
Que tema este Mariano....
Por lo menos un oso en superficie en una caleta muy cerca de la orilla al norte de la Isla Soledad,antes del Cabo Corrientes.
 
Última edición:
Hola a todos!!! Soy nuevo

Para derrotar los testimonios de los pilotos argentinos deben presentar como prueba fundamental un documental británico de la época donde los tripulantes del HMS Invencible hayan sido entrevistados relatando sus experiencias en la guerra y negando el ataque a su portaaviones. Si no existe esa prueba importantísima, los testimonios de los pilotos argentinos seguirán siendo imbatibles. Hasta nos hacen pensar que algo malo les sucedió a la tripulación ese mismo día del 30 de mayo de 1982, hace 40 años que siguen mudos sin haber hablado sobre el tema que se hizo muy popular en las redes sociales por la cantidad de entrevistas que les hicieron a los pilotos, más disertaciones, conferencias y demás.

No interesa los testimonios de los tripulantes de la HMS Glamorgan, de la HMS Avenger, de la HMS Exeter, de la HMS Andrómeda y de fuentes que no prueban nada. El objetivo principal del 30 de mayo de 1982 fue el HMS Invencible y son los tripulantes del mismo los que deberían haber negado el ataque. Muchos británicos han comentado que tienen un tío, un abuelo, un amigo que que eran tripulantes del Portaaviones y les dijeron que no fue atacado, pero ni datos nos quieren dar para hacerles unas entrevistas en privado, ya conozco ese truco, terribles mentirosos.

Un abrazo!
 

Daniel G. Gionco

Veterano Guerra de Malvinas
Imagenes encontradas en https://www.facebook.com/elmalvinense/

-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-


Ureta e Isaac únicos sobrevivientes del ataque de la Fuerza Aérea al portaaviones Invencible, describieron los detalles de la misión.






 

Noticias del Sitio

Arriba