El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

Y también hay relatos británicos que vieron caer los dos pedazos desde tierra.

pero no significa nada eso....un avion volando a maxima altura, impactado y que cae....no tengas dudas que se va a quebrar.

 

[Tarkus40]

Como es esto? Si el punto de las bombas estaba sobre el blanco porque dice que estaba muy bajo?

Que interpretaba que no iban a armarse las bombas esa altura.

 

[Tarkus40]

pero no significa nada eso....un avion volando a maxima altura, impactado y que cae....no tengas dudas que se va a quebrar.

Como gustes ...

 

[BIGUA82]

El Lear Jet de La Colina fue cortado por el Sea Dart.

Aunque quiero no participar leo todos los dias este tema,dias atras tuve tentado escribir sobre como se atacaban a los buques aportando las varias fotografias obtenidas de fotogramas de la cineametralladora de los IAI DAGGER,fotografias originales regaladas por la Seccion Fotografia de la VI Brigada Aerea,tambien en referencia que significa una punta o cabeza perforante en una bomba (ya lo expliqué en dos oportunidades subiendo fotos de las cabezas) y otros temas desarrollados en los post.
En el 01:55 aprox el Brigadier Eduardo Bianco Nardo 2 de la OF 2309 describe como el Sea Dart del HMS EXETER corta la seccion de cola del LR 35 matricula T-24, e ingresa en un tirabuzón vertical para impactar en la Isla Borbon.
El A4C del Primer Teniente Vazquez ZONDA 1, sufre el desprendimiento del plano izquierdo y separacion o rotura por corte de la seccion de cola e impacta en el mar,es decir sería el inicio del tirabuzón a la izquierda,por su escasa altura todo se desarrolla instantaneamente,explosion por proximidad, corte por efecto de onda expansiva de la carga de la cabeza del misil de la seccion trasera, y union del plano con el fuselaje, todos lugares en que el avion tiene union, valga la redundancia por bulones al cuerpo central del fuselaje.

 

[juampi]

-Ese día hubo tres misiones de ataque (A-4B, Dagger y A-4C)
-Vázquez al seleccionar el panel de armas eyectó las bombas, siendo ése el motivo del regreso
-Tema clima: techos por debajo de los 400 ft y visibilidad 3NM.

Y fue precisamente ese día cuando desde la FAS le reasignaron el blanco a los Toro y Chispa cuando ya regresaban a sus bases, en una de las misiones más extrañas del conflicto porque hubo demasiadas idas y vueltas siendo algo que nunca fue muy bien aclarado.



Con la bibliografía existente y los VGM que hay en el foro, acudir a wiki es una falta de respeto.

Buenas, creo que debo hacer un mea culpa en el manejo que hice de la información de las misiones del 28 de Mayo, fué ver escuadrilla Chispa + pérdida de bomba(s) = Teniente B.... ; como atenuante he de decir que busqué en éste mismo foro un post (antiguo) de las misiones de A4-C y no hacía mención a ninguna el 28 , al igual que en libros (antiguos) ,incluso en el link https://web.archive.org/web/2012020...erea.mil.ar/conflicto/operaciones_aereas.html y otros.... Biguá muy amablemente me confirmó el dato , también estaba en la página de Radar Malvinas (transcripción del informe de la FAA) .Por último, y ya para terminar este OT por mi parte, no fué mi intención ofender a ningún forista , a los cuáles tengo el máximo respeto
Un saludo

 

[Tarkus40]

Para el que no sepa lo que es el Continuos Rod en un misil y como corta un fuselaje de un avión.
https://en.wikipedia.org/wiki/Continuous-rod_warhead

 

[thunder]

Ya que viene al caso, más o menos, la primera versión de Roland a diferencia de las últimas que tenian unas bolas radiales de tungsteno tenía algo asi como una cadena.
Esta cadena salía proyectada por el He y debía seccionar el fuselaje o el plano que tuviera cerca.

 

[SMS]

Que interpretaba que no iban a armarse las bombas esa altura.

Perdon pero no me cierra. El piloto tenia el blanco en la mira y se da cuenta de que estaba bajo, tira de la palanca para que el avion suba, al mismo tiempo que el avion sube sigue avanzando a 250 m/s, no me parece posible que alcanzada una nueva altura pueda volver a tener el blanco en la mira, aun cuando antes de la maniobra tuviera la mira en la linea de flotacion y luego de la subida en la borda.

Algunos numeros de mis calculos:

-si viniera a 10 m de altura la bomba impactaria en el mar a 286 m de distancia

-si instantaneamente (maniobra OVNI) el avion subiera a 30 m y la bomba cayera los mismos 10 m y avanzara los mismos 286 m, los 20 m de diferencia de las dos alturas permitira que la bomba impacte en una borda situada a 20 m sobre la linea de flotacion

-pero si la maniobra no es instantanea, para el momento que el avion alcanza una nueva altura la bomba cae larga

 

[macielitus]

Claro... Hay alguna explicación al caso? Al tener el buque sobre la mira de bombardeo (punto blanco) es posible elevarse, volver a la horizontal y seguir teniendo al blanco en la mira?

Saludos

 

[cosmiccomet74]

Claro... Hay alguna explicación al caso? Al tener el buque sobre la mira de bombardeo (punto blanco) es posible elevarse, volver a la horizontal y seguir teniendo al blanco en la mira?

Saludos

Pensemos que el avión vuela en la trayectoria final a más de 450 kts/880 km/h en vuelo rasante a no más de 30 ft (8 metros) al elevar la proa para subir se pierde el blanco, nivela a los 200 ft previstos para una Snakeye, hace puntería y tira...en segundos, y rezando que cuando suba no lo sacudan con un misil o fuego AA.

 

[macielitus]

Pensemos que el avión vuela en la trayectoria final a más de 450 kts/880 km/h en vuelo rasante a no más de 30 ft (8 metros) al elevar la proa para subir se pierde el blanco, nivela a los 200 ft previstos para una Snakeye, hace puntería y tira...en segundos, y rezando que cuando suba no lo sacudan con un misil o fuego AA.

Desde la ignorancia pregunto... Se supone que es una mira para bombas de caída libre... Si en un momento el punto está sobre el objetivo es porque hay que soltar bombas. Si se espera un tiempo más, las bombas sobrepasarán al objetivo. Mucho más si se eleva.
Pienso esto porque no es una mira para cohetes o cañones, dónde el blanco puede estar a 1500mts, y hay tiempo para elevarse y volver a hacer puntería.

Me perdura esa duda... Posiblemente esté equivocado, pero no entiendo.

Saludos

 

[SMS]

Por lo que vi de los manuales, la mira es la misma para cañon, cohetes y bombas. Tenes que setearle el angulo de depresion (es decir cuantos milesimos/grados la linea de mira apunta hacia abajo) de acuerdo a lo que vas a disparar. El seteo del angulo tampoco es simple, hay un rueda a la izquierda de la mira, pero para que la rueda no se mueva accidentalmente tiene una traba en el frente de la mira, con una mano tenes que liberar la traba y con la otra mover la rueda...

 

[macielitus]

Lo decía por las imágenes (creo que de Dagger) con 3 miras separadas, para cohetes, cañones y bombas.

Pero bueno, el tema me supera ampliamente.

Saludos

 

[SMS]

Parece la de Dagger es mas evolucionada...

 

[SMS]

La verdad estoy dudando tambien de la explicacion de la mira del Dagger, esta que se repite:

En un libro de una editorial medio pelo aparece esta explicacion, bastante mas detallada:

Y en otro libro de la misma editorial esta imagen, para apuntar a otro avion usa lo que en la primera seria el punto para lanzamiento de bombas!

 

[thunder]

En el hilo de "Libros..." publiqué una nota sobre el Sheffield con algunas frases interesantes que podrían aplicarse a este.
Como por ejemplo: "Clive Ponting, entonces un funcionario de alto rango en el Ministerio de Defensa, dijo que la pérdida del Sheffield fue una catástrofe demasiado grande para hacer públicos todos los hechos. "La mayoría de la gente tenía claro que no habría culpa pública por los errores cometidos", dijo Ponting."

Entonces del Invencible ?

 

[Tarkus40]

En el hilo de "Libros..." publiqué una nota sobre el Sheffield con algunas frases interesantes que podrían aplicarse a este.
Como por ejemplo: "Clive Ponting, entonces un funcionario de alto rango en el Ministerio de Defensa, dijo que la pérdida del Sheffield fue una catástrofe demasiado grande para hacer públicos todos los hechos. "La mayoría de la gente tenía claro que no habría culpa pública por los errores cometidos", dijo Ponting."

Entonces del Invencible ?

Interpretó que se refiere a los errores humanos/ operacionales que llevaron a qué la nave que debía estar atenta a lo os ataques aéreos fuera sorprendida y destruida. Supongamos que le pegó el Exocet y las tres bombas al Invincible. Hay evidencia que las operaciones aéreas británicas siguieron su desarrollo normal, osea que rápidamente estuvo operativo. Esas acciones de volver al servicio la nave y dejarla inmaculada y operativa, ¿No debieron merecer reconocimientos y condecoraciones a los artifices de tal hazaña? Durante los incendios, hangar en llamas, ascensor colapsado, aviones quemándose..no hubo ningún acto de arrojo condecorable? Nadie Salvo la nave de la catastrofe? Nadie se sacrificó por sus compañeros rodeados por el fuego?
En un par de semanas (teórico) recuperan a un Portaviones de un exocet, mientras que la Us Navy tardo 6 meses en recuperar de un daño semejante a la USS Stark en un astilleroby haciendo el ejercicio de recuperar una nave como si estuvieran en guerra.
No les tendrían que haber dado medallas y reconocimientos? No sería un ejemplo de control de daños que hubiese superado ampliamente al daño del HMS Glamorgan, que lo único que le hicieron fue un parche y recuperar lo básico de la cocina hasta que llegaron a UK?

 

[BIGUA82]

No hay muchas imágenes como para poder determinar ángulos, sé que las filmaciones de los Dagger están muy bien guardadas. Recordemos que los M-V eran los únicos que contaban con las "cine-ametralladoras" que se activaban al accionar el disparador pero que cortaba la filmación cuando se lo soltaba. Además no era una filmación propiamente dicha sino cuadros secuenciales.

Lamentablemente ninguno tenía HUD sino tendríamos todos los parámetros de altitud, velocidad y ángulo de ataque del momento exacto. Igual con éstas imágenes no es muy dificil determinar la altitud de vuelo como tampoco ver cómo eran recibidos nuestros pilotos por la antiaérea.

La descripcion con la interpretacion de la mira del IAI DAGGER es la correcta,a pesar de conocer esta mira predictora,volví a cotejar la informacion con un VGM,cuyo indicativo fué siempre FOCA y que cumplió muchas misiones de ataques a buques, perteneció al Escuadron La Marinete.

La descripción que me mandaste es correcta, el punto de la mira para puntería de las bombas las llamamos comúnmente "piper".
A eso si querés completar la referencia debajo de la cruz de misiles hay un indicación de rumbo geográfico que se observa, en esa foto el avión esta atacando con rumbo 085º

Te mando un abrazo

 

[SMS]

Gracias Bigua. Yo por mi parte el sabado me baje un manual de los Mirage IIIO australianos y le di una buena mirada. Esto es una parte de lo pude ver.

El brazo horizontal de la cruz grande mide 40 milesimos, cada uno de los verticales 5 mils. Existe una linea llamada linea de referencia del fuselaje (LRF), que en la mira esta casi en la parte superior y desde la cual se miden la posicion del resto de los elementos. La cruz grande esta a -86.5 mils, en los Mirage IIIO la linea del anima de los cañones esta a -26.5 mils, y tiene una V invertida a -46 mils, con lo cual es puede usar esa V para apuntar hasta 600 m (los proyectiles salen a -26.5 mils y apuntar a -46 compensa la caida de la gravedad). En el caso de la mira del Dagger no hay una V sino una segunda cruz, que esta a -18.5 mils, tal vez los cañones no esten a -26.5 sino en una depresion menor respecto de LRF?

El piper tiene funciones multiples de acuerdo a lo que se setee en el panel de armas (la foto mas abajo seguro debe diferir de los argentinos). Si se pone en Air-Ground, G/R/M (guns/rocket/missiles) el piper queda mas arriba de la cruz grande y de acuerdo a la distancia seteada al blanco (esto todavia no vi donde se setea en los Mirage australianos) esta un poco mas arriba o abajo de acuerdo a la balistica de lo que se va a disparar. Pero cuando se pone en HE Bombs el piper toma una depresion base de -161.5 mils (queda abajo de la cruz grande), hay que setearle una valor adicional de acuerdo a la balistica. Lo importante es que al usarse el piper para bombas no queda otra que usar la cruz chica (o V invertida en los autralianos) para los cañones.

Respecto del uso de misiles AA con la cruz grande, eso no figura en ninguna parte del manual tan asi, tengo que buscar mas en detenimiento.

En la foto del ataque y usando la escala de la cruz grande, la Tipo 22 paraceria estar a unos 1000 m de distancia.

 

[mica]

Que quiere decir "cruz grande indica misiles aire aire"?
Osea, de que sirve esa cruz para los misiles aire aire?