El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

gabotdf

Miembro notable
Homero a los M-5 dificil... no tenian capacidad REV.Las operaciones REV para los SSDDAA A4B/C/Q y SUE se realizaban fuera del alcance de la autonomia del SHR/GR3..."DESDE POSICIONES RELATIVAS FAVORABLES" como marca la estrategia de la guerra aerea.
Ahora bien...en varias oportunidades los KC-130 se arriesgaron acercándose a las Islas con viveles de vuelos F-100 o superior para "rescatar" a un A4B/C que venía con los tanques perforados, con esos niveles de vuelo y la velocidad del KC-130 pudieron ser presa de los SHR o de un Destructor tipo 42.
¿No hubo acaso una plataforma improvisada en San Carlos? Eso dejaba el radio "seguro" muy cerca del continente. Probablemente era una operación de riesgo/marginal pero derribar una o ambas chanchas era prácticamente diezmar la capacidad de ataque, especialmente los exocet, de los que hasta el 25 quedaban 3.
¿Su hubiese podido hacer un buddy pack con A4Q?
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Son dos temas en una pregunta.
Los KC-130 siempre estuvieron en los planes de los ingleses para eliminarlos,ya sea en tierra o en el aire.
En tierra nunca los KC-130 pernoctaron,"durmieron" en bases de la patagonia,siempre lo hicieron en otras bases muy lejos del teatro de operaciones,para seguir con el ejemplo del 21 de mayo,uno de los KC-130 el 20 a la noche durmió en un hangar de El Palomar y el otro en un hangar de Tandil,de madrugada iniciaban sus vuelos a las bases de la FAS que habian sido planificadas,ese dia salieron de Gallegos y Santa Cruz,luego se habran ido a otro lugar.
La FOB de San Carlos recien estuvo operativa para los primeros dias de junio y como hecho anecdotico el dia que mas lo hubieran necesitado el dia 8 de junio quedó fuera de servicio por un accidente operacional del GR3 matricula XZ-989 de quien luego sería Mariscal del Aire de la RAF Peter Squire,quien volara Mirage en una visita a la VI Brigada Aerea en Tandil.
Pero volvamos a tu inquietud, nunca un SHR/GR3 estuvo cerca ni fue vectoreado a ningun KC-130,tenés que darle credito a los planificadores de las misiones REV en apoyo a los A4 y SUE de haberlos posicionado siempre por afuera del radio de accion de un avion con muchas limitaciones de autonomia como era el SHR/GR3,por ello siempre habia buques con capacidad de recibirlos con menos del "bingo"para llegar a su PAL.
Claro que se podia hacer budyy pack,los A4Q si atacaban el 1° de mayo habia uno con este sistema para el regreso.La FAA no los contempló pues siempre tuvo 42 tn de JP1 a su disposicion en los TC-69 y TC-70.
Pero volvamos al R-05,hay temas especifico en C-130 para esto o bien en imagenes,ya que se llenan paginas ajenas al tema en cuestion.Muchas gracias.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Creo que la pregunta no está referida al empleo del buddy pack en el ataque la R-05,solo fue general.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Perdón, pero no termino de entender las comparaciones y las cifras.
Lo que tenemos como versión oficial es que la falta de viento (y el hecho de que la flota inglesa estuviera navegando libremente, y el contacto con el Harrier) hicieron poco recomendable el ataque. ¿Qué hubiera pasado si el viento soplaba normalmente, pero los otros elementos se mantenían? Desconozco.
La realidad, también, es que la guerra recién empezaba. Y quemar las naves el 1 o 2 de mayo probablemente no era lo más recomendable.
Copio y pego lo escrito por Castro Fox en su libro, para tener en claro la versión de los responsables:

También ese primero de mayo en horas de la tarde, un Tracker en misión de explorador detectó siete blancos estimados de la Fuerza de Tareas enemiga, y el portaaviones con sus buques escoltas puso rumbo hacia esa posición para lanzar el ataque con nuestros aviones. Los blancos estaban fuera del alcance para nuestra configuración con seis bombas y perfil de vuelo con rasante en su mayor parte.
El sol se ponía a 1800 horas y debíamos esperar para realizar el ataque en el crepúsculo matutino.
Nuevamente fue localizada la Fuerza Naval enemiga a 2300 horas por otro Tracker.
Se alistaron seis A-4Q con cuatro bombas MK-82 y yo lideraría el ataque, manteniendo un avión de reserva y otro como tanquero para el regreso.
Por tablas de probabilidades, considerando la defensa antiaérea y contraaérea británica, de nuestros seis aviones, cuatro llegarían a lanzar sus bombas y sólo dos regresarían a bordo.
De 16 bombas lanzadas existía una probabilidad de impacto del 25 por ciento, o sea, cuatro bombas de 500 libras. Esto podía neutralizar un portaaviones y la pérdida de cuatro aviones era aceptable.
Poco después de medianoche, un explorador enemigo, estimado un Sea -Harrier, se mantuvo a unas 60 MN de la fuerza naval orbitando durante treinta minutos en señal que mantenía contacto sobre nuestro grupo del portaaviones.
El ataque ya no sería sorpresivo; nos estarían esperando con todas sus unidades en alerta máxima, como pude confirmar años después. Además la Fuerza Enemiga no estaba apoyando un desembarco en las Islas como en un principio se había creído y por lo tanto tenía libertad de acción.
Durante la noche comenzó a calmar el viento, hecho poco usual en esa zona, y la distancia esperada durante la madrugada de los blancos era mayor a 250 MN. Se debía aligerar el peso de los aviones para poder ser catapultados con poco viento real. La variable eran las bombas, ya que el combustible era el necesario para cumplir la misión.
Próximo a la hora de catapultaje el viento era nulo y solo podía llevar una bomba cada avión.
La probabilidad de impacto se redujo a sólo una bomba de cuatro lanzadas. El comando superior decidió que la pérdida prevista de aviones propios y la escasa probabilidad de éxito, no justificaba la operación y que se reservaban los aviones para otra oportunidad favorable.
En mi opinión esto fue una decisión política y no estratégica. Inventaron lo del viento para evadir responsabilidades políticas, los macucos en Baires.
Saludos
 
Última edición:
Ese informe tiene algunos errores tecnicos el Chaff es una contramedida contra misiles guiados por radar o contra el radar de algunos aviones, en la WW2 se conocio como "window" por abrir una ventana en la "cama celestial" (Himmelbett) de radares alemanes AA (tipo Würzburg y Freya), simplemente cortando tiras de aluminio con el mismo ancho que el de las ondas que trabajaban dichos radares, por demas tambien esta el error de hablar de misiles que buscan calor, dado que el exocet no es IR, es de guia inercial y radar activo en la ultima fase del ataque.

saludo
En su oportunidad, se consulto a una de las fabricas fraccionadoras, de aluminio para uso gastronómico si podían fraccionarlo de cierta forma que pudiera cumplir la función de chaff, lo mismo que se usa en casa, en tiras.-
 
Buenas y santas, amigos de ZM, espero se encuentren todos bien y con salud, un tiempo largo sin publicar, aunque sigo este y otros hilos periódicamente.
Una pregunta para el foro:
Si HMS Invincible hubiera estado temporariamente imposibilitado de propulsarse por sus propios medios (ya sea como resultado de daños en un ataque o por sus problemas de desgaste en sus turbinas, ejes, etc. que demandasen un reemplazo) ¿qué buque hubiera podido remolcarlo? ¿Se ha publicado alguna vez en este hilo que el PAL haya sido remolcado?
Tengo un dato que obtuve indirectamente de un ex-tripulante, aparentemente debió ser remolcado por un buque de la RFA (Royal Fleet Auxiliary) veamos primero si ya ha sido tratado el tema anteriormente antes de publicar lo que tengo.
Aclaro que hice una búsqueda en el hilo y aparentemente esto sería nuevo.
Sdos.
 
Obtenido indirectamente (o sea desvergonzadamente sin preguntar, espero no se enoje el amigo) del Facebook de Mr. Allan Roberts (el tripulante más joven de HMS Invincible durante la guerra), quien hoy vive en la ciudad de Liverpool.
No tengo en claro en qué circunstancia HMS Invincible pueda haber necesitado que lo remolquen, como el buque mencionado que les haría la gauchada es RFA Olmeda, uno de los tanqueros rápidos de la FT, del cual el PAL solía reabastecer, es posible que luego de un RAS el PAL haya necesitado un "empujoncito" del Olmeda, ya sea porque fuera el único cercano en ese momento o porque las dimensiones y porte del tanquero lo hicieran adecuado para tal mandado. U otra circunstancia que hubiera hecho al PAL necesitar un remolque......................




En todo caso, para mi era desconocido hasta ahora el hecho de un posible remolque del PAL.

Sdos.
 
Un tema de traduccion, dice "may have been preps for when we might had to be towed...", lo que se traduce como "podrian ser preparaciones si nos hubiesen tenido que remolcar…", no afirma que lo remolcaron sino que era algo que podria eventualmente podria ocurrir.
 
Salvando que creo en la frase el uso de "might had" es un error gramatical, lo que más me llama la atención en cambio es la frase anterior "...port cable broken..." , entiendo que el cable de remolque de babor se rompió, lógicamente por acción de un remolque anterior al armado del gancho de remolque de 8 pulgadas.
Dónde y cuándo es la cuestión.......
Sdos.
 
Sí puede ser, porque si fuera la cadena del ancla tendría sentido que dijera la del lado de babor. HMS Invincible, como todo buque de ese porte tenía dos anclas.
Ahora bien, fijate también que dice "...8" multi-plat towing hawser at the front...".
Towing hawser no me suena mucho a ancla......
Fijate también que no da tiempo y lugar de la foto, sí es en HMS Invincible porque el resto de los camaradas que mencionan como reconocidos en la foto eran de esa camada, me queda la duda del lugar por la vestimenta un tanto ligera para esa época del año en el Atlántico Sur, aunque supongo para una tarea de este tipo es mejor así. Y evidentemente por la foto se trató de un acontecimiento digno de ser recordado por el trabajo en equipo que se ve han realizado con esfuerzo.
En todo caso, nunca había encontrado una referencia a un remolque/posible remolque ni en la información disponible de HMS Invincible ni de RFA Olmeda.
Sdos.
 
Arriba