El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Me la deja picando.
¿Por que no arranca contándonos todo lo que sabe sobre el ocultamiento, engaño y mentira relativo a Davidoff y la ARA; y la documentación de la que dispone?.
donde es el lugar? Acá claramente no.
igual, preferiría empezar por no generalizar caracteristicas negativas a grupos étnicos o nacionales. Pero bueno...
y que es eso de "todo lo que sabe"?
Estimado, como corresponde supone mal, muy mal.
Ademas, lo que usted menciona esta muy lejos de la mas rancia tradición británica.
Si hay algo de mentira y engaño en eso, comparado con lo de los ingleses es de principiantes.
Cordialmente
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
donde es el lugar? Acá claramente no.
igual, preferiría empezar por no generalizar caracteristicas negativas a grupos étnicos o nacionales. Pero bueno...
y que es eso de "todo lo que sabe"?
En el antiguo libro del Contraalmirante Mayorga ya se decía que Davidoff fletó el BBS a la Armada. ¿?
Por otro lado, como usted se ofreció a arrancar a hablar sobre el ocultamiento, engaño y mentira relativo a Davidoff y la ARA; quedamos al aguardo de la información que dispone.
Estimado, yo no me ofreci a nada. lo que hice fue contraponer realidades iguales, pero con bandera distinta. algunos evidentementer suponen que banderas distintas hacen "mas verdad" una cosa por sobre otra. y agregan que la historia está para avalar ese prejuicio.
yo entiendo que la Historia se escribe 1) con documentos, 2) con testimonios/relatos fotografias, 3) con sintesis, fiedelidad y rigor intelectual. en ese orden. Ese era elmeollo de mi posteo anterior.
sobre lo de georgias, davidoff, etc., como mi aporte ya fue mencionado antiguamente, supongo que no tengo nada para aportar entonces.
Estimado, como le dije, usted supuso algo, y esta completamente equivocado.
Jamas dije que por ser Argentino, todo lo que se dice es verdad, o mas real que de otro, ni siquiera lo pienso, eso es muy patriotero y fundamentalmente equivocado.
Solo dije que los ingleses se dedican a mentir engañar y ocultar, y lo hacen magistralmente bien desde hace siglos.
Yo hablo en función de mi experiencia,y hasta ahí se extiende, nada mas, ni menos.
Ahora como se escribe la historia, bueno, ahí arrancamos con documentos/testimonios honestidad intelectual y después cada uno interpreta.
Cordialmente
Estimado
Me puede ofrecer unos ejemplos de lo que describe que no son relacionados con este conflicto?
No creo que sea buena idea.
Estos aspectos históricos se desarrollan en bastantes páginas de este thread y las de "Las Verdaderas Bajas...". No sigamos contribuyendo a que el tema del ataque del 30 de mayo se diluya aún más.
Máxime cuando son varias las voces que desde las fuerzas argentinas, cuestionaron el resultado de la misión. No hace falta ir tras "el engaño" británico, cuando la respuesta la tenemos de nuestro lado.
El forista K'pla ha dejado muy en claro su postura y debemos respetarla, por lo que no hace falta que continúe repitiéndola cada 2 o 3 páginas de este thread como viene haciendo hasta ahora.
Sería bueno que continuemos con los aportes estrictamente útiles para esclarecer este tema que nos ocupa.
Saludos!
Estos aspectos históricos se desarrollan en bastantes páginas de este thread y las de "Las Verdaderas Bajas...". No sigamos contribuyendo a que el tema del ataque del 30 de mayo se diluya aún más.
Máxime cuando son varias las voces que desde las fuerzas argentinas, cuestionaron el resultado de la misión. No hace falta ir tras "el engaño" británico, cuando la respuesta la tenemos de nuestro lado.
El forista K'pla ha dejado muy en claro su postura y debemos respetarla, por lo que no hace falta que continúe repitiéndola cada 2 o 3 páginas de este thread como viene haciendo hasta ahora.
Sería bueno que continuemos con los aportes estrictamente útiles para esclarecer este tema que nos ocupa.
Saludos!
Última edición:
sin embargo , el caballito de batalla sobre el ocultamiento britanico era el famoso secreto total hasta el 2072 , cosa que resulto totalmente falsa , habiendo investigadores que colaboran en este mismo foro que fueron a GB , pidieron ver archivos sensibles y se los entregaron para leerlos , fotocopiarlos o fotografiarlos.
Nos hicieron tragar la pildora de un velo de informacion cuando lo unico que habia que hacer era ir a tocarles el timbre ...
Última edición:
S
SnAkE_OnE
Nos hicieron o nos hicimos?
fue un tema domestico , aunque seguramente desde afuera no están tan interesados por que se siga investigando o hablando de MLV
es notable que hoy sea mas facil conseguir la bitacora del 05 que un manual de DAGGER
S
SnAkE_OnE
S
SnAkE_OnE
No entiendo que a esta altura haya por esconder que sea tan complejo..sin embargo aca, hay mas escondido que a la vista.
74d, con mucho gusto, por supuesto por privado para no desvirtuar la discusión como bien dice el forista patanglen.
De hecho no tengo ninguno referido al conflicto, todos los que le puedo aportar son acontecimientos y vivencias personales o hechos históricos conocidos.
Mi postura es simple, "todo lo que diga un ingles, en principio, es mentira, por lo que para mi, antes de considerarlo cierto debe ser ratificado por otras fuentes", en todo aspecto de la relacion.
Nada mas, nada menos
Cordialmente
Estimado her profesor, lo que indico de lo ingleses no se refiere al tema del conflicto de Malvinas, sino a mi propia experiencia en otros campos.
Cordialmente
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Como dijo:
Lo invité a que arrancara contándonos sobre el ocultamiento, engaño y mentira relativo a Davidoff y la ARA.
Pensé que tenía algo para aportar
Pero mejor sigamos con el tema del ataque aeronaval argentino del día 30...
Yo me pregunto...
¿Dónde aparecen el ocultamiento, el engaño y las mentiras inglesas cuando el debriefing de Isaac y Ureta concluye que queda la duda en la correcta identificación del blanco; cuando miembros del COAN en el interrogatorio a ambos pilotos declaran que no fueron capaces de identificarlo fehacientemente; o cuando uno de ambos pilotos dice recibir fuego de cañones AAA durante su ataque, a la vez que ambos coinciden en que no había ningún otro barco en su alrededor?
Qué tal si empezamos por esto, antes de paranoiar sobre el ocultamiento, el engaño y las mentiras inglesas?
Saludos!
¿Dónde aparecen el ocultamiento, el engaño y las mentiras inglesas cuando el debriefing de Isaac y Ureta concluye que queda la duda en la correcta identificación del blanco; cuando miembros del COAN en el interrogatorio a ambos pilotos declaran que no fueron capaces de identificarlo fehacientemente; o cuando uno de ambos pilotos dice recibir fuego de cañones AAA durante su ataque, a la vez que ambos coinciden en que no había ningún otro barco en su alrededor?
Qué tal si empezamos por esto, antes de paranoiar sobre el ocultamiento, el engaño y las mentiras inglesas?
Saludos!
Última edición:
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
