El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

coincido....pero acabas de identificar al Irizar

 

[BUFF]

coincido....pero acabas de identificar al Irizar

El Endurance Tano... El Endurance Tano y No le disparé ni una Foto

 

[Tormentor]

Igual supongo que hacer un pequeño esquema ayuda a poner en líneas algo que en palabra tal vez no decimos como "la proporción del ancho era 1/3 de la altura" etc.

T

 

[Tarkus40]

Curiosidades comparando los dibujos.

Siendo casi el mismo rumbo relativo de ataque, al Invencible lo dibujó de atrás y al Uganda de costado.
del Uganda dibujó los detalles que debió retener claramente, la chimenea (que la real es gigante) Las cruces rojas que eran 3 y dibujó 9, el puente, las personas en cubierta y el color blanco"brillante".(se ve que le pasó cerquita porque distinguir brillo en las naves es muy dificil por la incrustacion de sal que las hace opacas) el resto del dibujo es una nave que le podriamos decir "Genérica".

Tano Que hayas cursado Dibujo Técnico no quiere decir que dibujes siquiera, el foco es en el aprendizaje de normas y criterios de utilización de lineas y textos para poder interpretar y tener cierta capacidad de representación de planos, esquemas y dibujos. En una nave promedio de la ARA hay alrededor de 500 planos abordo y cerca de unos 10 básicos que el 100% de la trpulacion tiene o debería saber interpretar por si solos.

En la Escuela Naval no hay ninguna materia de identificación de naves. Lo único cercano era la Cartilla Naval que la entregaban y hacian leer en reclutamiento y uno la cargaba hasta fin de 4to año como lastre.
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-132399766-armada-argentina-cartilla-naval-1972-_JM
que la última edición creo que es de 1972 que describe las naves de la ARA de ese momento. Después de haber averiguado sobre el tema que yo sepa, no hubo actualización de esta publicación por lo menos hasta el 2005. De ahi en adelante no se.
en la materia Navegación interpretación de la señalización diurna y nocturna de las naves en el mar y las reglas para prevenir abordajes en el mar. http://www.titulosnauticos.net/ripa/#R36
El resto es experiencia de cada uno en lo embarcos de cadete.
Antes se hacian hasta 7 embarcos por año, en Rio y Flota, ahora con suerte hacen uno en rio y uno en Flota( en la Hercules). Hoy tienen el simulador de navegación en la Escuela Naval que les transmite capacidad de identificación generica de naves. En el video de la Escuela lo podés ver

Slds
me olvidaba Bagre JA JA JA por las camaretas
Slds

 

[tanoarg]

excelente como siempre!
un gran abrazo

 

[bagre]

estimado tarkus40
todavia tengo por aqui (¿estara realmente?) el folleto de la entonces ENM, donde habia un "dios" de intendencia acodado en un puesto de señales del ARA INDEPENDENCIA o ARA 25 DE MAYO, eso te lo dejo, amen de la foto de los cadetes con una ovalada y demas "ganchos" publicitarios de la realidad que era mucho mas dura...según me contaron...quienes fueron mis "casi" camadas, años despues en la ESBU.
termino aqui con el ot, puesto que no tiene que ver ni con las fotos en la taquilla del invencible y tengo un deja vu de la solicitud de la baja...
(que alto el pasto en la pista de infanteria...
cordiales saludos
bagre

 

[tinchow]

Esto está tangencialmente relacionado, muchas veces se ha dicho que si el Invincible fué tocado, habría sido imposible mantener el secreto por tantos años y con tanta gente involucrada. Este artículo habla sobre los trabajadores civiles del Proyecto Hexagon de satélites espías, que no han podido hablar sobre su trabajo a nadie, ni a sus familias durante décadas; incluso algunos fallecieron sin mencionar nada acerca del trabajo que tuvieron durante tanto tiempo. En fin, espero que contribuya al debate!

http://news.yahoo.com/decades-later-cold-war-secret-revealed-152207569.html

Saludos!

 

[Rena]

Supongo que se refiera a que comparando el dibujo con los barcos que había en la zona, el más parecido es el del Invencible. Pero ya que está, él podrá aclarar mejor

T

Como diría el Chavo "eso eso..."
Al menos no lo veo parecido a la popa de una fragata clase 21....
Y si hubiese sido uno ruso, ya nos hubiésemos enterado

pero no, parece que hay que seguirle buscando la quinta pata al gato

 

[BIGUA82]

Bagre ,Tarkus y otros foristas interesados en este tema.
En la curricula de la Escuela de Aviacion Militar, NO tuvimos NI hoy tienen, dibujo tecnico o alguna materia similar.Isaac era cadete de tercer año cuando yo ingrese a la EAM,y no tuvo como yo formacion en dibujo tecnico, cada uno llevaba su experiencia del Secundario, Yo lo hice en una ENET, soy Tecnico Mecanico y de PERSPECTIVA, DIBUJO TECNICO, NORMAS IRAM PARA DIBUJO...podemos hablar, desconozco que secundario realizo el Com (R) Gerardo ISAAC.
Y no era ni es actualmente condicion de ingreso saber dibujo tecnico.

 

[Patanglén]

Como diría el Chavo "eso eso..."
Al menos no lo veo parecido a la popa de una fragata clase 21....

Y si el ataque al buque en cuestión no fue por la popa sino por la proa?

Quiero traerles nuevamente una imagen y un comentario que en su momento Jualbo elaboró como una hipótesis más que lógica:



"La visión en ángulo de 30º bajo mi punto de vista es un error por lo siguiente: El buque objeto del ataque, tiene su eje longitudinal alineado con el eje del ataque de los aviones y el Exocet en sus momentos iniciales (debido a que pretende dar la mínima señal posible al misil y que sus nubes de chaff puedan despistarle).

Hemos de recordar aquí que no ofrece la popa debido al error al evaluar inicialmnte la amenaza y pensar que los atacantes venían con rumbo 300. Debido a la premura de tiempo el comandante decide virar mínimamente y ofrecer la proa en vez de hacer un viraje más amplio y perder más tiempo para enseñar la popa, como es el procedimiento.

Los aviones atacantes por lo tanto ven al buque de proa excepto en el ultimísimo momento en que Ureta lo cruza a cuchillo con esos 30º.
Isaac en cambio lo rebasa por el lateral más cercano sin cruzarlo. Eso hace que la mayor parte del tiempo lo que están viendo es el barco que les ofrece la proa, envuelto en humo generado tanto por la turbina que evoluciona a baja velocidad, como por el cañón de proa, que enmascara lo que hay detrás de él."

Saludos!

 

[Tormentor]

Está bueno, pero me parece como un poco rebuscado, son supuestos sobre otros supuestos. A mi me sigue pareciendo más contundente la declaración de Ureta que dice que pasó a metros del domo del radar. Creo que eso reduce considerablemente las posibilidades de confusión en la identificación, al menos entre un porta y una fragata (más allá de la adrenalina, velocidad y etc).

La otra posibilidad, es que mienta.


T

 

[thunder]

Voy a decir una burrada.
Confundir una 21 con un porta no es como si yo hubiera confundido en rasante un Sea Harrier con un Nimrod ?

 

[bagre]

si

 

[emilioteles]

Por que estamos poniendo en tela de duda la tarea de nuestros héroes..??? Si la misión fue 100% exitosa o no eso en cosa de las circunstancias del momento. Era su trabajo y lo hicieron con toda la valentía, patriotismo y dedicación que requería la ocasión; y CUMPLIERON.
Saludos.

 

[Patanglén]

Emilio, no te confudas, por favor.

Nadie pone en duda la tarea de quienes fueron voluntarios a una misión tan pero tan difícil e importante. Es obvio que cumplieron con su trabajo e incluso fueron más allá con todos los atributos que comentás y que con toda justicia se merecen.

Saludos!

 

[gabotdf]

Si mal no recuerdo Ureta no pasó nivelado, sino dejando el objetivo a su izquierda, girando a derecha, es decir mostrando la panza del A4 al objetivo, posición que dificulta la visión

 

[SEBA2012]

Siento que este tema jamas podra ser esclarecido ya que si no hay pruebas nada podemos decir, estamos en desventaja a pesar que soy de los que creen en los pilotos me quedan interrogantes :
1) ¿ porque si era el ataque mas buscado de la guerra no fue filmado para la historia?
2)¿ puede ser que el humo que vieron los pilotos haya dificultado su vision posterior del hecho?
3)¿ puede ser q otro portaviones es el que fue atacado y no el invincible?
4)¿ seis bombas de 250kg sobre la popa y cubierta del portaviones que efectos podrian causar? y si explotaran al menos una de cada una de los aviones ? ¿cuanto tardaria en repararse entonces?
5)¿no hay forma de que rusia provea de pruebas con el satelite despues del ataque ya que me imagino su interes por el mismo?
6)¿ toda una tripulacion atacada y familiares pueden ser acallados durante tanto tiempo?
7) se sabe que bryan wolling fue el unico que hablo del ataque al portaviones , porque nunca se lo busco para q declarase mas ?
8)¿ deberia el estado argentino tratar de buscar pruebas para demostrar que sus pilotos no se han confundido y que su fuerza aerea no miente?
9)¿ cual creen es el secreto mayor guardado de la guerra , existira algo que desconocemos?
Trato de preguntarme lo mas objetivamente posible porque yo creo en el ataque, saludos

 

[tinchow]

Seba, en cuanto a tu pregunta nº6, creo que el artículo que he posteado un poco más arriba demuestra que es posible, y se ha hecho antes. No es prueba de que efectivamente éste sea el caso, pero no es descabellado suponerlo.

Saludos!

 

[Patanglén]

7) se sabe que bryan wolling fue el unico que hablo del ataque al portaviones , porque nunca se lo busco para q declarase mas ?

Wolling jamás habló de un ataque al portaaviones. Es uno de tantos inventos que se hicieron para acomodar la historia según la conveniencia de algunos. Una larga lista de mitos que fueron cambiando a medida que se iba descubriendo que no era cierto. Desde torres Phalanx, hasta el dichoso HMS Dasher, pasando por el enfermero transexual, la fabricación de clones y un montón de pavadas más.

Mirá que inaccesible que es Wolling que en la página del 25 aniversario/SAMA 82 está su dirección de email, y hasta creo que se publicó en este mismo thread.

Una y otra vez recomiendo a los foristas nuevos, que se den una leída a los threads antes de volver a incluir información que se ha demostrado fehacientemente como errónea.

Saludos.

 

[tanoarg]

1) ¿ porque si era el ataque mas buscado de la guerra no fue filmado para la historia?

y como lo hubiesemos filmado?...el a4C fue elegido por su capacidad de reabastecimiento y porque tenia una garrafa de oxigeno un poco mas grande que el a4b...no tenian fotoametralladoras y tampoco era logico perder un pilon, para portar una barquilla fotografica...que avion lo llevaria?? los 4?...por que tampoco vas a arriesgar en ponerlo en uno cuando el 50% de nuestros heroes de la IV quedaron custodiando nuestro mar por siempre...

2)¿ puede ser que el humo que vieron los pilotos haya dificultado su vision posterior del hecho?

ellos dicen que no.

3)¿ puede ser q otro portaviones es el que fue atacado y no el invincible?

puede ser.

4)¿ seis bombas de 250kg sobre la popa y cubierta del portaviones que efectos podrian causar?

no hay confirmacion alguna (ni de los pilotos...y por supuesto...ni de los ingleses) que hayan registrado el impacto de las bombas.

y si explotaran al menos una de cada una de los aviones ? ¿cuanto tardaria en repararse entonces?

suponiendo que exploten...depende...no es lo mismo una bomba a la altura de la linea de flotacion, que otra que impacte sobre la skip jump (por dar un ejemplo)...un portaaviones, no es un buque "angosto y chico" como una fragata, sino una gran maza amplia y grande, con grandes espacios, capaces de absorver daños de mejor manera que un buque acotado.

5)¿no hay forma de que rusia provea de pruebas con el satelite despues del ataque ya que me imagino su interes por el mismo?

si mi memoria no me falla en "amenaza termonuclear" de portella, manifiesta que satelites rusos en dicho momento registraron una gran marcacion termica...presumiblemente por los daños del ataque.

6)¿ toda una tripulacion atacada y familiares pueden ser acallados durante tanto tiempo?

si...de por si, las tripulaciones de los SSBN del mundo...lo hacen!...incluso, los submarinos rusos que operaron en el TOAS, aun mantienen su silencio oficialmente.

7) se sabe que bryan wolling fue el unico que hablo del ataque al portaviones , porque nunca se lo busco para q declarase mas ?

el principe andres hablo sobre el ataque del portaaviones...mientras armaba el cubo magico.
dicho tripulante manifesto que el invincible recibio muchos heridos...pero no hablo de un ataque al buque.

8)¿ deberia el estado argentino tratar de buscar pruebas para demostrar que sus pilotos no se han confundido y que su fuerza aerea no miente?

el mismo dia 30 se realizo la misma, tiene caracter oficial...

9)¿ cual creen es el secreto mayor guardado de la guerra , existira algo que desconocemos?

si lo supieramos...no seria secreto.
un abrazo