Desclasificado el informe oficial ingles de la perdida del Sheffield

Buenas, navegado por otro foro encontre que por un pedido de libertad de información el Ministerio de Defensa Británico desclasifico el informe oficial del hundimiento del destructor Sheffield durante la guerra de Malvinas.

Link: http://www.mod.uk/DefenceInternet/F...OfHmsSheffieldDuringTheFalklandsWarIn1982.htm

Me parece que es algo muy interesante, si alguien sabe ingles y puede traducirlo se lo agradeceria. Puede que tenga respuestas a muchas de las preguntas que se han hecho sobre el ataque.

Bueno espero su colaboración.:D
Saludos
 
S

SnAkE_OnE

segun lo que dice el capitan , supuestamente pensaban que el sistema ESM estaba dando error a lo cual captaban señales de radares de aviones argentinos a lo cual creian era el radar Cyrano del Mirage III cuando en realidad era el Agave del SUE

eso el 1ero de mayo , el 2 y 3 de mayo , mantuvieron el alerta amarillo pero igualmente se apostaron en el area designada como ALERTA DEFENSIVA o Defense Watch , aunque tenian conocimiento de inteligencia (sin confirmar capacidad de Reabastecimiento en el aire del Binomio SUE+AM-39) calificaron como prioridad la amenaza submarina en relacion a la amenaza de ataque aeronaval , el 4 de mayo calificaron el estado mayor y el Sheffield como "posible" la amenaza de un ataque aereo aunque se siguio con la prioridad antes mencionada.

EL ATAQUE:

en la tarde del 4 de mayo , el HMS Sheffield era el buque principal y mas al sur de una formacion de 3 destructores tipo 42 dispuestos en posicion de defensa aerea 18 millas al sur , apuntados contra la principal amenaza , al sur del grupo naval principal. el comando anti aereo estaba apostado en el HMS INVINCIBLE y el buque insignia era el HMS HERMES , el clima era calmo y fresco con olas de 2 metros , la nave estaba en vigilancia defensiva y nivel de control de daños 2 , condicion YANKEE , el HMS Sheffield transmitia señal de radar , sonar , HF , UHF y SHF (parte censurada)


el raid fue primero detectado por el UAA1 en el HMS Glasgow (parte censurada) el cual despues detecto 2 blancos en el radar 965 aproximadamente a 40 millas , el Glasgow reporto este ataque en la HF y UHF del comando anti aereo , transmitiendo por LINK 10 y clasificandolo como "ONEX" y la informacion electronica como CONDOR 245 (AGAVE) , el HMS Glasgow fue a estaciones de batalla y lanzo Chaff , el HMS Invencible detecto aeronaves a 50 y 30 millas confirmando la informacion del Glasgow del contacto CONDOR (AGAVE) , las CAP fueron enviadas a investigar pero no tuvieron resultado , el comando anti aereo no acepto la clasificacion del Glasgow y califico a los contactos como "spurious" (esporadicos?) y mantuvo el alerta amarilla

a aproximadamente 15 millas los 2 SUE's viraron a estribor pasando de tener de frente al Glasgow a tener de frente al Sheffield , en el Sheffield el UUA1 (parte censurada larga) , no se disparo el Chaff y el barco continuo en alerta amarilla y condicion de averias YANKEE.

un misil impacto en la 2da cubierta de la nave de estribor entre el "galley" , la sala de maquinas delantera auxiliar y la sala delantera de motores , un posible 2do misil paso muy cerca , el avion lanzador argentino paso en las cercanias de la proa de la nave , supuestamente para visualizar los daños de su ataque.


el impacto del misil dejo un agujero de 15 pies por 4 ( masomenos 5 metros por 1 metro y 30) tipicamente causando daños por el impacto en si y la caida de puertas y escaleras , la evidencia indica que la cabeza no exploto . hubo algunos reportes sobre esquirlas , esto tambien desato importantes incendios en las areas de impacto del mismo.

eso en resumen es el ataque... despues sigo traduciendo mas
 

2-P-111

Colaborador
un posible 2do misil paso muy cerca , el avion lanzador argentino paso en las cercanias de la proa de la nave , supuestamente para visualizar los daños de su ataque.

1) Mr Sandy Woodward: entonces el misil no se desvió tanto.

2) No veo la necesidad de arriesgar un SUE para verificar daños y dentro del rango de Sea Dart de los otros dos buques. Cosa extraña, aunque posible en fin.

Cada vez que dicen algo nuevo, la versión se contradice con la anterior. Elijo creerle a los pilotos argentinos.

Un abrazo y gracias por la traducción.

Denis
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Bienvenido volador Excelente aporte.
Remarco las cosas que mas me llamaron la atención por orden de aparición en el texto:
-Desde el Primero de mayo fueron a las estaciones de combate en varias oportunidades pero como estaban logrando detectar las naves argentinas a 160 MN y como los ataques se concentraban en el grupo NGS (Artilleria Naval) cambiaron la rutina y no tomaban los puestos de batalla hasta recibir el alerta roja.
-EL comandante del Grupo de tareas tenia la información de la posibilidad de que se realice un ataque ya que la dupla Sue/ AM39 estaba operativa y había buen clima sin embargo se concentraron en las acciones antisubmarinas.
-La Glasgow recibe el primer contacto a 40 Millas nauticas y lo clasifica como ataque SuE/Exo toman los puestos de combate y lanzan Chaff D. El invisible detecta lo mismo a 40 y 50 Millas envia una CAP y al no encontrar nada rechaza la clasificacion del ataque y los califica como falsos. A 15 MN giran a Estribor hacia el Sheffield.
Este no lanzo Chaff
-¿Un segundo misil paso cerca? Lastima estando a solo 20 MN de los porta.
-¿Volaron bajo hacia el Sheffield para verificar los daños? Eso no figura en el relato de Bedacarratz según el a 20 MN lanzan los exo y regresan apuntando a la Antartida para despistar. Se me ocurre que tal vez en el momento del disparo estaban volando en dirección hacia la Glasgow lanzan los misiles (Estos enganchan al Sheffield) Y ellos giran hacia el sur y tal vez hallan pasado a vista del Sheffield pero dudo que hayan acercado.
-Durante la operación de Rescate hubieron varias falsas alarmas de ataques submarinos (que miedo le tenían a los Subs. estaban obsesionados)
-Hubieron algunas fallas en el desempeño de la tripulación que contribuyeron a que no se pueda repeler el ataque (Esta censurada la parte donde las detalla)
-Las armas antiaéreas no estaban tripuladas.
-En el punto 14 de la Hoja A-2 Dice:
Si se hubiese reaccionado rápida y correctamente, particularmente si el Chaff D hubiese sido disparado al recibir el aviso de Condor de la Glasgow hubiese sido posible frustrar este decidido y muy profesional ataque de Super Etendard y Exocet.
-Entre las cosas que mencionan que les falto para rechazar el ataque mencionan Alerta temprana, mas operadores de las armas AA, sistemas de defensa de punto. Simuladores de Radar adecuado para practicar ataque de misiles tampoco tenían jammer.
-Visitaron 5 Veces el Barco en los proximos dias para extraer equipo importante (Antes de Hundirse)
EL barco se hundió en 52º 11’S 53º 50’O yo lo busque en Google Heath pero no se ve el barco.
 
Gracias muchachos, lo encontré de casualidad en el foro de una página norteamericana sobre barcos de guerra antiguos (http://www.bobhenneman.info/Homepage.htm).
Dice que la nave transmitia radar, entonces esa versión que no vieron el misil porque tenian el radar apagado para hablar via satelite era falsa?
Por lo que dice tenian muchas limitaciones, por ej. confundir los radares de los MIII y los SUE, no tener jammer, etc.
Me llama la atención que diga que los aviones se acercaron para ver el buque, eso no lo lei en ningun relato argentino del ataque.
Ademas, confirmaria que el exocet no explotó.
Muy interesante, gracias por la traducción.
Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

gracias por el aporte Volador...

jedi como vas a ver un barco hundido en el atlantico ***?!:eek:
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Volador dijo:
Gracias muchachos, lo encontré de casualidad en el foro de una página norteamericana sobre barcos de guerra antiguos (http://www.bobhenneman.info/Homepage.htm).
Dice que la nave transmitia radar, entonces esa versión que no vieron el misil porque tenian el radar apagado para hablar via satelite era falsa?
Por lo que dice tenian muchas limitaciones, por ej. confundir los radares de los MIII y los SUE, no tener jammer, etc.
Me llama la atención que diga que los aviones se acercaron para ver el buque, eso no lo lei en ningun relato argentino del ataque.
Ademas, confirmaria que el exocet no explotó.
Muy interesante, gracias por la traducción.
Saludos.
Efectivamente en las conclusiones del informe dice que el radar funcionaba degradado porque estaban transmitiendo y metia interferencia. Igual si no hubiesen estado transmitiendo no recibieron habia nadie en los puestos de combate asi que de nada hubiese servido el director de tiro estaba disponible pero tampoco detecto el exo. En fin estaban durmiendo todos mas o menos segun dice el reporte.
 
Para re analizar:
Obviamente, los SUE no buscaban al Sheffield, la incursión estaba preparada para hacer debutar al Exocet contra los porta.
Informes de un avión explorador dan cuenta de que, al menos un porta, se encontraba en el área indicada (según este informe, equivocados no estaban)
Los aviones de la Armada detectan tres blancos; dos pequeños y uno mayor. Suponen al eco mayor como un portaaviones y lo enganchan, lanzan y escapan (lo del sobrevuelo de verificación es una tremenda pelotu... que le quita seriedad al informe)
Al volver, los pilotos festejan ya que suponen que han producido algún daño; El único indicio era que el lanzamiento fué realizado en condiciones óptimas.
A las pocas horas, Inglaterra brinda un completo informe confirmando el exitoso ataque argentino... a un Destructor, piquete de radar.

Yo me pregunto? Estos tipos son bol... o que?
Ellos se apresuran a confirmarle al enemigo (en el mismo día!!) que la adaptación SUE/EXO funciona?? (che loco, anda bien, sigan tirando)
Y que fué de la vida del segundo misil? Se perdió?... o quizá no?
Donde estuvo el Hermes después del 4 de Mayo (por varios días)

mmmmmmm....

No afirmo nada, solo digo que hay muchos cabos sueltos en esta historia.

Cosas raras che.

Saludos.

Ale.-
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Totalmente de Acuerdo. Me llama mucho la atencion que ayan estado a 15 MN de la Glasgow y no la engancharan a esta (En este momento estaban a 30 - 40 MN de los dos portas aproximadamente) de repente giran al sur y supuestamente encaran hacia el sheffield, es raro que no hayan enganchado el buque e igual de raro es que no hayan recibido la emision del agave siendo que lo mantuvieron prendido. Ellos tiran y viran al sur pero en el momento en que tiran hacia el Sur se encontraba el sheffield y por esto tal vez desde el barco logran ver los Sue's. En una de esas las contramedidas de la Glasgow desviaron los misiles y estos se reengancharon con el Sheffield. ¿No se detona por proximidad tambien el exo?

Aca van declaraciones de los pilotos para cotejar:
de http://www.malvinasonline.com.ar/g82/artic/aresp005.htm
Las condiciones meteorológicas el 4 de mayo eran malas. No era un día para volar. Para los argentinos, sin embargo, resultaban espectaculares, porque tenían muy bajo techo (en el orden de los 500 metros) y además chubascos que complicaban algo el ataque, pero que les daban la tranquilidad de que iba a ser muy difícil que los Sea Harrier ingleses los pudieran encontrar.
El avión explorador pasó a Bedacarratz los dos blancos (uno chico y uno grande) y éste tomó la decisión lógica de atacar al grande. Cuando los aviones llegaron a 30 millas del blanco, treparon para alcanzar una altura como para abrir su radar, pero cuando llegaron arriba no había nada. Las condiciones climáticas les habían jugado una mala pasada.
"La formación de ataque era abierta -cuenta Mayora-. Los dos nos cuidábamos la cola de los interceptores. Ese día, por los chubascos, la visibilidad quedó muy reducida. Había momentos en los que nos perdíamos de vista."
La formación hizo entonces una derrota para evitar la isla de Beauchéne, que es acantilada. Bedacarratz recuerda que los preocupaba la posibilidad de encontrar allí, oculto bajo la sombra de la isla, algún buque o algún piquete inglés.
Desde ese momento, todo se aceleró. Los Super Etendard volvieron a bajar y luego treparon otra vez, hasta llegar a la posición de 30 millas del blanco, al que ubicaron. Bajaron luego a la posición de lanzamiento y allí rompieron el silencio. El radar, a partir de ese punto, no se apagó más.
Luego pasaron a la preparación del lanzamiento de los misiles e hicieron un pequeño giro a la derecha para ubicarse en la dirección del ataque final. Había llegado el instante crucial de la decisión.
Mayora quedó un poco atrás de Bedacarratz, que dio la orden de lanzamiento justo al entrar en un chubasco. Una orden que Mayora no oyó.
"Cuando lo veo salir del chubasco -rememora Mayora- y veo fuego debajo de su avión, le pregunto: "¿Lanzó?` Y me contesta: "Sí`. Entonces, allí mismo aprieto el botón de lanzamiento del Exocet. Entre que uno dispara y el momento en que se desprende efectivamente el misil hay una secuencia de un segundo y medio que parece una eternidad. Además, era el primer lanzamiento real que hacíamos y teníamos la duda de su funcionamiento."
Tras el lanzamiento del Exocet (que pesa 650 kilos), los aviones se descompensaron. Los pilotos giraron bruscamente sobre el rumbo de escape y volvieron a la base. En la vuelta, Mayora pasó por detrás de Bedacarratz con su radar encendido (se había olvidado de apagarlo) y lo iluminó. Bedacarratz le pegó un grito, creyendo que tenía una intercepción. Fue un momento dramático. Después, ambos pilotos pusieron máxima velocidad y salieron del área.
http://zona-militar.com/foros/images/editor/menupop.gif

Otra:
http://www.reconquistaydefensa.org.ar/_historia/malvinas/sheffield.htm
http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/dias/may04b.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_1854000/1854116.stm

 

Monchi

Colaborador
Colaborador
Aleramon dijo:
Para re analizar:
Obviamente, los SUE no buscaban al Sheffield, la incursión estaba preparada para hacer debutar al Exocet contra los porta.
Informes de un avión explorador dan cuenta de que, al menos un porta, se encontraba en el área indicada (según este informe, equivocados no estaban)
Los aviones de la Armada detectan tres blancos; dos pequeños y uno mayor. Suponen al eco mayor como un portaaviones y lo enganchan, lanzan y escapan (lo del sobrevuelo de verificación es una tremenda pelotu... que le quita seriedad al informe)
Al volver, los pilotos festejan ya que suponen que han producido algún daño; El único indicio era que el lanzamiento fué realizado en condiciones óptimas.
A las pocas horas, Inglaterra brinda un completo informe confirmando el exitoso ataque argentino... a un Destructor, piquete de radar.

Yo me pregunto? Estos tipos son bol... o que?
Ellos se apresuran a confirmarle al enemigo (en el mismo día!!) que la adaptación SUE/EXO funciona?? (che loco, anda bien, sigan tirando)
Y que fué de la vida del segundo misil? Se perdió?... o quizá no?
Donde estuvo el Hermes después del 4 de Mayo (por varios días)

mmmmmmm....

No afirmo nada, solo digo que hay muchos cabos sueltos en esta historia.

Cosas raras che.

Saludos.

Ale.-

Todas esas cosas estan comentadas en el libro de Moro, "La Guerra Inaudita", sobre la posibilidad de que el Sheffield haya sido dañado de muerte el mismo 1 de mayo por los Dagger cerca de Puerto Argentino (de ahi que el 2 de mayo hunden el Belgrano en represalia) y el barco impactado el 4 de mayo haya sido el mismo Hermes, y ahi los ingleses blanquean con ese ataque que perdieron el Sheffield. El libro aporta varias pruebas como ser las condiciones de mar en las fotos del rescate y demas.
Saludos!
Espero alguna vez sepamos toda la verdad...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
en si, el libro no aporta ninguna prueba, sino especulaciones sobre una hipotesis. la famosa capa de nube que hace mencion, no necesariamente tiene que existir en toda la zona de operacion, mas aun cuando existian s.harriers operando.
un abrazo
 
3

3-A-202

Verdaderamente muy bueno el informe y la traducción!
Pero no me cabe eso del SUE pasando a comprobar el impacto en la Shefield, es un despropósito total! Que sentido tiene arriesgarse a ser derribado? mas aun cuando solo se contaba con 4 aparatos operativos!
Y lo del segundo misil! si paso cerca y no activo la espoleta de proximidad es por que debió enganchar otro blanco no, cual?

saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
los exocets no tienen espoleta de proximidad, si la tuvieran, no podrian hacer vuelo razante.
un abrazo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
no tiene cabeza de proximidad, primero porque tiene cabeza semiperforante, por lo tanto para explotar tiene que penetrar blindaje... y segundo, si seria magnetica, no explotaria contra ningun buque, ya que los buques de combate se desmagnetizan para evitar las minas de influencia magnetica... y un exocet seria incervible frente a un buque plastico
 
3

3-A-202

tanoarg dijo:
no tiene cabeza de proximidad, primero porque tiene cabeza semiperforante, por lo tanto para explotar tiene que penetrar blindaje... y segundo, si seria magnetica, no explotaria contra ningun buque, ya que los buques de combate se desmagnetizan para evitar las minas de influencia magnetica... y un exocet seria incervible frente a un buque plastico

Perdón!
Pero esta programado par explotar cerca del blanco si no hace impacto!
Busco los datos y lo subo!
 
Arriba