Al fin alguien que se digno a poner al A4 en la lista de los mejores...
cual es el peor avion del mundo>?
- Tema iniciado tomas
- Fecha de inicio
jedi-knigth dijo:
Una anecdota sobre el A-4....especificamente sobre el A-4AR: en el COAN se dice que este avion potencialmente es un muy buen SdA...solo que esta en el servicio equivocado
Saludos
Ya se ha dicho que para catalogar a un avión hay que hacerlo en su contexto histórico, pero también hay que hacerlo en términos de cometido. Por ejemplo, como avión de pasajeros el Jumbo es un éxito, como aparato de combate habrá que ver lo que sucede con el YAL-1 
Es decir, el Mustang era muy buen caza, pero era una inutilidad total como transporte, o el Bell X-1 un excelente aparato para investigación y desarrollo, pero inutil en cualquier otro cometido.
En cuanto a la Lista de Superetendart, de momento bajaría a la Camel y la sustituiría por el aparato reconocido por ambos bandos como el mejor y más completo caza de la guerra, el Fokker D.VII
La Camel, aunque muy ágil necesitaba a un buen piloto para ser útil. En manos de un novato era un aparato que segó las vidas de muchos de sus pilotos. Difícil y ****** de pilotar entraba en barrena al más mínimo descuido. Dentro de su bando los pilotos tenían bastante más cariño a los feos SE5a
Y por prestaciones a su heredera, la Sopwith Snipe
Considerada el caza definitivo de los Aliados en la Gran Guerra. Tan maniobrable como la Camel pero más noble en vuelo, con mejor visibilidad y tasa ascensional aunque menos velocidad punta.
En el periodo previo a la Segunda GM y principios de la misma metería al Messer y al Rata, el Policarpov I-16, primer caza monoplano con tren retractil y ala cantilever. Revolucionarios ambos en su momento. En el periodo final del conflicto habría que apuntar tanto al P-51D, aunque hay quien dice que era mejor el B con cubierta Malcom. Añadiría también al Corsair y sin duda al revolucionario Me-262. Y de poder haber entrado en servicio (sólo voló como prototipo) al Gotha/Horten-229 Pero eso es historia-ficción.
En cuanto al T-33, Bushmaster no te doy la razón, ya que no fue diseñado como entrenador, sino como caza. El T-33A es la redesignación del que fue conocido inicialmente como TF-80C, derivado del F-80C nacido como P-80. Primer caza a reacción puesto en servicio por los EE.UU. y revolucionario en su tiempo llegó tarde a la 2ªGM (un par de YP-80A volaron algunas misiones sin lograr entablar combate con la Luftwaffe desde el sur de Italia en enero del 45)
La llegada de la Guerra de Corea demostró que ya era obsoleto ante los miG-15 y fue sustituido por el Sabre, aunque conviene recordar que en el primer combate aéreo de la historia entre cazas a reacción (no cuentan los derribos de las Fi-103 por parte de Gloster Meteor en la 2ªGM al no estar tripuladas las V-1) resultó vencedor cazando a un MiG-15.
Aunque encontró una segunda vida como entrenador avanzado
Es decir, el Mustang era muy buen caza, pero era una inutilidad total como transporte, o el Bell X-1 un excelente aparato para investigación y desarrollo, pero inutil en cualquier otro cometido.
En cuanto a la Lista de Superetendart, de momento bajaría a la Camel y la sustituiría por el aparato reconocido por ambos bandos como el mejor y más completo caza de la guerra, el Fokker D.VII
La Camel, aunque muy ágil necesitaba a un buen piloto para ser útil. En manos de un novato era un aparato que segó las vidas de muchos de sus pilotos. Difícil y ****** de pilotar entraba en barrena al más mínimo descuido. Dentro de su bando los pilotos tenían bastante más cariño a los feos SE5a
Y por prestaciones a su heredera, la Sopwith Snipe
Considerada el caza definitivo de los Aliados en la Gran Guerra. Tan maniobrable como la Camel pero más noble en vuelo, con mejor visibilidad y tasa ascensional aunque menos velocidad punta.
En el periodo previo a la Segunda GM y principios de la misma metería al Messer y al Rata, el Policarpov I-16, primer caza monoplano con tren retractil y ala cantilever. Revolucionarios ambos en su momento. En el periodo final del conflicto habría que apuntar tanto al P-51D, aunque hay quien dice que era mejor el B con cubierta Malcom. Añadiría también al Corsair y sin duda al revolucionario Me-262. Y de poder haber entrado en servicio (sólo voló como prototipo) al Gotha/Horten-229 Pero eso es historia-ficción.
En cuanto al T-33, Bushmaster no te doy la razón, ya que no fue diseñado como entrenador, sino como caza. El T-33A es la redesignación del que fue conocido inicialmente como TF-80C, derivado del F-80C nacido como P-80. Primer caza a reacción puesto en servicio por los EE.UU. y revolucionario en su tiempo llegó tarde a la 2ªGM (un par de YP-80A volaron algunas misiones sin lograr entablar combate con la Luftwaffe desde el sur de Italia en enero del 45)
La llegada de la Guerra de Corea demostró que ya era obsoleto ante los miG-15 y fue sustituido por el Sabre, aunque conviene recordar que en el primer combate aéreo de la historia entre cazas a reacción (no cuentan los derribos de las Fi-103 por parte de Gloster Meteor en la 2ªGM al no estar tripuladas las V-1) resultó vencedor cazando a un MiG-15.
Aunque encontró una segunda vida como entrenador avanzado
F
federicobarbarroja
No olvidemos tampoco a esta belleza.
saludos
PD: Por que nadie nombra al ZERO?
saludos
PD: Por que nadie nombra al ZERO?
handschar dijo:
Porque no suma
Y bue...si seguimos con lo mejor de la WWI entonces pongo al MEJOR:
La montura de Fonck, Nungesser, Guynemer y Rickenbacker...
Offtopic: Saben que particularidad e importancia historica tiene este SPAD VII?
Saludos
COMPASS dijo:
El Azote fokker no fue el Dr I, sino el Eindecker E I a E IV
Un aparato difícil de volar, pero que fue revolucionario en su momento debido a ser el primero en incorporar una ametralladora sincronizada con la hélice, permitiendo apuntar con el avión. La montura de Inmelman y Böelke.
El Dr I en cambio fue un fracaso. Muy ágil, y con soluciones muy innovadoras, pero teniendo en cuenta su tiempo de servicio y su escaso número no fue un aparato muy afortunado. Su fama se debe sólo a que fue la última montura de Richtofen, aunque claro, la mayoría de sus victorias fueron en Albatros, y de haber vivido más seguro que habría volado el D VII.
yarara dijo:
Y le dio guerra en su juego y a cañonazos!!!
Si te interesa el tema F-8 no podes dejar de visitar esta pagina:The Gunfighter's Site.
http://www.cloudnet.com/~djohnson/
"F-8 CRUSADER - THE REAL CHAMPION"
Paul Speer and Joe Shea
"LAST GREAT CRUSADER - MiG-21 AIR BATTLE"
Tony Nargi and Alex Rucker
Signed by Bob Rasmussen
Saludos
PD: Cuando tenga un poco de tiempo voy a realizar un especial F-8 Crusader.
SuperEtendard dijo:Y le dio guerra en su juego y a cañonazos!!!
Un gran olvidado. Un excelente caza que daría también lugar a uno de los mejores aviones de ataque de la historia; el A-7.
Pero al DoD le entusiasmaba más el F-4 :(
Rumplestilskin dijo:
Exactamente, lo mismo que le paso al MIG-19 Farmer
Saludos
Phantom_II
Colaborador
Rumplestilskin dijo:
Una decision mas que acertada, no? (Subjetivdades aparte)
¿Por qué exactamente?
Phantom_II
Colaborador
Viendo la carrera del F-4, creo que no hay mucho que explicar
¿Qué carrera?
¿El mediocre caza BVR que nunca se lució como tal?
¿O el camión de bombas (tarea para la cual no fue diseñado) superado como tal por los A-7?
El F-4 nunca fue un buen avión, simplemente era algo en lo que el Pentágono quería creer y luego fue lo único que había. Solo basta decir que el F-8 fue mejor caza (los números están allí), y los israelíes preferían a los MIII y Nesher .
Se repitió la historia de la SGM: la Navy pidió el no-va-más de los cazas, el F-4U (rompió records, etc) que llegó los portaaviones cuando ya se estaba redactando la rendición de Japón, porque no lo encontraban apto para operarlos en buques. Fue un rechoncho caza, diseñado en tiempo récord, el F-6F Hellcat el que dominó los cielos del Pacífico, y ese avión, el caza estadounidense que más aviones enemigos abatió, nunca es mencionado entre los mejores.
Un grande de verdad:
¿El mediocre caza BVR que nunca se lució como tal?
¿O el camión de bombas (tarea para la cual no fue diseñado) superado como tal por los A-7?
El F-4 nunca fue un buen avión, simplemente era algo en lo que el Pentágono quería creer y luego fue lo único que había. Solo basta decir que el F-8 fue mejor caza (los números están allí), y los israelíes preferían a los MIII y Nesher .
Se repitió la historia de la SGM: la Navy pidió el no-va-más de los cazas, el F-4U (rompió records, etc) que llegó los portaaviones cuando ya se estaba redactando la rendición de Japón, porque no lo encontraban apto para operarlos en buques. Fue un rechoncho caza, diseñado en tiempo récord, el F-6F Hellcat el que dominó los cielos del Pacífico, y ese avión, el caza estadounidense que más aviones enemigos abatió, nunca es mencionado entre los mejores.
Un grande de verdad:
Phantom_II
Colaborador
volo por primera vez hace mas de 50 años y todavia sigue en servicio en primera linea en varios paises (aunque ya en retirada), nada mal para un avion mediocre
Eso no quita lo mediocre.
Ahora si hablamos de resultados en los conflictos (que en definitiva es para lo que lo aviones de guerra se construyen) el F-4 no sale muy bien parado.
Solo veamos Vietnam ¿Qué caza derribó más aviones, el F-4 o el F-8? Podemos poner cuantas excusas se quieran, pero los cazas se construyen para derribar malos.
Ahora si hablamos de resultados en los conflictos (que en definitiva es para lo que lo aviones de guerra se construyen) el F-4 no sale muy bien parado.
Solo veamos Vietnam ¿Qué caza derribó más aviones, el F-4 o el F-8? Podemos poner cuantas excusas se quieran, pero los cazas se construyen para derribar malos.
Phantom_II
Colaborador
En vietnam derribo muchos mas aviones el Phantom que el F-4, pero muchos mas, consecuencia de que el phantom estaba en servicio en 3 ramas (USAF; USN Y USMC), el crusader tuvo un kill ratio levemente superior (1,21 para el phantom y 1,33 para el F-8, si mal no recuerdo los numeros. El crusader ara un buen avion de defensa puntual, bueno para ACM y nada mas, el F-4 resulto un avion muchismo mas versatil, adaptable a una variedad de misiones que simplemente el crusader de ninguna forma hubiera podido cumplir, desde defensa de la flota a plataforma stand off.
Con respecto a la capacidad BVR, a los iranies no les fue tan mal con lso sparrow, recorda tambien que en vietnam no podian disparar sin identificar positivamente el blanco como enemigo.
Con respecto a la capacidad BVR, a los iranies no les fue tan mal con lso sparrow, recorda tambien que en vietnam no podian disparar sin identificar positivamente el blanco como enemigo.
Phantom_II dijo:
Bueno, las misiones de ataque bien las podía cumplir el A-7. El F-4 se diseñó como caza BVR y en tal papel nunca se destacó, luego comenzaron a buscarle mil posibles usos a fin de cubrirse. Algo muy usual, por eso señalé como el peor avión al B-2. Gastan 2.300 millones en c/u, lo anuncian como la mas grande maravilla aérea, su misión: destruir los ICBM móviles soviéticos.
Pero oh!! sorpresa:en 1991 toda una coalición de la OTAN ejerció sobre Iraq total dominio aéreo en un terreno similar a una mesa de billar y no fueron capaces de localizar las lanzaderas de Scud (lo mismo le pasó a Israel el Líbano) así que ¿Cómo demonios iban 20 aviones solos (sin AWCAS, sin JSTARS, sin apoyo) localizar los TEL soviéticos en el país más grande del mundo, con un terreno complicadísimo y el mejor sistema de defensa aérea?
Rta: No podían.
Entonces comenzó el intento de justificación: bombardeos en Bosnia que bien pudieron ser hechos por B-52 y al día de hoy, aún no saben para qué sirve.
Soponiendo que no sean más que delirios. Digo, EE.UU no pudo, Israel no pudo, pero Irán tenía a Alá?
El BVR es todo, si ese es el caso, un tanque puede dispara un APFSDS a 70 km, solo que no puede ver a qué le dispara ni destruirlo. El BVR es localizar, identificar y matar, no solo una parte de la historia. De lo contrario es fácil venderle el concepto al Congreso y que este financie.
pst... el sparrow irani derribo un exocet
y los irakies un b52
Quote:
principalmente porque carecian de IFF eficaces... no por una cuestion politica ni nada por el estilo, parte del verso de yankilandia.
estimado phanton, el f4 original, carecia de recupero de potencia en maniobras cerradas, mala(isima) maniobrabilidad en condiciones dogfight, alto(isimo) consumo, capacidad bvr... en papel, no tenia cañon y su radar tenia mas cluster que capacidad de identificacion real... fue un interceptador pensado en derribar tu95... pero no para enfrentarse a un mig21.
un abrazo
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web