S
SnAkE_OnE
no se olviden que no solo Chile compra...x ahora los mas evidentes son ellos y Venezuela pero tampoco se olviden de Brasil..
Confirmado Argentina Compra Helos y misiles
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
Pero debemos admitir amigo Hoot, que sin la capacidad de disponer de los fondos necesarios, aún la planificación mas minuciosa se va al traste y no queda sino como una hermosa expresión de deseos. Mito o no mito, la ley del cobre le permitió a Chile disponer de fondos genuinos para destinarse integramente a la adquisición de materila bélico. Si a eso se le suma que aprovecho las ofertas internacionales y dispuso de dinerillos extras producto de las asignaciones presupuestarias, resultan en extremo lógicas las adquisiciones efectuadas hasta la fecha.
Un saludo
Un saludo
Reservista dijo:
No creo que haya sido poca cosa para unos sudacas, haberles dado tremenda paliza a la 3° potencia militar del mundo de la época... aunque perdiéramos
Las cifras oficiales son dudosas. Los registros propios hablan de las siguientes cifras:
Movilizaron unos 60 buques en una primera ola.
Participaron unos 120 buques en total.
Muertos del bando británico
Ejército Británico: 123 (7 oficiales, 40 suboficiales).
Regimiento de Paracaidistas: 39
Servicio Especial Aéreo: 19
A bordo de las naves RFA Sir Galahad y Sir Tristam: 43.
Marina Real Británica (Royal Navy): 86
destructores: HMS Sheffield 19, HMS Coventry 18, HMS Glamorgan 13, fragata HMS Ardent 22.
Marines Reales (Royal Marines): 27 (2 oficiales, 14 suboficiales).
Real Flota Auxiliar: 4. (RFA Sir Galahad y Atlantic Conveyor).
Real Fuerza Aérea Británica: 1.
Agentes civiles: 14 (Atlantic Conveyor 8, RFA Sir Galahad y Sir Tristam 4).
Isleñas de Malvinas: 3 mujeres. (Su casa fue descascada equivocadamente por HMS Avenger).
255 hombres y 3 mujeres.
Aeronaves:
BAC Sea Harrier FRS.1: 6
BAC Harrier GR.3: 4
Boeing Chinook HC.1: 3
Westland Sea King HC.4/HAS.5: 5
Westland Wessex HAS.3/HU.5: 9
Westland Sea Lynx HAS.2: 3
Westland Scout AH.1: 1
Aérospatiale 342 Gazelle AH.1: 3
Total: 34 (treintacuatro)
Buques hundidos o destruidos
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-80) HMS Sheffield.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-118) HMS Coventry.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-184) HMS Ardent.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-170) HMS Antelope.
Buque logístico de desembarco (L-3005) RFA Sir Galahad.
Buque logístico de desembarco (L-3505) RFA Sir Tristam.
Portacontenedor de gran porte Atlantic Conveyor.
Lancha de desembarco Foxtrot Four.
Total: 8 (ocho)
Buques averiados de consideración
Portaviones liviano (R-05) HMS Invincible.
Portaviones liviano (R-12) HMS Hermes. (*)
Crucero liviano clase County (D-18) HMS Antrim.
Crucero liviano clase County (D-19) HMS Glamorgan.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-88) HMS Glasgow.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-89) HMS Exeter.
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-90) HMS Brilliant.
Fragata clase Leander (F-56) HMS Argonaut.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-173) HMS Arrow.
Fragata tipo 12 clase Rothesay (F-126) HMS Plymouth.
Submarino clase Oberon (S-21) HMS Onyx. (accidente operacional)
Total: 11 (once)
(*) Aunque no pudo ser confirmado oficialmente, el hecho de que los aviones que operaban desde el Hermes hayan dejado de hacerlo desde el momento del ataque, ofrece claros indicios de que pudo haber sido dañado.
Buques averiados
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-88) HMS Broadsword.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-174) HMS Alacrity.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-172) HMS Ambuscade.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-185) HMS Avenger.
Buque de asalto anfibio (L-10) HMS Fearless.
Buque logístico de desembarco (L-3004) RFA Sir Bedivere.
Buque logístico de desembarco (L-3029) RFA Sir Lancelot.
Buque auxiliar de apoyo clase Tide (A-76) RFA Tidepool.
Tres naves no identificadas.
Total: 11 (once)
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Malvinas
Es correcto eso, el punto clave, es que nadie ha reparado en que el periodo
de mayor renovacion de las FFAA se han hecho bajo el gobierno de un
presidente socialista, que fue altamente opositor al gobierno militar. Eso yo
creo ha sido la muestra de madurez civica, de saber diferenciar las cosas.
Si el gobierno no hubiera querido, no se compra nada.
Yo no apoye ni las candidaturas ni de Lagos ni de Bachelet, pero debo
reconocer que han sabido cerrar las heridas, que han apoyado a las FFAA
en cagazos notables como los pobres conscriptos muertos en la Cordillera...
Las FFAA tambien han puesto de su parte para reconquistarse a la sociedad.
Humildemente, los politicos y uniformados en la Argentina debieran empezar
a realizar ese proceso, nadie gana con la actitud que ustedes me han relatado.
respetuosos saludos.
de mayor renovacion de las FFAA se han hecho bajo el gobierno de un
presidente socialista, que fue altamente opositor al gobierno militar. Eso yo
creo ha sido la muestra de madurez civica, de saber diferenciar las cosas.
Si el gobierno no hubiera querido, no se compra nada.
Yo no apoye ni las candidaturas ni de Lagos ni de Bachelet, pero debo
reconocer que han sabido cerrar las heridas, que han apoyado a las FFAA
en cagazos notables como los pobres conscriptos muertos en la Cordillera...
Las FFAA tambien han puesto de su parte para reconquistarse a la sociedad.
Humildemente, los politicos y uniformados en la Argentina debieran empezar
a realizar ese proceso, nadie gana con la actitud que ustedes me han relatado.
respetuosos saludos.
sebastian_porras dijo:
Ojalá fuera tan sencillo, tengo un problema con Inglaterra, y para desquitarme voy a ***** a trompadas a otro mas débil...?
Eso no suena muy lógico, eso es dar la razón a los que tienen la sartén por el mango, ellos te hacen lo que se les viene en gana y vos, como "no podes" hacerles frente, vas y te las agarrás con Uruguay.
Si tenes un problema con el señor mas pesado de la cuadra, con él tenes que arreglar cuentas, te guste o no, con las herramientas que tengas, o no...
Después de todo, el ir a darle unas cachetadas a Uruguay o a Bolivia no nos va a traer de vuelta las Malvinas...no?, ellos no nos hicieron nada, Inglaterra si...
Reservista dijo:
60 buques si contas al Royal Fleet Auxiliary (RFA), pero la flota de combate sólo enviaron a 3 SSN de los 20 que tenían en ese entonces. 30 Sea Harriers de 500 cazas de combate que tenían en ese entonces, 4 Vulcans de una fuerza de 50 bombarderos, Vulcan y Victor y 5000 infantes, es muy poco en relación al orden de batalla que tenía el Reino Unido.
Posiblemente hayan sido más de 300 muertos británicos, según fuentes de la República Federal de Alemania fueron más de 700 y 1500 heridos, tal vez no haya sido por KO, mejor por puntos entonces, pero ese no es el punto, sino que las armas de la Nación fueron derrotadas por primera vez en su historia por no evaluar con quien se iba a enfrentar, por encarar una guerra imporvisada por razones de política interna y eso nunca debe volver a ocurrir.
El punto es que la Argentina debe estar en el lugar indicado y no aislada como ahora, el tercermundismo y los no alineados se acabaron cuando colapsó la Unión Soviética, cuando terminó la guerra fría y los dos Imperios (USA y URSS) se enfrentaron y hubo países que creyeron que no alineandose a ninguno estarían mejor, pero hoy vimos que eso no es así. Hoy tenés que tener instituciones democráticas sólidas, economía basada en reglas de juego claras y transparentes y en política exterior alineados con las democracias, la libertad económica para poder comerciar con otros países, en contra del terrorismo, y contribuir a la seguridad mundial con participaciones en respaldo de la ONU. Nada de quimeras, así vamos a lograr ser confiables y menos ambivalentes, que nos tomen en serio y confíen en nosotros, no estar combatiendo a Inglaterra un día y al otro acompañar al acorazado Missouri a bombardear Bagdad, para despues aplaudir en la ONU un impresentable discurso de Chávez, que a su vez es aliado del país que acabamos de declarar culpable del peor atentado en la historia de la República. Asi no nos creen.
Lo de Malvinas era una simple referencia acerca de cual debería ser nuestro rumbo, y eso al menos significa no volver a cometer los mismos errores. Basta de hacernos los adolescentes en política internacional.
A ver si les queda claro, UK no es hipótesis de conflicto, sólo en su imaginación es posible derrotarla. La única salida es seguir negociando. La opción militar está totalmente cerrada. Les guste o no.
Con derrota digna, pero derrota al fin, con muchos héroes, pero hoy muertos, las Malvinas no son recuperables en el terreno militar. Si hay alguna posibilidad (si la hay) es por la vía de la negociación.
Con derrota digna, pero derrota al fin, con muchos héroes, pero hoy muertos, las Malvinas no son recuperables en el terreno militar. Si hay alguna posibilidad (si la hay) es por la vía de la negociación.
Hay que ser honestos, aún con las mismas armas, pero con una verdadera planificacion, los ingleses no ganaban en un enfrentamiento convencional, tan sólo aguantando unos días más se les hubiera hecho muy pero muy áspero el triunfo, ahora si a la loca se le daba por tirar una bomba es otra historia...
COMPASS dijo:
Pero todo eso es historia ya, ahora las cosas son muy distintas y no vale la pena empezar a mencionar lo que tiene uno y otro.
Sòlo como un detalle, ¿cual es la moral de unas y otras FFAA? (y no es un detalle menor) para los britànicos sus FFAA siempre son un orgullo, y por casa??...(al margen de mi opiniòn) pero aquì son el blanco del poder polìtico y de una buena parte la sociedad, por lo que no se sienten del todo integradas y no sè hasta que punto estaràn motivados. Osea, estamos material y moralmente superados.
Garré visitó en Francia a fabricantes de misiles
Busca un acuerdo entre la empresa MBDA y la Argentina
La ministra de Defensa, Nilda Garré, se reunió ayer en Francia con los representantes de la empresa MBDA, consorcio franco-británico-alemán que es uno de los principales fabricantes de misiles del mundo. La intención oficial es conseguir un acuerdo de esa empresa con el Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de las Fuerzas Armadas de la Argentina (Citefa). El objetivo anunciado públicamente es hacer en la Argentina motores de misiles.
Después de su encuentro con la ministra francesa, Michèle Alliot-Marie, Garré procuró desmentir que su visita a Francia, Rusia y Ucrania tuviera por fin la adquisición de armamento. Pero esta situación contradice el comunicado oficial del propio Ministerio de Defensa, que el jueves pasado anunció la gira y los objetivos del periplo, y que también choca con la agenda del viaje.
Garré dijo ayer a la agencia Télam: "No vinimos a comprar misiles ni hay planes de compras de armamentos". Sin embargo, el comunicado del Ministerio de Defensa enviado el jueves último afirmó: "En Francia, Rusia y Ucrania, y respondiendo a las invitaciones de los respectivos ministros de Defensa, Garré sostendrá entrevistas de Estado y visitará fábricas de armamentos para tomar conocimiento de diversas ofertas realizadas a la Argentina, teniendo siempre en cuenta las restricciones presupuestarias vigentes en el sector".
Esas ofertas incluyen el helicóptero pesado ruso MI-17, el cual será observado directamente por Garré pasado mañana, en una exhibición especial según informó oficialmente el Ministerio de Defensa.
En Ucrania, la ministra buscará un acuerdo para que se instale en la Argentina la fábrica de aviones Antonov. Toda tratativa de ese tipo incluye la seguridad de que el país anfitrión se transforme en el principal contratista. Así se hizo con la empresa norteamericana Lockheed Martin, instalada en Córdoba con contratos para la construcción del avión Pampa y para reparaciones de otras aeronaves.
El consorcio MBDA, cuyos representes tuvieron ayer un almuerzo de trabajo con Garré, produce los misiles Exocet y los aire-aire Magic, entre otros sistemas avanzados de armas.
Directivos de esa empresa estuvieron en septiembre último en la Argentina, de visita en la planta de Citefa.
Tras su encuentro con la ministra francesa, la funcionaria argentina explicó que aún no pudo destrabarse la llegada a nuestro país de dos buques de transporte de tropas adquiridos en Francia. Se trata de los navíos Ouragan y Orage, que se encuentran todavía en Francia porque no se completó el proceso de descontaminación de amianto.
"No hemos avanzado en la cuestión. Estamos analizando si en la Argentina se podría limpiar el amianto de los buques, ya que sería más barato que hacerlo en Francia", dijo Garré. El obstáculo es definir qué parte se hará cargo del costo de ese trabajo: si la compradora, la Argentina, o la vendedora, Francia.
En su visita a Francia, Garré se reunió también con el delegado general para el Armamento del Ministerio de Defensa francés, François Lureau.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/852079
Busca un acuerdo entre la empresa MBDA y la Argentina
La ministra de Defensa, Nilda Garré, se reunió ayer en Francia con los representantes de la empresa MBDA, consorcio franco-británico-alemán que es uno de los principales fabricantes de misiles del mundo. La intención oficial es conseguir un acuerdo de esa empresa con el Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de las Fuerzas Armadas de la Argentina (Citefa). El objetivo anunciado públicamente es hacer en la Argentina motores de misiles.
Después de su encuentro con la ministra francesa, Michèle Alliot-Marie, Garré procuró desmentir que su visita a Francia, Rusia y Ucrania tuviera por fin la adquisición de armamento. Pero esta situación contradice el comunicado oficial del propio Ministerio de Defensa, que el jueves pasado anunció la gira y los objetivos del periplo, y que también choca con la agenda del viaje.
Garré dijo ayer a la agencia Télam: "No vinimos a comprar misiles ni hay planes de compras de armamentos". Sin embargo, el comunicado del Ministerio de Defensa enviado el jueves último afirmó: "En Francia, Rusia y Ucrania, y respondiendo a las invitaciones de los respectivos ministros de Defensa, Garré sostendrá entrevistas de Estado y visitará fábricas de armamentos para tomar conocimiento de diversas ofertas realizadas a la Argentina, teniendo siempre en cuenta las restricciones presupuestarias vigentes en el sector".
Esas ofertas incluyen el helicóptero pesado ruso MI-17, el cual será observado directamente por Garré pasado mañana, en una exhibición especial según informó oficialmente el Ministerio de Defensa.
En Ucrania, la ministra buscará un acuerdo para que se instale en la Argentina la fábrica de aviones Antonov. Toda tratativa de ese tipo incluye la seguridad de que el país anfitrión se transforme en el principal contratista. Así se hizo con la empresa norteamericana Lockheed Martin, instalada en Córdoba con contratos para la construcción del avión Pampa y para reparaciones de otras aeronaves.
El consorcio MBDA, cuyos representes tuvieron ayer un almuerzo de trabajo con Garré, produce los misiles Exocet y los aire-aire Magic, entre otros sistemas avanzados de armas.
Directivos de esa empresa estuvieron en septiembre último en la Argentina, de visita en la planta de Citefa.
Tras su encuentro con la ministra francesa, la funcionaria argentina explicó que aún no pudo destrabarse la llegada a nuestro país de dos buques de transporte de tropas adquiridos en Francia. Se trata de los navíos Ouragan y Orage, que se encuentran todavía en Francia porque no se completó el proceso de descontaminación de amianto.
"No hemos avanzado en la cuestión. Estamos analizando si en la Argentina se podría limpiar el amianto de los buques, ya que sería más barato que hacerlo en Francia", dijo Garré. El obstáculo es definir qué parte se hará cargo del costo de ese trabajo: si la compradora, la Argentina, o la vendedora, Francia.
En su visita a Francia, Garré se reunió también con el delegado general para el Armamento del Ministerio de Defensa francés, François Lureau.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/852079
Sebastian, te vengo leyendo desde hace dos dias en diferentes temas parecidos y lamentablemente no paras de hablar de politica, no hace falta hacer ningun analisis semiologico para encontrar alguna logica subyacente en tus post, porque ciertamente son muy evidentes.
Sabemos en la vida que todo es politica, hasta la cuestion mas pequeña. Sin embargo habria que disimularlo un poco mas, porque todo se va de las manos y este foro no lo permite. Me encanta con la liviandad con que se analizan algunos temas, como tercer mundo, no alineados, guerra fria, EE.UU, Chaves y Garre un solo corazon, Rusia, etc. Que va , que no va más. Por favor, despues sin descaro andan enojados con algun que otro que se ilusiona con tal o cual adquisiciòn, y somos todos creidos, inutiles, que no sabemos nada.
Yo, como muchos aca que no manejamos el gran conocimiento que tienen algunos foristas (que no quiero nombrar por temor a olvidarme de algunos y en donde por supuesto te incluyo) de cuestiones armamentistas, pero que mantenemos con ellos el mismo amor por la defensa nacional y regional, a pesar de estar con muchos en las antipodas ideologicas , nos dedicamos a aprender de ellos, a admirarnos con los conocimientos, a enriquecernos y con todos compartimos seguramente, el deseo de que nuestros hombres (los de ahora) esten preparados para cualquier amenaza con los mejores equipos (dentro de las posibilidades)y el mayor profesionalismo posible para darles mas chances de cumplir con la defensa nacional o regional de la mejor manera y que no se mueran en el intento.
Sin embargo, cuando se desplaza un tanto el tema, y se analizan otros temas (aun mas politicos, historicos, economicos, ideologicos, etc, etc, etc) con una superficialidad que asusta, con una certeza de afirmaciones que temo alguien reproduzca, "como que simplemente esto es asi porque asi es y asi debemos ser".
Esto es un foro y a veces las reglas del juego imponen esta simpleza de afirmaciones y analisis. Yo por lo pronto, cuando leo estos post trato de tragar y seguir, pero lamentablemente a veces a uno se le salta la cadena y sale con estas proclamas como la de este momento. Yo no voy a dar mi punto de vista de estos temas, primero porque esta prohibido (por la Carta Magna del Foro) y segundo, porque si hay algo que aprendi, es que no es el mejor ambito. Como hombre de las Ciencias Sociales, pido disculpas por estas palabras y hasta permito que me censuren por el caracter politico de las mismas. Y ojo, que no proclamo el "Cada uno en su lugar", "el cada uno en su area" y todas esas propagandas de mal gusto de la Dictadura durante Malvinas. Solo digo, que tratemos de evitar algunos comentarios que parecen hasta ridiculos, de vagos conocimientos y de razonamiento poco mas que nulo. Saludos
Sabemos en la vida que todo es politica, hasta la cuestion mas pequeña. Sin embargo habria que disimularlo un poco mas, porque todo se va de las manos y este foro no lo permite. Me encanta con la liviandad con que se analizan algunos temas, como tercer mundo, no alineados, guerra fria, EE.UU, Chaves y Garre un solo corazon, Rusia, etc. Que va , que no va más. Por favor, despues sin descaro andan enojados con algun que otro que se ilusiona con tal o cual adquisiciòn, y somos todos creidos, inutiles, que no sabemos nada.
Yo, como muchos aca que no manejamos el gran conocimiento que tienen algunos foristas (que no quiero nombrar por temor a olvidarme de algunos y en donde por supuesto te incluyo) de cuestiones armamentistas, pero que mantenemos con ellos el mismo amor por la defensa nacional y regional, a pesar de estar con muchos en las antipodas ideologicas , nos dedicamos a aprender de ellos, a admirarnos con los conocimientos, a enriquecernos y con todos compartimos seguramente, el deseo de que nuestros hombres (los de ahora) esten preparados para cualquier amenaza con los mejores equipos (dentro de las posibilidades)y el mayor profesionalismo posible para darles mas chances de cumplir con la defensa nacional o regional de la mejor manera y que no se mueran en el intento.
Sin embargo, cuando se desplaza un tanto el tema, y se analizan otros temas (aun mas politicos, historicos, economicos, ideologicos, etc, etc, etc) con una superficialidad que asusta, con una certeza de afirmaciones que temo alguien reproduzca, "como que simplemente esto es asi porque asi es y asi debemos ser".
Esto es un foro y a veces las reglas del juego imponen esta simpleza de afirmaciones y analisis. Yo por lo pronto, cuando leo estos post trato de tragar y seguir, pero lamentablemente a veces a uno se le salta la cadena y sale con estas proclamas como la de este momento. Yo no voy a dar mi punto de vista de estos temas, primero porque esta prohibido (por la Carta Magna del Foro) y segundo, porque si hay algo que aprendi, es que no es el mejor ambito. Como hombre de las Ciencias Sociales, pido disculpas por estas palabras y hasta permito que me censuren por el caracter politico de las mismas. Y ojo, que no proclamo el "Cada uno en su lugar", "el cada uno en su area" y todas esas propagandas de mal gusto de la Dictadura durante Malvinas. Solo digo, que tratemos de evitar algunos comentarios que parecen hasta ridiculos, de vagos conocimientos y de razonamiento poco mas que nulo. Saludos
186...(porque no te pusiste un nombre en lugar de un nùmero, asì me acuerdo como es u nick?) Mi ùltimo comentario que roza algo con la polìtica ha sido este:
"¿cual es la moral de unas y otras FFAA? (y no es un detalle menor) para los britànicos sus FFAA siempre son un orgullo, y por casa??...(al margen de mi opiniòn) pero aquì son el blanco del poder polìtico y de una buena parte la sociedad, por lo que no se sienten del todo integradas y no sè hasta que punto estaràn motivados. Osea, estamos material y moralmente superados."
Aunque pueda sonar subjetivo, tengo familiares y estuve en la Armada y el ànimo es muy bajo y te puedo asegurar que eso cuenta para enfrentar a un adversario. Pero ahì no hay ninguna definiciòn ideològica, ni creo haber molestado a nadie, salvo a aquel que no coincida conmigo, pero es la regla del juego, a mi hay muchìsimas cosas que me molestan de lo que postean pero por lo general no opino, salvo cuando no hay màs remedio y "me salta la cadena" como muy bien supiste sintetizar.
Pero ¿sabès cual es motivo por el cual no se le puede dar rienda suelta a las discusiones polìticas en el foro? porque a pesar de haber gente muy bien ilustrada como vos, muchos tambièn dan pena:
Definen el "BIEN" en un pro- algo o anti algo y a partir de alli terminan reivindicando CUALQUIER COSA que coyunturalmente les parezca favorecer a su supuesta causa.
Esos "algo" pueden ser Israel, Bush, los palestinos o los "pueblos antiimperialistas" o en el ambito local cualquiera que haya lucido un uniforme entre el 24/3/76 y el 10/12/83: a partir de ellos, los intelectuales "progresistas" pueden defender a los montoneros, talibanes o al brutal régimen norcoreno, o ciertos "liberales" darle manija a la discriminacion de arabes y atacar indiscriminadamente al Islam, a militares porque sì y un montòn de etc, etc, etc.
Y asì no se puede opinar de polìtica, por eso hace rato que no se dan muchas libertades para opinar, por la falta de cultura del disenso, no saber los lìmites y otro monton de etc.
PD "semiològico" no viene de la "semiotica" la ciencia de los sìmbolos? cuàl simbolo pudiste encontrar en mis mensajes?
"¿cual es la moral de unas y otras FFAA? (y no es un detalle menor) para los britànicos sus FFAA siempre son un orgullo, y por casa??...(al margen de mi opiniòn) pero aquì son el blanco del poder polìtico y de una buena parte la sociedad, por lo que no se sienten del todo integradas y no sè hasta que punto estaràn motivados. Osea, estamos material y moralmente superados."
Aunque pueda sonar subjetivo, tengo familiares y estuve en la Armada y el ànimo es muy bajo y te puedo asegurar que eso cuenta para enfrentar a un adversario. Pero ahì no hay ninguna definiciòn ideològica, ni creo haber molestado a nadie, salvo a aquel que no coincida conmigo, pero es la regla del juego, a mi hay muchìsimas cosas que me molestan de lo que postean pero por lo general no opino, salvo cuando no hay màs remedio y "me salta la cadena" como muy bien supiste sintetizar.
Pero ¿sabès cual es motivo por el cual no se le puede dar rienda suelta a las discusiones polìticas en el foro? porque a pesar de haber gente muy bien ilustrada como vos, muchos tambièn dan pena:
Definen el "BIEN" en un pro- algo o anti algo y a partir de alli terminan reivindicando CUALQUIER COSA que coyunturalmente les parezca favorecer a su supuesta causa.
Esos "algo" pueden ser Israel, Bush, los palestinos o los "pueblos antiimperialistas" o en el ambito local cualquiera que haya lucido un uniforme entre el 24/3/76 y el 10/12/83: a partir de ellos, los intelectuales "progresistas" pueden defender a los montoneros, talibanes o al brutal régimen norcoreno, o ciertos "liberales" darle manija a la discriminacion de arabes y atacar indiscriminadamente al Islam, a militares porque sì y un montòn de etc, etc, etc.
Y asì no se puede opinar de polìtica, por eso hace rato que no se dan muchas libertades para opinar, por la falta de cultura del disenso, no saber los lìmites y otro monton de etc.
PD "semiològico" no viene de la "semiotica" la ciencia de los sìmbolos? cuàl simbolo pudiste encontrar en mis mensajes?
"Y asì no se puede opinar de polìtica, por eso hace rato que no se dan muchas libertades para opinar, por la falta de cultura del disenso, no saber los lìmites y otro monton de etc."
Si cultura del disenso es llamar a quien no está tan informado en algún tema con adjetivos descalificativos como "nene"...
Dada gugú
Si cultura del disenso es llamar a quien no está tan informado en algún tema con adjetivos descalificativos como "nene"...
Dada gugú
Iconoclasta
Colaborador
Fer, bastante de acuerdo con lo que has expuesto.
Saludos,
Hernán.
Saludos,
Hernán.
Derruido
Colaborador
No Flaco, yo no discuto la calidad de la aeronave sino el costo. Era un elefante blanco porque se gasto una fortuna para que el bicho cumpliera una sola función transpòrtar al Burarn.MDD dijo:
Si no hacete esta pregunta, ¿Por que no se construyeron más, al menos ahora que Rusia está mejor.?
Lo conozco y sé que como avión es una bestia, pero esa bestia consume recursos a dos manos y para poder bancarlo debe volar las 24 hs del día.
Saludis
El Gordo.
jajaja, te pido disculpas por lo del numero, y es que yo tambien me lo reprocho.
Creeme que en estas 36 paginas escritas te encontre muy enojado y buscando cualquier justificacion para contrarrestar los escritos de otros que no piensan como vos, incluso hablaste de los no alineados, de la guerra fria y no se cuantas cosas mas. Y todo esto por tal o cual Helicoptero que esta bien que se debata por prestaciones, valor, logistica, y hasta por algunas cuestiones politicas tolerables. Yo creo que si en este foro se permitiria hablar de politica (con todas las ramas que el tema engloba), nadie lo haria, porque te terminas dando cuenta en breve que es inutil y esta bien que asi sea. Porque si este ambito seria el elegido y el indicado para dialogar de esos temas, estaria mas alarmado aun de lo que estoy y de seguro lo mismo te pasaria a ti.
Comparto contigo, sobre lo facil con que a veces se toma posiciòn de un lado o del otro y comunmente sin siquiera pensar un segundo. Y ponete a pensar una cosa, como dos tipos con pensamientos tan opuestos como vos y yo, llegamos a molestarnos por casi las mismas cuestiones. Es evidente que a pesar de poder pensar distinto, los dos buscamos una excelencia que consideramos absolutamente necesaria para discutir cualquier tema , por mas comun que pueda parecer. Por eso me "cago" para opinar de tal o cual armamento, porque dudo de mi preparación. Y solo he apelado en todo este tema de la compra a Rusia, al sentido comun, de que algo va a tener que venir de alli, por cuestiones obvias y de publico conocimiento.
Un abrazo y ojala vengan los Mi-17, jajajaja
Creeme que en estas 36 paginas escritas te encontre muy enojado y buscando cualquier justificacion para contrarrestar los escritos de otros que no piensan como vos, incluso hablaste de los no alineados, de la guerra fria y no se cuantas cosas mas. Y todo esto por tal o cual Helicoptero que esta bien que se debata por prestaciones, valor, logistica, y hasta por algunas cuestiones politicas tolerables. Yo creo que si en este foro se permitiria hablar de politica (con todas las ramas que el tema engloba), nadie lo haria, porque te terminas dando cuenta en breve que es inutil y esta bien que asi sea. Porque si este ambito seria el elegido y el indicado para dialogar de esos temas, estaria mas alarmado aun de lo que estoy y de seguro lo mismo te pasaria a ti.
Comparto contigo, sobre lo facil con que a veces se toma posiciòn de un lado o del otro y comunmente sin siquiera pensar un segundo. Y ponete a pensar una cosa, como dos tipos con pensamientos tan opuestos como vos y yo, llegamos a molestarnos por casi las mismas cuestiones. Es evidente que a pesar de poder pensar distinto, los dos buscamos una excelencia que consideramos absolutamente necesaria para discutir cualquier tema , por mas comun que pueda parecer. Por eso me "cago" para opinar de tal o cual armamento, porque dudo de mi preparación. Y solo he apelado en todo este tema de la compra a Rusia, al sentido comun, de que algo va a tener que venir de alli, por cuestiones obvias y de publico conocimiento.
Un abrazo y ojala vengan los Mi-17, jajajaja
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web