Interesante.... tenes más datos sobre esto?Cuando te dicen que les preocupa el peso de las cosas que le quieren poner y el tamaño
16km de alcance esa cosita...solo es modificar el radomo actual y colocar las ventanas necesarias para estos sistemas que le darán gran aporte en precisión a los ataques.
Club IA 63 Pampa
- Tema iniciado Tandil2005
- Fecha de inicio
Marcos: el cambio de motor no fue en realidad para darle al Pampa algunos kilos más de empuje sino para que pudiera operar con un porcentaje mucho más bajo de RPM y así reducir los tiempos entre inspecciones. Recordemos que el 731-2 obligaba a operar al 100% en muchas de las maniobras del avión con el consecuente desgaste del mismo.
Nadie se ha animado a decirlo pero es clarísimo que el Pampa original estaba algo falto de potencia, aunque muchos opinan que estaba con la potencia justa aunque debiendo meter power máximo mucho más de lo necesario y normal para una aeronave de esas característica.
Ahora hay más empuje, lo que se traduce en un margen algo mayor para determinadas maniobras en el Pampa original, pero tampoco se eleva de modo considerable la relación peso/potencia (no olvidemos que está desrateado).
El cambio de motor fue porque el modelo original no se fabricaba más y habían producido pocas cantidades de esa variante
stalder
Analista de Temas de Defensa
tenes toda la razon, de quere usarse el avion para tareas tacticas de segunda linea , es probable que le aumenten algo la potencia , lo importante es que el motor da para eso , y si estaba falto de potencia, estaba ahi, por eso lo bueno es que con el nuevo motor eso puede mejorarse de ser necesario
De hecho en los estudios del NG se estudio todo con el motor sin desrateo.
Que quede claro, el avion como mucho puede hacer tareas de segunda linea, pero precisamente ante la baja de los Pucara y que los Pampa II/III son lo mas numeroso de la FAA y equiparlos en tal sentido es hasta necesario
Es cierto que el cambio de motor fue porque no se fabricaba mas, pero casualmente eligieron el motor del GT, lo cual me parece correcto.
Saludos
Hasta donde se nadie reemplazó a los Tucanos con ST como aviones de entrenamiento!! de hecho en la FAB fue el reemplazo de los Xavantes.
stalder
Analista de Temas de Defensa
tenes razon, si bien una de sus funciones es de entrenamiento avanzado, reemplazo a los EMB-326 GB Xavante
Básicamente, si se quería más potencia, tenían que morir si o si con el TFE-731-4, o hacer un avión nuevo.
Al motor se le puede volver a sacar el desrreteo, y obtener más porcentaje de potencia....2 misiles no cambiaria en nada su maniobrabilidad, como tampoco pod de ametralladoras ni 2 o 4 bombas, no se por qué venías hablando de eso algunos post atras, un poquito quizás afectas si lo llevas a tope de lo que el diseño permite.....creo que no hay mucho que discutir en ese sentido....
hola:
creo haber leido unos cientos de paginas atras que habria que rediseñar toda el ala para que aguantara,si a eso le sumas el rediseño del fuselaje para meter un motor mas potente.........
O sea que habria que rediseñar TODO el avion
antes de pedirle que haga lo que no esta diseñado para hacer piensen un poco en esto
creo haber leido unos cientos de paginas atras que habria que rediseñar toda el ala para que aguantara,si a eso le sumas el rediseño del fuselaje para meter un motor mas potente.........
O sea que habria que rediseñar TODO el avion
antes de pedirle que haga lo que no esta diseñado para hacer piensen un poco en esto
Ok, pero para despegar desde una pista no preparada antes hay que aterrizar en la misma y al respecto el manual de Vuelo del Pampa es muy claro:
3.10.8 ATERRIZAJE EN CAMPO NO PREPARADO CON MOTOR DETENIDO O FUNCIONANDO
1. Eyección controlada - EFECTUAR
Pero una cosa es una pista de pasto y otra un campo no preparado! !!!
Cito un mensaje del Brig (R) Cismondi en Facebook
"Fue muy interesante aterrizar en esa pista. Para ello tuvimos que recorrer toda la pista de pasto y tapar las cuevas de lechuzas e irregularidades antes del vuelo"
Hace referencia a cuando se llevó al EX-03 a la pista de la Mezquita para el ensayo de coheteras
"También hemos despegado muchas veces de la pista de pasto de la FMA"
hola:
creo haber leido unos cientos de paginas atras que habría que rediseñar toda el ala para que aguantara,si a eso le sumas el rediseño del fuselaje para meter un motor mas potente.........
O sea que habría que rediseñar TODO el avión
antes de pedirle que haga lo que no esta diseñado para hacer piensen un poco en esto
En esta entrada de la página Full Aviación "Trazo Evolutivo del Sistema Pampa NG" por Marcelo Cimino.
Podrás leer como se puede o tal vez ya se aumentó la carga portante del conjunto alar del pampa tanto para capacidad de armamento a mejora en el incremento de cargas de G+ / -.
Explica que esta modificación estructural del conjunto alar se ve favorecida por el sistema casi modular del avión y del diseño tipo "Panel Monobloque" de las mismas.
Perfecto, aclarado el tema.
Pucará, Malvinas BAM Cóndor y BAM Calderón....pista de pasto o campo no preparado...?
Si te molestas en leer el enlace..., dice claramente que hay que modificar el ala (volverla más gruesa en ciertos puntos) porque en las maniobras el Pampa resiste maniobras de +6/-3g (configuración limpia), y los pilotos llegan a hacer +7g.
Osea..., con armamento, no es recomendable realizar maniobras evasivas.
Por lo cual así como está el Pampa no puede considerarse un avión de ataque eficaz.
Lo que decís que no tendría que maniobrar porque utilizaría armamento guiado..., no tiene sentido, porque entonces seria mucho más económico en esa tarea el T-6 o incluso el Caravan armados.
Y deja de tener sentido cuando el mismo Pampa usa pods de ametralladoras..., o sea, se espera que este cerca del combate.
Hasta ahora el conjunto alar sigue siendo el mismo (+6/-3g).
Simplemente lo que solicitó la FAA en su momento!
Justamente estaba pensando eso.
Sería genial saber cual es el concepto de "artillado" que tiene la FAA para el Pampa. No creo que haya palabra más autorizada que esa.
Saludos!
