Y probablemente lo hagan....., y no solo quede en un proyecto.
Por que si vamos al caso El "GT" es la puesta a punto del "NG", que nació a fines del 96.
Club IA 63 Pampa
- Tema iniciado Tandil2005
- Fecha de inicio
Por que si vamos al caso El "GT" es la puesta a punto del "NG", que nació a fines del 96.
De nuevo con la misma cantinela, estás equivocado, estamos haciendo filosofía de algo tan tajante y exacto como la matemática y la física, si querés armarlo como un pucara o A4 es obvio que va a perder maniobrabilidad no estás diciendo nada nuevo, si mejoras todo lo que hace a electrónica detección y armamento inteligente sin alterar su homologación base, no hay ningún inconveniente basta de repetir el tema de los pesos como oposición al desarrollo del pampa artillado GT.
El pampa puede portar el armamento que los ingenieros estipularon en su diseño, para eso hicieron los cálculos, si pones más de eso alteras sus prestaciones, si no lo excedes todo anda normal.
En velocidad y altitud por ejemplo,....blindaje ? Si, no es tan determinante, lo veo medio simbólico en muchos casos con los Chiches que tienen en tierra la artillería AA.
Que hay que mejorar muchas cosas sin dudas.
Vos mismo lo mencionás, son diferentes envolventes de vuelo.
La del Pampa está ideada para el entrenamiento, la de los otros dos para misiones de ataque ligero.
Aún cuando le pongan equipos, blindaje y demás, el avión sigue siendo el mismo (aunque más pesado y maniobrable) pero la envolvente de vuelo no se modifica.
Perdón que cambie de tema. Hace poco en mi blog, publiqué un posteo sobre el Vought Pampa 2000, esto me dió la oportunidad de entrevistar al Com(R). Rubén Lianza, quien participo De ese programa.
Acá el link: http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vough-pampa-2000-desde-el-cockpit.html
Espero que sea de su interés
Acá el link: http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vough-pampa-2000-desde-el-cockpit.html
Espero que sea de su interés
stalder
Analista de Temas de Defensa
Error, el ST es TAMBIEN un aparato de entrenamiento que reemplazo al EMB-312 en su tarea y el AT6 es una evolucion del T6, aparato de entrenamiento
Por otra parte desde el comienzo el avion Ia63 Pampa esta capacitado para hacer ataque al Suelo, que la FAA haya decidido no hacerlo ni equiparlo para esa tarea no significa que no lo pueda hacer
De hecho el Famoso Pampa III tiene el equipamiento electronico de ataque del NG y el motor del NG , lo mismo que la version II-40.
Que el cliente no lo use para esas funciones de Ataque de segunda linea no significa que no pueda hacerlo.
Si ves las gráficas de la envolvente de vuelo del Pampa, puntualmente velocidad, peso y carga verás que está muy al límite para misiones de ataque. El ST como el AT-6 tienen mayor margen. Obvio que los tres tienen capacidad de entrenamiento porque en esa función los pesos como las cargas son inferiores a una misión de ataque.
Al margen de ello y en comparación con el ST/AT6, el Pampa tiene muchas limitaciones para ese tipo de misiónes. Pueden equiparlo con mil equipos y sistemas, pero eso no lo hace más o menos apto porque hay otras variables en juego. Por ejemplo que no pueda operar en pistas no preparadas es una de ellas, algo de importancia para un light attack/COIN.
Roland55
Colaborador
Sisi, eso nadie lo duda, pero rango de acción, costo por hora de vuelo, cantidad de armamentos homologados para su uso (entre ellos armamento guiado), costo de los repuestos, cantidad de tiempo entre inspecciones... todas cosas que el ST tiene a su favor. Esto no significa que el Pampa sea un mal avión, todo lo contrario, es un excelente entrenador.
Al dia de hoy lo que ofrece el pampa cuando se habla de ataque ligero, es muy mediocre (bombas no guiadas, cohetes y pods con ametralladoras o cañones), no dudo que se le puedan homologar armamentos guiados en el futuro o alguna otra cosa, pero al día de hoy, el ST es una opción mucho mas tentadora para países que no quieren gastar tanto en aeronaves de ataque ligero.
Vought Pampa 2000 - America's Trainer
http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vought-pampa-2000-americas-trainer.html#more
Vough Pampa 2000 desde el cockpit, entrevista a Rubén Lianza
http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vough-pampa-2000-desde-el-cockpit.html#more
http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vought-pampa-2000-americas-trainer.html#more
Vough Pampa 2000 desde el cockpit, entrevista a Rubén Lianza
http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vough-pampa-2000-desde-el-cockpit.html#more
Ok osea que para vos rinde más un Turbohelice en prestaciones que un jet que lo supera en 300 km y obtiene mayor altitud.
Hablan del blindaje, el blindaje en un avión de ataque es para frenar fuego de fusileria reunido, y hasta ahí nomás, como esquirlas, para frenar un ñonca de 30mm necesitas una fortaleza blindada que no supera los 100 km yendo al grano algo de ciencia ficcion. El blindaje da más chances en determinadas condiciones y mínimas tanto en helicópteros de ataque como turbohelices, osea el fuego antiaereos se evita con maniobras evasivas como con inteligencia y observación adelantada y configurando la misión con la información reunida, no metiendo la nariz del avión donde no debe.
Para operaciones de ataque ligero y COIN no importa la velocidad final, ni la capacidad de trepada ni la altitud que pueda llegar a alcanzar.
Te seguís equivocando spiritt siempre terminamos en lo mismo, ya sabemos que es un entrenador buenisimo y hasta parece un mantra yoga decir lo mismo, ponele que es el mejor entrenador del mundo si queres, la discusión es otra y es la de ataque ligero y terminamos discutiendo del peso, hay una homologación de determinado peso que aguanta y punto, si lo superas el aparato se viene abajo, lo que yo y otros que apoyamos el pampa tactico hablamos de armas guiadas, un cañón de 20mm, y capaz alguno misil y autodefensa, y no todo al mismo tiempo, seria con configuraciones según amerite el ámbito operacional nuestro o del país que lo compre. Y como se que sabes de aviación debes saber que todo va hacía la miniaturizacion y optimización de sistemas y subsistemas como de componentes de materiales.
Y la detección anda a saber dónde termina, los 80 y 90 quedaron muy atrás.
Ah no ? Y por qué? En qué cirscunstancias?
Hay que chequear la tendencia actual para aeronaves COIN. Ahí está la respuesta.
Yo me refiero al pampa con bombas guiadas, no un ataque tipo años 70 como puede hacer ahora, osea pasada y soltarlas por caída libre.
Lanzar bombas guiadas implica altitud, lo cual significa incrementar la exposición de la aeronave a las defensas antiaéreas. Un ataque rasante minimiza dicho riesgo.
Puede que sea algo opinable, pero lo sucedido en Malvinas es simplemente contundente.
Si, perdieron muchos helicópteros en.malvinas tmbn, elexito estubo en la FAA contra luna flota, distinto es en tierra y sonre la la altitud hablamos de un dispara y olvida en versión ataque, si son guiadas.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado
corrijame si me equivoco, pero con el cambio de motor de mayor potencia y utilización de materiales compuestos en la fabricación, eso hace que no este ya al limite para esas misiones, nadie piensa cargarle mayor peso que el que puede portar.
Es cierto , no puede usar pistas no preparadas, pero puede usar y de hecho lo ha hecho cualquier ruta lo suficientemente recta.
si bien es deseable que pueda usar pistas no preparadas no es excluyente.
Saludos
