Canadá: una compra rápida y cara

[Guitro01]

Esto es raro Spirit, porque hoy estaba mirando un programa en Discovery sobre el rescate de un submarino ruso y uno C-17 Britanico tuvo que aterrizar en la peninsula de Katchamka .. y solo lo pudo hacer por el buen tiempo que reinaba, poniendo en riesgo toda la operacion la ausencia de equipos de radio ayuda adecuados para el avion y una vez que aterrizo tuvo que esperar que un C-17 Yankee le prestase el jay-loader (no se si se escribe asi) porque sino no podian descargar el avion ....

 

[Guitro01]

Como bien se ve en el cuadro que postie, el An-124 compite con el
C-5, no con el C-17, si bien es senciblemente mas grande que este
son de la misma categoría. Por lo tanto, no es de extrañar que el
An-124 sea mas caro de operar que un C-17.

Ahora, la diferencia en el valor de adquicisión me parece brutal
por mas "sistema de logística" que fuera. Me parece que simplemente
es un arreglo tecnológico o de otras cosas como puede ser algún
contrato para Bombardier, etc, etc, etc. De todas formas no dudo
que sea un avión excelente, primero x quienes lo diseñaron y segundo
por quienes lo fabrican.

Bueno Canada siempre ha acompañado a la industria EE.UU aun en desmedro de su propia industria aeronautica ... no es de extrañar para mi, maxime cuando Boenig este luchando para mentener abierta la linea de montaje por unos años mas ....

 

[SG-1]

Esto es raro Spirit, porque hoy estaba mirando un programa en Discovery sobre el rescate de un submarino ruso y uno C-17 Britanico tuvo que aterrizar en la peninsula de Katchamka .. y solo lo pudo hacer por el buen tiempo que reinaba, poniendo en riesgo toda la operacion la ausencia de equipos de radio ayuda adecuados para el avion y una vez que aterrizo tuvo que esperar que un C-17 Yankee le prestase el jay-loader (no se si se escribe asi) porque sino no podian descargar el avion ....

Así es, Guitro, parece que todos vemos los mismos programas,...

 

[Guitro01]

O estamos al pedo a la misma hora ... jejejeje

 

[jedi-knigth]

Ahh la mierd@ Espero que por esos montos este incluido todos los gastos durante la vida util del avion y luego su reciclado...

 

[SG-1]

O estamos al pedo a la misma hora ... jejejeje

Yo lo vi ayer,... no se vos,. ...

 

[Guitro01]

jajajaja ... no, no yo lo vi hoy a las 13 ... osea que el que estaba al cuete era yo .... :)

 

[spirit666]

Esto es raro Spirit, porque hoy estaba mirando un programa en Discovery sobre el rescate de un submarino ruso y uno C-17 Britanico tuvo que aterrizar en la peninsula de Katchamka .. y solo lo pudo hacer por el buen tiempo que reinaba, poniendo en riesgo toda la operacion la ausencia de equipos de radio ayuda adecuados para el avion y una vez que aterrizo tuvo que esperar que un C-17 Yankee le prestase el jay-loader (no se si se escribe asi) porque sino no podian descargar el avion ....

Guitro: el sistema que hago refrencia de la Northrop-Grumman es nuevo y recién se instalará en los C-17 de la RAF a medida que pasen por las revisiones. El avión es caro nadie lo puede dudar, pero vale cada dólar, sólo con ver que para el lanzamiento de paracaidìstas tiene deflectores hidráulicos en las puertas para que el flujo de aire no "moleste" a quienes se asoman por la puerta da una idea que ha sido pensado y diseñado hasta el último detalle para cumplir su función.

 

[Guitro01]

Ok gracias Spirit, igual te digo que cuando enfocaron la cabina y vi que cada piloto tenia un HUD me quede facinado ... verlo despegar es increible ... igual yo por lo menos no dudo de que los cargos Yankees son los mejores del mundo, no al pedo tenian que soportar una cadena logistica y de aprovisionamiento de America a Europa (con todo lo que ello implica)

 

[jedi-knigth]

Humm necesito algo mas para decidirme por este antes que por el IL 76...

 

[MarioAr]

Humm necesito algo mas para decidirme por este antes que por el IL 76...

La misma propina que recibio el MoD de Canada???? Jejejeje


El sistema GATM/NAV, mejor dicho el GATM II de Northrop Grumman que usan los C-17 es impresionante, de hecho gracias a ese sistema los unicos aviones que pudieron aterrizar en New Orleans y Miami (ambas ciudades con los aeropuertos destartalados y sin energia) despues de Katrina, fueron los Globemaster... Ya se imaginan lo que significaba aterrizar en aeropuertos sin luz, con las pistas reducidas por escombros, o de hecho en campos de tierra alta sin proparacion o apoyo como como lo era New Orleans...

Lo mas simpatico es que este sistemita no solo se va a instalar en los C-5 RERP sino tambien en los C-130J de la USAF...

Coincido con Claudio, es caro, pero es el avion de transporte estrategico mas capaz y completo (ademas de independiente) que existe hoy en dia. Lo mas probable es que la NATO arme un escuadron con un par de docenas de estos bichos, como lo hizo con los E-3C, para complementar los futuros A-400 nacionales...

Saludos

 

[SG-1]

Algunos datos mas preciZos de los An-124, el nuevo modelo es el
An-124-100M, disculpen.

An-124-100
0 tons of cargo = 15,000 km [11]
10 tons of cargo = 14,125 km
20 tons of cargo = 13,250 km
30 tons of cargo = 12,375 km
40 tons of cargo = 11,500 km
72 tons of cargo = 8,700 km
90 tons of cargo = 7,125 km
97 tons of cargo = 6,495 km
104 tons of cargo = 5,900 km
108 tons of cargo = 5,550 km
120 tons of cargo = 4,500 km
122 tons of cargo = 4,325 km

АN-124-100М-150
92 tons of cargo = 7,500 km
113 tons of cargo = 5,925 km
120 tons of cargo = 5,400 km
122 tons of cargo = 5,250 km

Yo llamaría transporte estratégico a este, mas que al C-17 que esta un
poco en el medio, es cierto que puede transportar un M1, pero este 2,
al igual que el C-5.

 

[MarioAr]

Gustavo,

Un avion es estratetegico mas por la distancia a la que puede desplegar su carga, que por el peso de su carga en si mismo. El C-17 sin ninguna duda es estrategico.

Abrazo

 

[spirit666]

Al C-17 se lo puede criticar por muchos aspectos, pero tanto Rusia como India trabajan en un diseño extremadamente similar, aunque más pequeño y con sólo dos motores. O sea que los diseñadores de McDonnell Douglas no estaban tan equivocados hace 20 años atrás....

Aquí el video de presentación del MRTA o Indo-Russian Transport Aicraft , video casi casi recién estrenado...
http://www.youtube.com/watch?v=oRZ6oZcx8Q8

 

[spirit666]

Les comento algunos detalles del acuerdo: se incluyen 18 motores Pratt & Whitney F117-PW100, cuatro sistemas antimisil AN/AAQ-24(V)13 LAIRCM, 20 sistemas de visión nocturna AN/AVS-9, un soft especial de combate electrónico, dispersadores de señuelos adicionales y el sistema completo de planificación de misión donde no sólo se programa todo el recorrido de la aeronave sino que también calcula el consumo con la carga portante y demás chiches.

 

[MarioAr]

FRACKING AMAZING...

Que sana envidia... Bahhh... No tan sana...

 

[pulqui]

La misma propina que recibio el MoD de Canada???? Jejejeje

Creo que a esta frase se resume la adquisición del C-17.

 

[MarioAr]

Era un chiste Pulqui, en Canada no se acostumbra, lo que si te apostaria es que al menos tienen 2000 millones de dolares en contraprestaciones industriales y transferencia de "alguna" tecnologia...

Saludos

 

[Gladius]

Coincido con Claudio, es caro, pero es el avion de transporte estrategico mas capaz y completo (ademas de independiente) que existe hoy en dia. Lo mas probable es que la NATO arme un escuadron con un par de docenas de estos bichos, como lo hizo con los E-3C, para complementar los futuros A-400 nacionales...

¿Dos docenas? ¿Al precio que corren los bichos? Ni de Blas...

Que el C-17 se vá para la OTAN, es seguro, dado que ya está acordado como componente de la iniciativa de 16 paises para conformar la fuerza de transporte aéreo estratégico, hasta ahora comprometida en base a seis Antonovs 124-100 Ruslan dentro de la iniciativa SALIS (Solución Interina para el Transporte Aéreo Estratégico).

El número previsto de C-17 a adquirir es en principio de tres unidades, aunque en los planes se contemplan un objetivo de cuatro aparatos. Lejos pues de las cifras que barajas en tu mensaje.

Pero relacionar al C-17 con los paises que han contratado el A-400 es un error, de hecho estos son precisamente los paises que se han desvinculado de la iniciativa, y hasta la fecha ni uno solo de los paises NATO con A-400M contratados se ha sumado a la misma, apostando en bloque en su lugar por la SALIS, a la espera de la llegada de los Airbus.

 

[MarioAr]

Los A-400 no van a ser suficientes, la NATO considera entre 12 a 24 C-17 para transporte estrategico de la organizacion, y que cada nacion sume sus A-400 en su momento, dedicandolos mas a teatro, como ademas considera comprar entre 12 y 36 KC-330... Esos son estudios, veremos que pasa, pero es claro que los 180 A-400 no son suficientes para Europa...

Abrazo