Teseo, es que en el mismo sentido, el 705 del Bell alertara de la misma forma, aunque probablemente el helo pueda reducir en algo los tiempos ( misil ya volando cuando el helo los recoge, aunque eso seria algo complejo)
Es verdad Sut, pero el helicóptero
no delata al buque por completo, es más, en escenarios de aguas marrones o mares cerrados, podría incluso no delatarlo, porque bien puedo usar helicópteros con base en costa, cercanas al área de operaciones, y no podría aplicar la fácil inferencia de determinar un círculo de probabilidad de ubicación del buque madre, tomando la posición del helicóptero como centro de un radio graduado al máximo alcance de vuelo del mismo (en el peor de los casos)...
El helicóptero, sin embargo, al igual que el buque, en conceptos céntricos en PLATAFORMA, no son buenos para realizar búsquedas, son buenos para retomar contactos, o traquear contactos que ya han sido encontrados por otras PLATAFORMAS dentro de un SISTEMA de búsqueda (en mi opinión)...por eso puse el ejemplo del sistema de exploración marítima anteriormente...
Si debo buscar una plataforma con mi helicóptero (supongamos que este prerequisito es idéntico a cualquier plataforma lanzadora, carente de un SISTEMA de exploración oceánica como el que mencioné un par de mensajes atrás), entonces la prealerta está dada por completo, hay alguien buscando y probablemente deseando transmitir un dato de OTH-T (de targetting mas allá del horizonte) para una plataforma lanzadora...
¿Qué otra suposición puedo aceptar en dicho caso?
¿Esta ese helicóptero realizando una operación de exploración marítima para reconocer el teatro de operaciones naval? (eso también podría ser hecho por un PATMAR, si lo tengo y no lo dedico a una función de detención antisubmarina específica)
¿Esta ese helicóptero realizando una operación de búsqueda de superficie para retomar un contacto ya establecido por otra plataforma?
¿Esta ese helicóptero realizando una operación de traqueo de contacto, de manera de alimentar constantemente de información a su nave madre para dar datos para el despliegue de armas OTH?
Puede que Otomat tenga mejor alcance, pero es que ese es todo el punto del menor alcance de exocet, es decir, producir un arma simple pues no tendria sentido para la gente de Aerospatiale ( alimentada desde la Marine Nationale) producir un arma de mas alcance por los mismos problemas que señalas. prealerta al adversario, etc.
Es verdad, también podríamos hablar de que las operaciones de superficie (de guerra de superficie) en la Marine Nationale podrían ser realizadas por otras plataformas OTH (aeronaves, desde los Foch o Clemenceau), para los cuales, un arma misilística de largo alcance, no sería un plus añadío de gran importancia y si asumiría complejidad.
Los mismos italianos aceptan eso reduciendo el alcance tactico real con el que lanzan Otomat. Recuerdo una opcion en la que se lanzan dos armas con el kit OTHT completo, para mantener ocupado al adversario y hacerlo revelarse para despues lanzar en masa justo bajo el horizonte. He visto este concepto asociado a las Lupo como tattle Tails en el Med y despues a los Sparviero en el Canal de Otranto cooperando con plataformas aereas basadas en tierra, me parece recordar referencias a MPA ( Atlantic?) y helos ( ASH3D, imagino) Este es el concepto que creo aluden algunos foristas cuando dicen que Otomat puede ser lanzado sobre el horizonte sin necesidad de actualizacion OTHT
En realidad, el Otomat Mk2 puede ser lanzado mas allá del horizonte, de la misma manera que el Exocet o el Harpoon, es decir, proveyendo una solución de fuego del blanco (información de distancia, marcación, rumbo, velocidad) y proyectando hacia adelante (dead reckoning) la posición del blanco en X minutos (que tardaría el misil en llegar al mismo) como punto futuro en el cual el Otomat Mk2 debería dirigirse...
Es lo mismo que se hace con cualquier otro misil sup/sup, el punto es, que el autodirector del Otomat Mk2 no tiene el alcance de búsqueda de un Harpoon RGM-84 (que es una generación posterior) y por lo tanto, resulta probable que ante bruscos cambios de rumbo y velocidad, el blanco se salga de la canasta de adquisición del Otomat, cuando este llegue a su blanco.
Es exáctamente eso lo que hace el helicóptero, actualiza la posición del blanco, para que el misil pueda redireccionarse al nuevo punto futuro...
En dicho caso (contando con el empleo del tiro indirecto con la asistencia TG1/TG2 del buque lanzador-212ASW), la nueva "pierna de vuelo" del Otomat Mk2 traerá la misma dificultad de encontrar su blanco, digamos, que la que tendría un MM-38 o MM-40 de primera generación en encontrar su blanco luego de un disparo a máxima distancia (es decir, a mayor distancia, es obvio que encontrar blancos determinados se hace más complejo, porque el blanco se puede salir de la zona de adquisición del autodirector, mientras que el misil puede derivar en su vuelo inercial hacia la zona de apertura de la canasta de adquisición, dado su rudimentario sistema de navegación)...
Si uso el Otomat Mk2 a máxima distancia, sin asistencia, entonces duplico o triplico la dificultad inherente, pero por supuesto, hay blancos más cooperativos que otros...
Eso recuerda exáctamente al problema con el TASM que el libro de Friedman bien menciona, los comandantes de buques de la USN en muchos casos tendrían que lanzar bajo porcentajes probabilísticos de que su blanco estaría donde el presentador del Outlaw Shark te decía que estaría en 30 minutos, a partir de información, que de por si, tenía muchos minutos de vigente!...imagínate la latencia inherente de semejante aproximación!...
Por supuesto, cuando hablamos de un arma de por si, de largo alcance, pero dos o tres veces menor al TASM, hablamos de otro concepto de OTH-DCT (detección, clasificación y designación de blancos mas allá del horizonte)
En el caso TASM, un arma de más de 500 kilómetro de alcance, no hay sensores orgáncios que puedan dar data OTH-DCT, los shooter, por lo general, trabajan fuera de los CVBG (entonces no pueden usar sus Viking o plataformas de GE como los Prowler, que podrían colaborar), sus helicópteros de abordo (LAMPS-III/Seahawk) no pueden dar tampoco OTH-DTC semejante, por estar muy lejos sus blancos...necesitan una imagen marítima reconocida mucho mayor, de casi el doble del alcance máximo de disparo (para poder dar suficiente tiempo y preaviso para ejecutar las maniobras de cambio de sectores a los diferentes shooter, así como la adecuada priorización, evaluación y toma de decisión, en ambientes elevadamente confusos con múltiples neutrales)...
En aquel entonces, no había plataformas individuales que pudieran dar esta imagen, pero si existía la imagen como tal, en forma de piezas separadas de información que podían juntarse para dar una base probabilística de dicha situación (me imagino que esos procesadores debían correr en muchos casos algorítmos basados en Montecarlo para hacer el análisis de modelo estocástico de la situación)...
Como el sistema es time-late, y es por tercera parte, el sistema es tardío en tiempo cuando se procesa la información (junto las piezas del rompecabezas y armo la cara de la monalisa) y cuando envío esa información a los disparadores, tarda aún más (por el ancho de banda de las transmisiones, limitaciones de plataforma para recibir la información y burocracia administrativa en el camino que las informaciones debe correr para llegar a los disparadores en altamar)...la información tiene una latencia inherente al momento de llegar al buque, y cuando este toma la decisión de enfrentar, lo hace bajo una mera probabilidad de acierto, una vez que ejecuta el lanzamiento, la situación no es X+Y (siendo X momento de toma de decisión y Y momento de acción del vector), sino Q+X+Y, donde Q es la latencia inherente de la que hablamos...
¿Y el blanco?, se ha movido, y probablemente la situación marítima ha vuelto a cambiar...resultado...no le pego a nada, o le pego a muy pocos blancos.
Esa fué la historia del TASM, por eso se habla de mísiles de muy largo alcance supersónicos.
Si vamos al caso del Otomat Mk2 y del Harpoon, encontramos que los alcances todavía son manejables por segundas fuentes, es decir, por sistemas de búsqueda aliados directamente a nuestras plataformas lanzadores (una red de buques interconectados por Link-11 o SP100, o Link-Y es ese sistema) o plataformas de búsqueda trabajando individualmente con dichas fuentes (tu helicóptero de relay de blancos)...
El problema, por supuesto, es que el número de informaciones para crear la conciencia situacional o imagen marítima reconocida, es mucho menor...tienes al helicóptero de abordo que volará y probablemente detectará al blanco (una cosa es detectar, otra identificar, otra mantener un traqueo y a partir de esa última condición se puede abrir fuego), pero, ¿Qué otros indicios nos dará ese contacto entre cientos de otros contactos probables que lo transforma en blanco?...
Acá podemos hablar de nuevo, de múltiples informaciones que pueden recolectarse, tanto desde el helicóptero, como desde el buque madre, o plataformas terceras, esas informaciones pueden ser raquetas de ESM, líneas de marcaciones Huff/Duff capturando transmisiones HF del buque enemigo (recuerdas el Classic Outboard americano instalado en seis Type 22B3?, o el Combat DF de los Burke?, bueno, esos son sistemas para el apoyo OTH-DTC, junto a la red Classic Bullseye de Huff/Duff de tierra), incluso puedo capturar tráfico COMINT puro (si tengo los códigos de encriptación de dichas comunicaciones), puedo correlacionar blancos, hacer análisis de contactos por sus patrones de movimiento, o incluso realizar análisis RADINT como son el ISAR (que no es la mejor idea en un concepto céntrico en plataforma, como veremos más adelante)...
En algunos casos podremos contemplar con esa información, en otros no, pero en todo caso, el disparo de un arma como el Otomat Mk2 y el Harpoon, podrá ser llevado con sistemas de segunda mano en cuanto a fuentes de información, con el CORA, incluso de primera mano (siempre y cuando un sistema o plataforma de segunda mano de una dirección inicial del blanco, siendo el CORA al blanco, lo que es el Seahawk Bravo a un contacto submarino en zona de convervencia, es decir, un procesador de contactos o un mero "retomador")...
Entonces, un disparo OTH sin asistencia del helicóptero para el caso del Otomat, podrá ser posible, pero será menos efectivo (por el efecto de latencia de la información), mientras que sistemas mas jóvenes, como digamos los últimos bloques de Harpoon y Exocet, sufrirán los mismos problemas PERO paliados en dos sentidos:
a) Mejor plataforma de navegación (el misil derivará menos del recorrido y punto de activación del autodirector)
b) Sistema de adquisición de blancos más avanzado (el autodirector del Bloque 2 del Exocet, del cual tengo información, deja como juguete de feria al del Bloque 1 en este sentido), especialmente en relación a la capacidad de discernimiento del blanco real sobre blancos falsos Y la distancia de activación posible y su alcace propiamente dicho (de nuevo, a mayor alcance, mayor área explorada)...
Por ejemplo, incluso el 3M24 (el Uran), podía activarse a unos 25-30 kilómetros del blanco en un pequeño "pop-up", encontrar al blanco, y apagar el seaker y regresar a vuelo roza-olas y corregir su rumbo para realizar una activación posterior...
Ahora, con el nuevo Uran de largo alcance, a eso se le suma un INS/GPS/GLONASS como navegador y una capacidad pasiva (como la del TASM que tenía su buscador activo de Harpoon y un receptor alerta radar graduado a un radar de búsqueda aérea en banda C) antiradiación...
Aplicar los dos conceptos de arriba descritos más el de la velocidad, es en mi opinión, la mejor alternativa.
El camino de realizar enlaces de datos ultra-direccionales (SATTCOM UHF) para corrección de mitad de curso, es otro, pero limita a quienes puedan hacer esto a tener un satélite :biggrinjester:
Por otro lado, la USN parece haber seguido el mismo camino con el Harpoon Block ID, de alcance extendido ( entiendo un upgrade simple de los C tardios, simplemente estanque de combustible alargado mas seeker de C5), en que simplemente extender alcance per se no tiene demasiado sentido.
En mi opinión, en la mayoría de los mísiles occidentales sin redirección de medio curso, el alcance extendido se ve más hacia el rol de ataque a tierra que hacia el de ataque a superficie, digamos que en Occidente, no se le presta tanta atención a este ramo de armamentos como se hace en la URSS, puesto que las armadas occidentales no son proclives YA al enfrentamiento de aguas azules, sino a las aguas marrones y operaciones de proyección de fuerzas a tierra.
Esto coloca en mucho cuestionamiento el sentido de armas asi en enfrentamientos entre marinas de "Fragata y SSK", siendo en mi entender mucho mas practica la "puñalada sorpresa" del misil de helicoptero organico a la formacion adversaria ( favorecida directamente por la MGP, ACh y ARA y ahora por la propia Marinha con sus S60 con Penguin, entiendo que antes sus SH3 con AM39 volaban desde el portaaviones) o derechamente el ataque de formacion a formacion justo bajo el horizonte seguido de un remate artillero...este ultimo escenario, que se puede ver como poco plausible puede volverse impertativo si, por ejemplo, el objetivo de ambas formaciones es permanecer en un area en disputa o cubrir un desembarco anfibio.
Mi problema con la puñada sorpresa del helicóptero con misil antibuque, es que a medida que pasa el tiempo, los medios de abordo tipo hard-kill se vuelve más efectivos contra los mísiles (mas aún contra los subsónicos que dan amplio tiempo de reacción) y esto se entiende, no en la capacidad de destrucción de los mismos, una vez estos adquieren el blanco y comienzan la corrida de ataque (en el caso de los bailarines, a maniobrar fuera de plano, una vez ya pusieron la ventana de distancia sobre el contacto y entran en terminal), sino durante el vuelo de crucero hacia el blanco en plena etapa rozaolas...
A 25 o 30 kilómetros (distancias de detección realistas para los sistemas mid-end de búsqueda actuales, como son el Smart-S Mk2 por ejemplo, en plataformas con montajes a 13 o 14 metros sobre el nivel del mar) puedo iniciar la secuencia de defensa anti-misil, no solo realizando la típica proyección de chaff de seducción de centroide (la confusión táctica en este momento no la veo muy probable, puesto que le tomaría al cohete chaff al menos 15 segundos para llegar a la zona de dispersión y al menos otros 30 segundos para tender la chaff, momento en el cual, el misil probablemente, ya adquirió el blanco y la confusión de nuevos contactos no le haría cosquillas) sino desplegando mis medios hard-kill de mediana distancia (desde ESSM, Shtil, MICA-VL, etc)...a 25-20 kilómetros, el misil no baila, y a esas distancias lo puedo derribar, con dificultades similares a las de un supersónico de alto mach...el supersónico vencerá por fuerza bruta al sistema, suponiendo saturaciones similares al subsónico, al vencer el ciclo OODA de la plataforma (ciclo de toma de decisión de enfrentamiento dentro del horizonte) y evitar que el CIWS o defensa de punto pueda pararlo sin daños catastróficos para el buque a distancias de parada adecuadas...
El misil subsónico furtivo, en mi opinión, entra más en condiciones de que haría que sistemas integrados (buques conectados en red con plataformas AEW) tengan menos chances de detectarlos en la etapa de vuelo de crucero, o que los propios traqueadores de los sistemas CIWS vean mayores dificultades en mantener soluciones de fuego, mientras estos bailan alrededor de ellos, pero en la etapa de entrada en el horizonte radar, no creo que alteren mucho la ecuación, puesto que los radares mid-end modernos tienen suficiente capacidad y potencia para superar la baja relación señal a ruido que dichos blancos suponen...
Ante este panorama, lanzarle dos mísiles (desde un helicóptero) a un buque a gran distancia, no creo que sea la mejor salida, mas aún si este buque es mid-term, es decir, dispone de buena defensa de punto con mísiles y cañones y buena defensa de área, a media distancia...
Mas aún, el helicóptero tendrá mayores dificultades en encontrar su blanco adecuadamente, por la sencilla razón de que ahora podemos equivaler al helicóptero a un buque de gran velocidad, pero trabajando a distancias muuucho mayores...si es dificil encontrar blancos adecuadamente a 130 o 150 kilómetros de la plataforma lanzadora, hacerlo a 400 o 450 (como vimos en el caso TASM) es aún más dificil...
A favor tenemos que el helicóptero dispondrá de sensores autocontenidos para realizar la búsqueda, pero esto limitaría el concepto a céntrico en plataforma, quizás demasiado, dando demasiado tiempo de prealerta al blanco (recordemos que un procesamiento de señal ISAR tarda alrededor de un minuto por blanco, y tienes que estar bien arriba del horizonte para poder detectar y procesar blancos lejanos, si estas emitiendo continuo y estás emitiendo alto, serás fácilmente detectable - mismo caso que un 212ASW en solitario - ...
Podemos meter a uno o varios PATMAR en la ecuación, pero en muchos casos estas plataformas podrán estar configuradas para GAS y tendrán que trabajar bajo los límites de los perfiles de misiones que dicha guerra impone (no puedes hacer búsquedas de larga distancia, mientras a la vez realizas control de campos de sonoboyas, persecusión de submarinos y trabajos junto a un SAU de buques, simultáneamente, en mi opinión)...
Por eso yo creo, que para el día de hoy, la MGCh podría decir bien, adios, a sus Cougar con Exocet, ya no los necesita, ya tiene plataformas con mísiles OTH-T y bien puede dedicar esos recursos (los Cougar) a funciones netamente de exploradores (constructores de imagen táctica) o de guerra antisubmarina...
Bien sabemos que el combo Cougar/AM-39 nació como una respuesta al sistema Otomat Mk2 de las Lupo peruanas, bajo la situación de menor alcance de enfrentamiento que tenían los buques chilenos con MM-40 y MM-38 (eso es, un ecualizador), pero ahora con Harpoon Bloque 1C y Bloque 2, y metiéndose a fondo en conceptos NCW, junto a excelentes capacidades de defensa de área y punto, me parece dedundante...
