Asuntos Antárticos.

A mi parecer el factor China va a incidir a quien va el apoyo. Una Argentina apoyada por China ya sea económica, financiera y políticamente cambia el peso de la decisión considerando un RU post Brexit algo blandengue al concierto del 2040-2050
Y se vé alguna movida sería y comprometid para lograr ese vínculo estratégico de nuestra parte para con China respecto a nuestros intereses antarticos
Naranjas , y ya deberíamos haber estado en esa hace 25 años por que el escenario geopolítico es el mismo . Es más , por lo que Leo acá en la prensa si Chile tiene programas de cooperación en curso con China en el territorio Antártico , ni que decir su vínculo económico ( su principal comprador )TLC firmado mediante .
 
Y están que largan fuego, por todos lados ...

Las pretensiones en la antartida todavia no estan resueltas, a la gente comun les cuesta entender que le digan que el supuesto territorio antartico de tu pais no es tal, que es solo una pretension, asi que cualquier mapa del pais vecino que muestre territorio como de ellos o el nombre mal puesto genera desconfianza.


El punto de @nirvanerox es contundente . Podemos hacer los mapitas que nos plascan , incluir la luna como territorio Argentino , la ONU puede decir lo que cea , pero lo que vale es el reconocimiento de nuestros vecinos , nos guste o no , y la única alternativa es sentarte a conversar , hasta con UK si no le parece nuestro reclamo , por que la otra alternativa es tensar la situación y en un pestañazo estamos como para lo del 78 . Chile hizo lo mismo estos días hacía el Oeste , con la ventaja que en los Miles de kilómetros entre el continente y sus posesiones en la Polinesia no hay nadie que va a reclamar más nada . El otro año lo hacen con respecto al territorio Antártico ( ellos llaman a su pretención de la península Antártica Tierra de O'Higgins ) y ahí seguro nos vamos a topar con contraposiciónes .
Llevo tiempo en Chile para saber que aparece el tema soberanía y hasta el más pacifistas se arremanga la camisa , llevan 40 y pico años leyendo las lecciones de los 70s , tienen la materia bien aprendida y son aplicados .

Mas vale un mal acuerdo que un buen pleito, hay que negociar y hacer concesiones de ambos lados.


Vos decís que el mapa de la Argentina pasa el meridiano 67?

No, para nada, lo que me refiero es que Chile no puede aceptar el mapa argentino donde aparezca la peninsula antartica como Argentina, porque afecta las pretensiones chilenas sobre ese continente, por eso presenta sus reparos.

Lo de la cuña o medialuna al sur de TDF es porque crea un limite maritimo entre ambos paises sin que exista un tratado, es un acto unilateral de Argentina.


Y todos sabemos que los Chilenos van a negociar con los ingleses la repartija en contra de Argentina y sellan el tratado en Londres besando los zapatos de la reina lagarto y el bobo que la suceda.

Eso ya seria caer en ciencia ficcion.

Argentina en el sector antártico reclama las máximas cardinales Este y Oeste. Evidentemente fue un juego a futuro para las negociaciones, me parece claro que dichas máximas fueron intencionalmente para poder luego arreglar menos.


Ahora las de Chile?...

No tienen absolutamente ningún asidero en el este. Salvo la proyección marítima que pretendían.



Negociar se podría poner correr el límite chileno al este sobre el meridiano 70, o más.
Pero miren el reclamo antártico inglés en negro...



Si se negocia con los ingleses



Igualitariamente:



El tema es que la península es lo más valioso, y ni los chilenos ni los ingleses van a aceptar nada. Los Ingleses tranquilamente van a reconocer el sector Chileno con compromiso hasta un poco más del 70º y nada a Argentina, nos van a sacar a patadas.

La pretension chilena es ley desde 1940, no tiene nada que ver con las pretensiones maritimas, no existia eso en la epoca, es una creacion posterior, se basa en la teoria de los sectores polares que era la tendencia en esa epoca y que se ocupaba en el polo norte, ademas el limite este se debia a que se ocupo como limite el tratado de Tordesillas, y de la misma forma era una posicion maximalista.

saludos
 
Difícil cuestión esta de las pretensiones antárticas. Desde ya la todavía mayor potencia mundial, y sobre todo naval, que es USA no las tiene y no va a permitir que otros las concreten y la corran de ahí. Creo que el actual status quo le favorece y tratará que se mantenga.

Por otro lado, tanto Argentina como Chile, aún cuando el poder militar relativo de Chile es hoy superior, carecen de poder suficiente (en amplio sentido) para imponer de facto o ante la ONU sus pretensiones antárticas, sea por su cuenta o unidas por un acuerdo/tratado. Los demás, no lo permitirán, de facto o mediante resoluciones ONU. Y esa situación de falta de poder tanto de Chile como de Argentina para imponernos en la Antártica, solos o combinados, no la superaremos ni siquiera en el mediano plazo. La situación geográfica nos favorece pero no es suficiente. Ni siquiera confiere títulos.

En ese escenario, estimo que las dirigencias políticas tienen que ser muy cautas, el riesgo de actuar en un sentido, cada uno por su cuenta o incluso combinadas, y terminar perdiendo todo no se puede descartar. No sea que en un desmadre de la situación que conlleve una "carrera de pretensiones" antárticas USA y UK terminen acordando reparticiones y quedamos fuera. Me parece más probable que UK busque acuerdos con USA que con Chile. En la actual situación creo que lo mejor para Chile y Argentina es que se mantenga el status quo actual, con los reclamos congelados.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No, para nada, lo que me refiero es que Chile no puede aceptar el mapa argentino donde aparezca la peninsula antartica como Argentina, porque afecta las pretensiones chilenas sobre ese continente, por eso presenta sus reparos.

Lo de la cuña o medialuna al sur de TDF es porque crea un limite maritimo entre ambos paises sin que exista un tratado, es un acto unilateral de Argentina.
No estamos hablando de la zona económica exclusiva? Chile se queja sobre un derecho comercial que no tiene. El limite no les molesta. Porque si es por eso podría haber un metro de mar sin ZEE llegado el caso. Tampoco les molesta los millones de km del otro lado del océano. Uruguay no se esta quejando por la ampliación de la ZEE. Y no hay ningún tratado. ¿En toda caso no debería Chile presentar una queja en el tribunal del mar?
 
No estamos hablando de la zona económica exclusiva? Chile se queja sobre un derecho comercial que no tiene. El limite no les molesta. Porque si es por eso podría haber un metro de mar sin ZEE llegado el caso. Tampoco les molesta los millones de km del otro lado del océano. Uruguay no se esta quejando por la ampliación de la ZEE. Y no hay ningún tratado. ¿En toda caso no debería Chile presentar una queja en el tribunal del mar?


Claramente son aguas territoriales, zona contigua y zona economica exclusiva en una zona que no esta definida la soberania sobre esa zona y que existen pretensiones britanica, argentinas y chilenas, hace bien Chile que presente sus reparos, lo mismo haria Argentina si esto fuera al reves.

No puede presentar reclamo a la CONVEMAR, primero porque la parte del mapa argentino que muestra sus pretensiones sobre la Antartida es eso, solamente pretensiones, no es territorio soberano argentino y sobre la parte de la medialuna tambien hay que tener que presente que el mismo tratado de limites, paz y amistad de1984 establece los metodos de solucion de conflicto.

Ojo, Chile presento notas diplomaticas a la ONU y a la misma Argentina con sus reparos al mapa y la inoponibilidad de este.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Claramente son aguas territoriales, zona contigua y zona economica exclusiva en una zona que no esta definida la soberania sobre esa zona y que existen pretensiones britanica, argentinas y chilenas, hace bien Chile que presente sus reparos, lo mismo haria Argentina si esto fuera al reves.

No puede presentar reclamo a la CONVEMAR, primero porque la parte del mapa argentino que muestra sus pretensiones sobre la Antartida es eso, solamente pretensiones, no es territorio soberano argentino y sobre la parte de la medialuna tambien hay que tener que presente que el mismo tratado de limites, paz y amistad de1984 establece los metodos de solucion de conflicto.

Ojo, Chile presento notas diplomaticas a la ONU y a la misma Argentina con sus reparos al mapa y la inoponibilidad de este.
Vos lo que decís es que Chile quiere traspasar el paralelo 67?
 
Vos lo que decís es que Chile quiere traspasar el paralelo 67?

No entiendo a que te refieres con que Chile quiere traspasar el paralelo 67, Chile no quiere incumplir el tratado antartico, entiendo que te refieres al meridiano 67°, lo que ocurre que por decreto 1747 de 1940 tiene fijado sus limites antarticos.

Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas las tierras, islas, islotes, arrecifes glaciares (pack-ice), y demás, conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53º longitud Oeste de Greenwich y 90º longitud Oeste de Greenwich.

Claramente, opinion personal, esta es una pretension maximalista, especialmente en su lado este, incluso yo creo que podriamos pedir parte del sector que no tiene pretensiones al oeste del meridiano 53°, en compensacion por lo que podemos perder en una futura negociacion en el lado este.
 
Última edición:

joseph

Colaborador
Colaborador
No entiendo a que te refieres con que Chile quiere traspasar el paralelo 67, Chile no quiere incumplir el tratado antartico, entiendo que te refieres al meridiano 67°, lo que ocurre que por decreto 1747 de 1940 tiene fijado sus limites antarticos.

Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas las tierras, islas, islotes, arrecifes glaciares (pack-ice), y demás, conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53º longitud Oeste de Greenwich y 90º longitud Oeste de Greenwich.

Claramente, opinion personal, esta es una pretension maximalista, especialmente en su lado este, incluso yo creo que podriamos pedir parte del sector que no tiene pretensiones al oeste del meridiano 53°, en compensacion por lo que podemos perder en una futura negociacion en el lado este.
Perú les cambio el limite en diagonal. Tal vez Chile quiere hacer lo mismo con Argentina.
 
Las pretensiones en la antartida todavia no estan resueltas, a la gente comun les cuesta entender que le digan que el supuesto territorio antartico de tu pais no es tal, que es solo una pretension, asi que cualquier mapa del pais vecino que muestre territorio como de ellos o el nombre mal puesto genera desconfianza.




Mas vale un mal acuerdo que un buen pleito, hay que negociar y hacer concesiones de ambos lados.




No, para nada, lo que me refiero es que Chile no puede aceptar el mapa argentino donde aparezca la peninsula antartica como Argentina, porque afecta las pretensiones chilenas sobre ese continente, por eso presenta sus reparos.

Lo de la cuña o medialuna al sur de TDF es porque crea un limite maritimo entre ambos paises sin que exista un tratado, es un acto unilateral de Argentina.




Eso ya seria caer en ciencia ficcion.



La pretension chilena es ley desde 1940, no tiene nada que ver con las pretensiones maritimas, no existia eso en la epoca, es una creacion posterior, se basa en la teoria de los sectores polares que era la tendencia en esa epoca y que se ocupaba en el polo norte, ademas el limite este se debia a que se ocupo como limite el tratado de Tordesillas, y de la misma forma era una posicion maximalista.

saludos


El Tratado Antártico congela la soberanía efectiva de cada país sobre el territorio que reclame, cada mapa de los países con su sector antártico son pretensiones que a futuro deberán ponerse en la mesa para el traspaso a soberanía efectiva.
Lo que es de dominio actual y efectivo de cada Nacion son las bases antárticas de cada una en las que dentro de su perímetro realizan actividades permitidas por el Tratado.

Argentina y Chile tienen una larga agenda en común para trabajo de sus Cancilleres empezando por la Antártida, la pendiente demarcacion de un sector llamado "sector B" de los Campos de Hielo en la Patagonia entre las Republicas de Argentina y Chile por vaguedad de los politicos de ambos paises desde Menem y Frei en 1998 hasta aca con Macri/Fernandez y Piñera.

https://www.emol.com/noticias/Nacio...-Chile-y-Argentina-en-Campo-de-Hielo-Sur.html

Falta que ambos paises con una comision binacional se sienten a trabajar y demarcar limites fronterizos desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet. Este tema solo sale a la luz cuando por ej. hay quejas por ejercicios militares o porque se muestran mapas que el otro pais considera una "provocacion" o inexactos.

Además quedan en agenda los mapas de plataforma Continental ampliada que estén realizando, y la Seguridad Regional ya que ambos países tienen en un área en común, la cordillera de los Andes, un conflicto estrategico con insurgencia y actos de gimnasia Terrorista, con Organizaciones políticas y sociales que reinvindican el Indigenismo (Araucanos/Mapuches) con pretensiones de una "nueva nación", cometiendo actos delictivos y tomas ilegales de territorios, con apoyo de sectores políticos del gobierno al menos en Argentina y también complicidades en la Justicia.
 
Chile hara su presentacion el proximo año y seguramente esta tambien sea aprobada por la ONU, cuidado que lo de la medialuna ya mediante las cartas diplomaticas expreso que le es inoponible y perfectamente puede Chile hacer su propia medialuna al este del punto F y Argentina tambien puede expresar que le es inoponible.

Inoponible significa que Chile no va reconocer los siguientes derechos de Argentina sobre "la medialuna" no?

"Estos derechos son sobre todos los recursos de plataforma: hidrocarburos, gas, minerales, entre otros. También sobre los recursos vivos que son de plataforma y se llaman especies sedentarias, tales como las vieiras, los mejillones, langostas y langostinos. No así sobre la pesca, ya que a partir de las 200 millas son aguas internacionales por lo que cualquier Estado puede desarrollar la actividad."


lo que no me queda claro es quien gozaba de esos derechos antes de la extensión? todas las naciones? podía venir Holanda con una plataforma petrolera y explotar la medialuna por ejemplo?

Por que solo chile lo considera inoponible y no el resto? si antes de la aprobación de la ONU Chile se encontraba en la misma situación que el resto de los estados y no en una de mayor privilegio que le fuese afectado
 
Perú les cambio el limite en diagonal. Tal vez Chile quiere hacer lo mismo con Argentina.

Chile y Perú son signatarios del pacto de Bogota, de esa forma logro llevarnos a La Haya, Argentina no lo es, igualmente lo que logro Peru fue obtener una directriz de ZEE y una zona que Chile nunca reclamo y que consideraba mar internacional

Chile este año hara la presentacion de la extension de la plataforma continental de Isla de Pascua, el proximo año hara la parte de la Antartida y segun se informo justamente lo que queda de este año y parte del proximo estara en especial dedicacion la parte de la medialuna.

Aca el video que explica lo de la extension de Isla de Pascua

 
@nirvanerox solo dije que están que que echan, fuego nada más, sin decir si tenemos o tienen razón, eso será lo estudio de quién corresponda, por ambos estados, y peritos en estas cuestiones, espero que mí postura le quede clara
Atte
Vizcacha
Ahora entiendo, igualmente no quiero que se me malentienda, yo no quiero echar leña al fuego, sino dar una vision o percepción de las cosas desde este lado, aparte de mi simple opinion personal muy subjetiva.


El Tratado Antártico congela la soberanía efectiva de cada país sobre el territorio que reclame, cada mapa de los países con su sector antártico son pretensiones que a futuro deberán ponerse en la mesa para el traspaso a soberanía efectiva.
Lo que es de dominio actual y efectivo de cada Nacion son las bases antárticas de cada una en las que dentro de su perímetro realizan actividades permitidas por el Tratado.

Argentina y Chile tienen una larga agenda en común para trabajo de sus Cancilleres empezando por la Antártida, la pendiente demarcacion de un sector llamado "sector B" de los Campos de Hielo en la Patagonia entre las Republicas de Argentina y Chile por vaguedad de los politicos de ambos paises desde Menem y Frei en 1998 hasta aca con Macri/Fernandez y Piñera.

https://www.emol.com/noticias/Nacio...-Chile-y-Argentina-en-Campo-de-Hielo-Sur.html

Falta que ambos paises con una comision binacional se sienten a trabajar y demarcar limites fronterizos desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet. Este tema solo sale a la luz cuando por ej. hay quejas por ejercicios militares o porque se muestran mapas que el otro pais considera una "provocacion" o inexactos.

Además quedan en agenda los mapas de plataforma Continental ampliada que estén realizando, y la Seguridad Regional ya que ambos países tienen en un área en común, la cordillera de los Andes, un conflicto estrategico con insurgencia y actos de gimnasia Terrorista, con Organizaciones políticas y sociales que reinvindican el Indigenismo (Araucanos/Mapuches) con pretensiones de una "nueva nación", cometiendo actos delictivos y tomas ilegales de territorios, con apoyo de sectores políticos del gobierno al menos en Argentina y también complicidades en la Justicia.

Pretension no es lo mismo que derecho, la pretension en terminos simples se puede definir como una declaración de la voluntad, es el acto mediante el que se reclama ante una autoridad, plasmada en una petición que permita que dicha autoridad la conceda.

Las bases se podrian interpretar como actos de soberania que realizan los Estados en ese territorio antartico, en terminos juridicos bien burdos, los paises se estan creando las pruebas para cuando llegue el juicio.

Hay varios temas que son de interes comun en ambos paises, asi como tambien hay temas delicados que como tu dices no se saben llevar o hay mas piel sensible discutir sobre ellos.



Inoponible significa que Chile no va reconocer los siguientes derechos de Argentina sobre "la medialuna" no?

"Estos derechos son sobre todos los recursos de plataforma: hidrocarburos, gas, minerales, entre otros. También sobre los recursos vivos que son de plataforma y se llaman especies sedentarias, tales como las vieiras, los mejillones, langostas y langostinos. No así sobre la pesca, ya que a partir de las 200 millas son aguas internacionales por lo que cualquier Estado puede desarrollar la actividad."


lo que no me queda claro es quien gozaba de esos derechos antes de la extensión? todas las naciones? podía venir Holanda con una plataforma petrolera y explotar la medialuna por ejemplo?

Por que solo chile lo considera inoponible y no el resto? si antes de la aprobación de la ONU Chile se encontraba en la misma situación que el resto de los estados y no en una de mayor privilegio que le fuese afectado

Es exactamente lo que dices, los efectos de ese mapa no afectaria a Chile, Chile entiende que se debe respetar lo del tratado de 1984.

Esa zona que tu das el ejemplo es mar internacional, fijate que por ejemplo justo este mes esta pasando una gran flota pesquera china por Chile para pasar por el mar de Drake, la ACH esta vigilando que no pesquen dentro de las 200 mmn, pero perfectamente pueden pescar fuera de ellas.

Hay que ver primero que pasara con la presentacion chilena de su plataforma extendida en esa zona y si se ve afectada la Argentina, de por si, ya esta claro que la parte de la Antartida no hay mayor problema por la existencia del tratado antartico, lo de la medialuna seguramente se resolvera diplomaticamente entre ambos paises.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Chile y Perú son signatarios del pacto de Bogota, de esa forma logro llevarnos a La Haya, Argentina no lo es, igualmente lo que logro Peru fue obtener una directriz de ZEE y una zona que Chile nunca reclamo y que consideraba mar internacional

Chile este año hara la presentacion de la extension de la plataforma continental de Isla de Pascua, el proximo año hara la parte de la Antartida y segun se informo justamente lo que queda de este año y parte del proximo estara en especial dedicacion la parte de la medialuna.

Aca el video que explica lo de la extension de Isla de Pascua

Me late que quieren traspasar el meridiano y aún no se animan a decirlo.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Inoponible significa que Chile no va reconocer los siguientes derechos de Argentina sobre "la medialuna" no?

"Estos derechos son sobre todos los recursos de plataforma: hidrocarburos, gas, minerales, entre otros. También sobre los recursos vivos que son de plataforma y se llaman especies sedentarias, tales como las vieiras, los mejillones, langostas y langostinos. No así sobre la pesca, ya que a partir de las 200 millas son aguas internacionales por lo que cualquier Estado puede desarrollar la actividad."


lo que no me queda claro es quien gozaba de esos derechos antes de la extensión? todas las naciones? podía venir Holanda con una plataforma petrolera y explotar la medialuna por ejemplo?

Por que solo chile lo considera inoponible y no el resto? si antes de la aprobación de la ONU Chile se encontraba en la misma situación que el resto de los estados y no en una de mayor privilegio que le fuese afectado
Es un caso de la "Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar" que tanto Argentina como Chile firmaron. Barcos de USA por ejemplo podrían querer pescar porque ellos no reconocen nada.
 
Me late que quieren traspasar el meridiano y aún no se animan a decirlo.

Chile tiene clara su pretension en la Antartida, es entre el meridiano 90°W y 53°W

Aca un mapa de Chile con su mar territorial, zona contigua, zona economica exclusiva, plataforma continental y la pretension en la antartida y el mar presencial, haciendo presente que en la parte de Isla de Pascua e Isla Salas y Gomez se va a ampliar su zona hacia el este cuando se haga la presentacion en la ONU este año.

 
El Tratado Antártico congela la soberanía efectiva de cada país sobre el territorio que reclame, cada mapa de los países con su sector antártico son pretensiones que a futuro deberán ponerse en la mesa para el traspaso a soberanía efectiva.
Lo que es de dominio actual y efectivo de cada Nacion son las bases antárticas de cada una en las que dentro de su perímetro realizan actividades permitidas por el Tratado.

Argentina y Chile tienen una larga agenda en común para trabajo de sus Cancilleres empezando por la Antártida, la pendiente demarcacion de un sector llamado "sector B" de los Campos de Hielo en la Patagonia entre las Republicas de Argentina y Chile por vaguedad de los politicos de ambos paises desde Menem y Frei en 1998 hasta aca con Macri/Fernandez y Piñera.

https://www.emol.com/noticias/Nacio...-Chile-y-Argentina-en-Campo-de-Hielo-Sur.html

Falta que ambos paises con una comision binacional se sienten a trabajar y demarcar limites fronterizos desde el Monte Fitz Roy hasta el Cerro Daudet. Este tema solo sale a la luz cuando por ej. hay quejas por ejercicios militares o porque se muestran mapas que el otro pais considera una "provocacion" o inexactos.

Además quedan en agenda los mapas de plataforma Continental ampliada que estén realizando, y la Seguridad Regional ya que ambos países tienen en un área en común, la cordillera de los Andes, un conflicto estrategico con insurgencia y actos de gimnasia Terrorista, con Organizaciones políticas y sociales que reinvindican el Indigenismo (Araucanos/Mapuches) con pretensiones de una "nueva nación", cometiendo actos delictivos y tomas ilegales de territorios, con apoyo de sectores políticos del gobierno al menos en Argentina y también complicidades en la Justicia.
Quiera Dios que me equivoqué, pero opinar por opinar, no se que pasar con el tratado Antártico y no se tarde cuando llegue el momento de repartir la torta será van a quedar entre 4 Estados Unidos Inglaterra China y Rusia así de simple.
a lo largo de la historia son más los tratados de paz amistad cooperación etcétera etcétera que se han roto que los que se mantienen Y eso los cuatro países son los que pueden hacer pata ancha
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Chile tiene clara su pretension en la Antartida, es entre el meridiano 90°W y 53°W

Aca un mapa de Chile con su mar territorial, zona contigua, zona economica exclusiva, plataforma continental y la pretension en la antartida y el mar presencial, haciendo presente que en la parte de Isla de Pascua e Isla Salas y Gomez se va a ampliar su zona hacia el este cuando se haga la presentacion en la ONU este año.

No hablo de la Antártida. Yo digo que en América Chile quiere pasar el meridiano 67.
 
Sigo sin entender

Chile pretende tener derechos sobre esa "medialuna"?

Cuales?

Bajo que fundamentos?

Porque si así fuera debería haberlos expuesto abiertamente desde que surgió el tema y aun, al menos yo, no me he enterado de cuales son
 

Noticias del Sitio

Arriba