Supone bien. En general, se supone que un obús es más caro que un lanzacohetes, pero sus municiones son más baratas. también requieren más personal.
Viceversa, un lanzacohetes es más barato, pero sus cohetes son más caros.
si se dispara poco, quizás un lanzacohetes es más económico. Si se dispara mucho, gracias al menor costo del proyectil, los obuses ganan en eficiencia.
hay, también, otras consideraciones. Los proyectiles de artillería ocupan menos espacio que los cohetes, Por lo que un camión puede trasladar un mayor número. Eso tiene importantes consecuencias logísticas. A más proyectiles, más tiempo combatiendo.
Finalmente, existen algunas diferencias doctrinales. Los cohetes normalmente son muy eficaces en fuego de saturación ya que pueden disparar todos sus cohetes casi simultáneamente. Mientras que los obuses son ideales en desgaste, ya que lentamente pueden disparar por tiempo indefinido.
Los obuses tienen reputación de mayor precisión, mientras que los cohetes suelen tener mayor alcance.
hoy en día, los cohetes tienen mayor potencial de volverse “inteligentes” (aletas, guiado, etc.) más fácilmente y a menores costos que los proyectiles de artillería.
sin perder de vista de qué hay expectativa de que sean muy fáciles de adaptar para lanzar misiles cruceros, por ejemplo.
Finalmente, como vienen haciendo los rusos desde hace décadas, parece que lo mejor es tener ambos. Los países de la OTAN, a su ritmo, parecen estar copiando esta experiencia.
Muy interesante en este sentido es lo que harán los Mariners estadounidenses, que finalmente tendrán exactamente la misma cantidad de obuses y de lanzacohetes.
