Armaduras
- Tema iniciado Rober D
- Fecha de inicio
y como te quedó
eso es, así se habla.
Para mañana sin falta las fotos
las cosas fueron cambiando desde que se invento la pólvora...
Sin embargo en el Siglo XIV, la aparición del arco largo ingles también cambiaría las reglas del juego. En especial durante la Guerra de los Cien Años, la victoria de las tropas inglesas sobre los franceses en Agincourt (año 1415) fue la mayor conseguida gracias al arco largo.
Pense que era por el barro y el peso de los caballeros mas sus caballos (empastados hasta la médula)
Lo del arco inglés tiene algo de mítico. Es innegable que era una tremenda arma para el momento, tanto por su potencia como por el volumen de fuego (usando un término anacrónico para el caso). Los ingleses gozaban de un flor de activo al tener una fuerza profesional (o semi profesional) de arqueros, que sus contrincantes no tenían a esa escala. Los franceses, por ejemplo, daban mucho uso a ballesteros genoveses mercenarios.
Pero está bastante estudiado recientemente que tanto el longbow como la vasta mayoría de ballestas de la época NO penetraban en la abrumadora mayoría de los casos las armaduras de calidad. Cuando no tenían tiempo de plantar sus posiciones defensivas (generalmente con estacas) la caballería los podía pasar por encima, como en Patay. Pienso como Armisael cuando habla de Agincourt... y coincido, mato por tener un longbow...
La realidad es que la armadura FUNCIONA, aún un relativamente barato gambesón protege contra cortes bastante bien y amortigua impactos; ni hablar la malla y aun más cuando hablamos de placas. Lo que vemos en las películas es simplemente cualquier cosa. Un combatiente con armadura tiene una brutal ventaja contra uno sin...de hecho condiciona las técnicas de combate.
Otro verso es de la armadura volviendo al combatiente torpe, lento, pesado...si bien obviamente te hace menos ágil que estando vestido normalmente, se puede correr, saltar, trepar, etc... ni hablar de que los rangos de pesos eran menores de los que maneja hoy un soldado plenamente equipado y estaba mucho mejor distribuido. La gran molestia de la armadura en todo caso era el tema de la temperatura, después de un rato de ejercicio físico debe andar bastante tropical el asunto.
Para ejemplo:
Otro tema interesante es la evolución de la armadura, y el hecho de que la mayoría de la edad media se usó como máximo malla (que ya era, repito, excelente protección). Recién a mediados del siglo XIII se va estableciendo la cota de placas (? coat of plates), en mucho del siglo XIV se ve lo que se llama armadura "transicional" (excelentes ejemplos de las fosas comunes de la Batalla de Visby, 1361) que va incorporando más placas; para ya a fines de ese siglo estar bastante establecida la armadura de placas, y de ahí su desarrollo y perfeccionamiento hasta el siglo XVII.
PS: @Armisael queremos ver tu laburo!!!
Pero está bastante estudiado recientemente que tanto el longbow como la vasta mayoría de ballestas de la época NO penetraban en la abrumadora mayoría de los casos las armaduras de calidad. Cuando no tenían tiempo de plantar sus posiciones defensivas (generalmente con estacas) la caballería los podía pasar por encima, como en Patay. Pienso como Armisael cuando habla de Agincourt... y coincido, mato por tener un longbow...
La realidad es que la armadura FUNCIONA, aún un relativamente barato gambesón protege contra cortes bastante bien y amortigua impactos; ni hablar la malla y aun más cuando hablamos de placas. Lo que vemos en las películas es simplemente cualquier cosa. Un combatiente con armadura tiene una brutal ventaja contra uno sin...de hecho condiciona las técnicas de combate.
Otro verso es de la armadura volviendo al combatiente torpe, lento, pesado...si bien obviamente te hace menos ágil que estando vestido normalmente, se puede correr, saltar, trepar, etc... ni hablar de que los rangos de pesos eran menores de los que maneja hoy un soldado plenamente equipado y estaba mucho mejor distribuido. La gran molestia de la armadura en todo caso era el tema de la temperatura, después de un rato de ejercicio físico debe andar bastante tropical el asunto.
Para ejemplo:
Otro tema interesante es la evolución de la armadura, y el hecho de que la mayoría de la edad media se usó como máximo malla (que ya era, repito, excelente protección). Recién a mediados del siglo XIII se va estableciendo la cota de placas (? coat of plates), en mucho del siglo XIV se ve lo que se llama armadura "transicional" (excelentes ejemplos de las fosas comunes de la Batalla de Visby, 1361) que va incorporando más placas; para ya a fines de ese siglo estar bastante establecida la armadura de placas, y de ahí su desarrollo y perfeccionamiento hasta el siglo XVII.
PS: @Armisael queremos ver tu laburo!!!
Última edición:
Eso que decís, tiene más que ver con la técnica de la metalurgia, que con la evolución del diseño.
Recién a partir de fines del SXIV se comenzaron a producir mejores productos de hierro, con técnicas originarias de la India, perfeccionadas por los españoles, y mediante el uso masivo de sistemas de fragua como la "forja catalana". Ahí Alemania y el norte de Italia, se establecieron como los mayores elaboradores de armas de corte y defensa, hasta llegar a la máxima evolución de las "armaduras góticas" de placa, sin malla (eficiente pero cara, pesada e incómoda), con protección corporal total.
Recién a partir de fines del SXIV se comenzaron a producir mejores productos de hierro, con técnicas originarias de la India, perfeccionadas por los españoles, y mediante el uso masivo de sistemas de fragua como la "forja catalana". Ahí Alemania y el norte de Italia, se establecieron como los mayores elaboradores de armas de corte y defensa, hasta llegar a la máxima evolución de las "armaduras góticas" de placa, sin malla (eficiente pero cara, pesada e incómoda), con protección corporal total.
cuando me puse el "camisotes" se puede decir que lo unico que costo fue ponermelo y mas cuando tenia todo el peso en los hombros, una vez que se acomodo la cosa esa era comoda, no era liviana pero se dejaba cargar.
Me imagino que cargar eso todo el dia y arriba mas cosas de seguro no era nada liviano pero creo que con entrenamiento uno se acostumbraba
Para los que dicen que no tenían movilidad!
nada mas hermoso y descriptivo que una buena patada en la cabeza!! jajaja el loco tenia la espada en la mano y prefirió patearle la cabeza
fepago
Colaborador
gran parte de los caballeros franceses fueron masacrados tras rendirse mientras esperaban ser rescatados o que alguien pague el rescate de ahí las altísimas perdidas.
un lugar excelentemente elegido, mas barro condujeron a la victoria.
dagas de piedad y hachazos en la cara a diestra y siniestra, no era linda la edad media.
un lugar bien elegido + barro, Napoleón no leyó sobre Agrincourt
Perdón, pero es técnicamente válido; en el códice "Flos Duelatorum" de Fiore di Liberi (1419), dentro de las técnicas de esgrima figuran las trabas, palancas y patadas en los gobelines . . . . .
