Corrección RU no es nuestro enemigo histórico, de hecho tuvimos una fuerte alianza hasta pasando mediados del S. XX, incluso muy a pesar de EEUU, debemos recordar q EEUU nos quería bajar la caña al finalizar la 2 GM e incluso no dejarnoe entrar en la ONU y el RU nos salvó el pellejo..., de todos modos se a q se refieren con eso de "histórico", digamos de 1982 a esta parte.
Argentina: hipótesis de conflicto
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Astaroth_Ns
Forista Sancionado o Expulsado
Sr Vox dijo:
Creo que tambien lo dice por las invasiones a comienzos del siglo XIX
Astaroth_Ns
Forista Sancionado o Expulsado
argie dijo:
Changos,,,, malditos ingleses (?)
CrazyIvan dijo:Si... ¿Y como quedo irak?, para ganar de esa manera y retroceder a la edad de piedra mejor nos quedamos en el molde.
Los argentinos no tenemos la idiosincracia para asumir los costos de ese tipo de guerras.
Pero nadie mira los diarios? cuantos muertos hubo en los ultimos 15 años? dos coche bomba, explosion en rio tercero similar a una nuke, inundacion en SANTA FE capital, PIBES QUE SE CAGAN DE HAMBRE todos los dias, ....que mas me estoy olvidando? la cuenca de dos rios del mayor asentamiento urbano contaminado hasta con radiacion...pero YA ESTAMOS EN GUERRA lo que pasa que tomo otra forma pero los muertos los ponemos igual.
Me parece Damram que estamos mezclando peras con manzanas, si seguimos asì vamos a contar los muertos en accidentes de trànsito o por mala praxis...
Para no irnos del tòpic te pedirìa que no te vayas tanto por las ramas.
Para no irnos del tòpic te pedirìa que no te vayas tanto por las ramas.
Estoy de acuerdo Danram... (y eso que pretendemos F-18A/B y no terminamos de arreglar boludeces que datan de la fundacion de la Republica).
.
CONDORPLT
Colaborador
Coincido con Crazy Ivan y KF 86, esos aspecto Dan, los tenés que cubrir con otras areas de gestión de gobierno (Bienestar Social, Salud, Obras Públicas), y como bien dice Crazy, no son en nada comparables a tener un atentado terrorista con 50 víctimas fatales cada semana (ese sería el promedio)en Bagdag (Te imaginas si pasara algo así en Baires, y sin la necesidad de una Guerra Perdida previa???)...Creo como Sebastían que le estamos pifiando al tópic...
Nueva hipótesis
Estrategia. La nueva hipótesis de conflicto para las próximas décadas está basada en la defensa de los recursos naturales, en especial de las reservas de agua potable, como el Acuífero Guaraní, que Argentina comparte con Uruguay, Paraguay y Brasil.
http://www.lavozdelinterior.com.ar/...ca/nota.asp?nota_id=49307&origen=relacionadas
Estrategia. La nueva hipótesis de conflicto para las próximas décadas está basada en la defensa de los recursos naturales, en especial de las reservas de agua potable, como el Acuífero Guaraní, que Argentina comparte con Uruguay, Paraguay y Brasil.
http://www.lavozdelinterior.com.ar/...ca/nota.asp?nota_id=49307&origen=relacionadas
Cuando digo enemigo histórico me refiero, al que mas nos ha atacado en el transcurso de nuestra historia y al que tiene ocupado actualmente parte de nuestro territorio y es por ello que no lo podemos dejar de lado como HH.CC, por lo menos mientras esten ocupando nuestras Malvinas, pero guarda no es la única existente a mi entender, tenemos que defender nuestros recursos naturales terrestres y navales, potenciado con el aumento de nuestra plataforma continental a de 200 a 350, el problema del narcotráfico, los sin tierra brasileros, que pueden bajar hacia nuestro territorio, la problemática de Bolivia, la triple frontera, las FARC, que su embajador desde hace varios años visita a nuestro país dando charlas en nuestras universidades, los etarras que se mueven libremente en nuestro país, etc., es una conjunción que a mi no me gusta nada. No sigo con otros aspectos por que no quiero que se me mal interprete. Saludos
Derruido
Colaborador
argie dijo:
Me parece que a los muchachos el árbol le está tapando el bosque. Las tierras para cultivos también son ¨Recursos pretendidos por otros¨
, recuerden que hay paises con más de 1300 millones de tipos. Y hay que alimentarlos de una u otra forma. Creo que lo que se está trantando de hacer es una burrada, pretender detener a un ejercito regular, tecnológicamente superior con una guerra de guerrillas.....................
Recordemos que nuestro EA dispone de menos de 40000 personas, de las cuales a lo sumo la mitad está en condiciones de ir al frente
:( . El norte del país está casi despoblado, toda la gente está en BA, Sta Fe, Córdoba, Mendoza. Entonces con que gente piensan enfrentar a un ejército de por lo menos 100000 hombres.
Otro tema, no sea cosa que por preocuparnos por el frente de la casa, nos olvidemos del patio. Y tenemos un patio bastante grande
. Si nos usurpan el patio, de que nos servirá dormir en el frente de la casa. Creo que el planteo de la defensa Defensiva es una burrada grande como una casa. Planteo nacido desde la cabeza de alguien, que no quiere invertir dos mangos en materia de defensa.
:( 
Si se plantea una guerra de guerrillas, de entrada no se necesitarían aviones
, no se necesitarian tanques , no se necesitarian camiones , etc. Solo se necesitarian hombres y Ak47 , pero por otro lado como no se quiere tener a un ejército grande, se pretende que gente sin preparación militar haga el trabajo sucio. No somos Irak y no somos Vietnan, ya lo dije en su momento somos burgueses.Recuerdan cuando en el ´82 algunos se fugaban para el lado de Uruguay
. Y eso no es ningún cuento . Hoy si existiera algún tipo de invasión a nuestro país, lo primero que haríamos es querer sacarle el cuero a toda esa clase de dirigentes que nos metió en éste entuerto, con el cuento de la POLITICA DEFENSIVA.En su momento LA GUERRILLA, ¿ganó la guerra?.
Si de esos recursos naturales dependerá la subsistencia del país o paises invasores, que no les quede la menor duda que la determinación por quedarse con esos territorios será absolutamente abrumadora.
Hoy por hoy, no veo por éstos pagos la determinación por conservar lo poco que tenemos.
Para algunos la inversión en defensa es un GASTO. Salute.
Un paìs donde se suprimiò el SMO porque las madres no quieren que "sus hijos mueran en la guerra", dificilmente se le puede pedir que una Naciòn se alce en armas. La resistencia civil no va, no way, sola y por su propio peso va a caer esa teorìa de guerra.
Ahora si la idea de esta movida es conseguir que el Congreso vote la Ley de Reservas, ok, està bien, pero la tàctica de guerra asimètrica tal como ocurre en Irak u ocurriò en el Lìbano, Palestina, Vietnam, Afganistàn es inaplicable. En esos paìses el desprecio por la vida humana es muy grande, es un problema de culturas y no tenemos nada que ver con ellos, por eso es inaplicable.
Ahora si la idea de esta movida es conseguir que el Congreso vote la Ley de Reservas, ok, està bien, pero la tàctica de guerra asimètrica tal como ocurre en Irak u ocurriò en el Lìbano, Palestina, Vietnam, Afganistàn es inaplicable. En esos paìses el desprecio por la vida humana es muy grande, es un problema de culturas y no tenemos nada que ver con ellos, por eso es inaplicable.
A veces pienso que ni debieramos tomarla en serio, que es una idea del grupo que rodea a Bendini ("Centro de Estudios Estratègicos Austral") y que durarà lo que dure este hombre al frente del EA.
Derruido
Colaborador
Es que el problema no es Bendini, el problema es quien lo puso y no pretende meter un solo morlaco en las FFAA. De ahí toda ésta new age de la defensa defensiva. Hasta donde yo sé Bendini no reglamentó ni modificó el espíritu de la ley de defensa, como ya se discutió en éste foro.sebastian_porras dijo:
Brasil, ¿Qué está haciendo?, desactivó su Porta?, dejó de fabricar subs?, dejó de comprar o modernizar sus aviones de combate?. Redujo su ejército?, etc. etc. Chile otro tanto, Perú otro tanto, Colombia igual.
Y que está haciendo Chávez?........................... Hasta donde yo sé a la guerra de guerrillas la tiene como complemento de su política de defensa, no como eje central de la misma.
Salute.