Argentina compra armas a Alemania?
- Tema iniciado Wolf
- Fecha de inicio
Estimado Foristas:
No sé si algunos foristas no entienden o no quieren entender la situación de Argentina al nivel macroeconómico. Pero vamos, paso por paso.
Una economía de libre mercado no puede crecer al 8-9% anual. Todo debe crecer al mismo nivel incluyendo la infraestructura del país, sino se crean embudos. Por ejemplo, el aspecto energético. Si un país (recalco de libre mercado y no de economía dirigida como China) crece al 9% anual, es imposible satisfacer los nuevos requerimientos energéticos porque son obras de fuerte inversión y de largo plazo de construir, especialmente un país que ha salido de un abismo económico.
Otro embudo es el sistema de transporte y vial. Si se produce más, hay que transportarlo. Por ende, mas camiones en los caminos. Si mejora el nivel de vida, la gente viaja más. Por ende, mas micros en los caminos. ¿Cómo se soluciona este embudo? Con más y mejores rutas, mejor sistema de trenes de carga y pasajeros y mejor sistema de transporte aéreo con mejoras en su infraestructura. Pero de nuevo, son obras que requieren mucha inversión, al largo plazo y no al corto. (¿No se han dado cuenta de la cantidad de accidentes involucrando micros y camiones en las rutas, últimamente?)
También se produce un problema serio inflacionario, porque la demanda siempre supera la oferta especialmente un modelo como el argentino donde se exporta mucho de lo que se produce, pero incrementa el dinero en circulación. Es por eso, que uno de los principios de economía establece que a una economía de libre mercado no puede crecer a pasos agigantados. Un crecimiento robusto y normal es ~ 4.5-5% anual y no el 8-9%.
¿Porque se considera tan bueno, para nosotros, haber crecido al ~ 9% en los últimos 6 años? Principalmente por la deuda. La deuda externa no se mide en términos absolutos. Para un país con una deuda de 100 mil millones y un PBI de un trillón, la deuda es insignificante. Pero un país con la misma deuda y un PBI de 50 mil millones, es abrumadora y asfixiante. En el 2002 nuestra deuda era un 140% del PBI. Pero con la quita, paga y crecimiento, en estos momentos representa un 60%. Una deuda de 140% del PBI, no se podía afrontar – default – pero con 60% del PBI, si. (La Deuda de EE.UU representa un 70-75% del PBI y Chile ~ del 25-30%, por ejemplo.) Es por eso que debió crecer, si o si, en el menor plazo posible. Si no, seguiríamos en banca rota. Pero como dije anteriormente, se crean otros problemas – esos problemas hay que bancarlos y afrontarlos. Esto no es nada nuevo – se sabe desde un principio. Tarde o temprano, no se puede crecer al 8-9%. Desde Octubre, Argentina empieza a crecer al 4.5-5% anual. Pero aquí existe otro punto interesante e importante.
En el 2001-2002 el PBI argentino se redujo un 20%. Fue una depresión 1/1/2 peor que la famosa de EE.UU en los años 30. En otra palabras, la economía argentina era como un resorte comprimido al máximo. Si se suelta, hay que dejarlo que se expanda lo máximo posible en el menor tiempo posible. Es una oportunidad que no se puede desaprovechar. (Las cifras que voy a utilizar son ejemplos para ilustrar lo que estoy diciendo.)
Si uno empieza con un PBI de 100 y crecimiento de 9%, el PBI se duplica en 8 años. Si hubiésemos seguido las exigencias de los economistas ortodoxos de crecer al 5%, el PBI, después de 8 años, estaría en 150 y no 200. En el año 9, es mejor crecer al 5% de base 200 que de base 150 – una gran diferencia por las leyes del interés compuesto. Cada año nos alejamos mas comenzando de base 200 que de 150. Comenzamos con una diferencia es 50. En año 9, llegamos a un PBI de 210 o 157.5 si hubiéramos comenzado de base 150 (la diferencia es 52.5.) En el año 10, llegamos a 220.5 comparado con 165.38 (la diferencia es 55.12)
En toda economía de libre mercado, se crean serios problemas si se crece muy rápido. Pero estos problemas son menores comparados con las alternativas. Siempre dije en este foro (y Kaiserdogo también,) hasta cuando podemos crecer al 8-9%, no sé. Pero mientras se puede, no hay que pararlo.)
Va a tomar más de una generación para realmente salir del pozo que nos encontramos en el 2002. La única forma es a través del crecimiento económico lo más rápido posible.
Saludos,
Ramesses
No sé si algunos foristas no entienden o no quieren entender la situación de Argentina al nivel macroeconómico. Pero vamos, paso por paso.
Una economía de libre mercado no puede crecer al 8-9% anual. Todo debe crecer al mismo nivel incluyendo la infraestructura del país, sino se crean embudos. Por ejemplo, el aspecto energético. Si un país (recalco de libre mercado y no de economía dirigida como China) crece al 9% anual, es imposible satisfacer los nuevos requerimientos energéticos porque son obras de fuerte inversión y de largo plazo de construir, especialmente un país que ha salido de un abismo económico.
Otro embudo es el sistema de transporte y vial. Si se produce más, hay que transportarlo. Por ende, mas camiones en los caminos. Si mejora el nivel de vida, la gente viaja más. Por ende, mas micros en los caminos. ¿Cómo se soluciona este embudo? Con más y mejores rutas, mejor sistema de trenes de carga y pasajeros y mejor sistema de transporte aéreo con mejoras en su infraestructura. Pero de nuevo, son obras que requieren mucha inversión, al largo plazo y no al corto. (¿No se han dado cuenta de la cantidad de accidentes involucrando micros y camiones en las rutas, últimamente?)
También se produce un problema serio inflacionario, porque la demanda siempre supera la oferta especialmente un modelo como el argentino donde se exporta mucho de lo que se produce, pero incrementa el dinero en circulación. Es por eso, que uno de los principios de economía establece que a una economía de libre mercado no puede crecer a pasos agigantados. Un crecimiento robusto y normal es ~ 4.5-5% anual y no el 8-9%.
¿Porque se considera tan bueno, para nosotros, haber crecido al ~ 9% en los últimos 6 años? Principalmente por la deuda. La deuda externa no se mide en términos absolutos. Para un país con una deuda de 100 mil millones y un PBI de un trillón, la deuda es insignificante. Pero un país con la misma deuda y un PBI de 50 mil millones, es abrumadora y asfixiante. En el 2002 nuestra deuda era un 140% del PBI. Pero con la quita, paga y crecimiento, en estos momentos representa un 60%. Una deuda de 140% del PBI, no se podía afrontar – default – pero con 60% del PBI, si. (La Deuda de EE.UU representa un 70-75% del PBI y Chile ~ del 25-30%, por ejemplo.) Es por eso que debió crecer, si o si, en el menor plazo posible. Si no, seguiríamos en banca rota. Pero como dije anteriormente, se crean otros problemas – esos problemas hay que bancarlos y afrontarlos. Esto no es nada nuevo – se sabe desde un principio. Tarde o temprano, no se puede crecer al 8-9%. Desde Octubre, Argentina empieza a crecer al 4.5-5% anual. Pero aquí existe otro punto interesante e importante.
En el 2001-2002 el PBI argentino se redujo un 20%. Fue una depresión 1/1/2 peor que la famosa de EE.UU en los años 30. En otra palabras, la economía argentina era como un resorte comprimido al máximo. Si se suelta, hay que dejarlo que se expanda lo máximo posible en el menor tiempo posible. Es una oportunidad que no se puede desaprovechar. (Las cifras que voy a utilizar son ejemplos para ilustrar lo que estoy diciendo.)
Si uno empieza con un PBI de 100 y crecimiento de 9%, el PBI se duplica en 8 años. Si hubiésemos seguido las exigencias de los economistas ortodoxos de crecer al 5%, el PBI, después de 8 años, estaría en 150 y no 200. En el año 9, es mejor crecer al 5% de base 200 que de base 150 – una gran diferencia por las leyes del interés compuesto. Cada año nos alejamos mas comenzando de base 200 que de 150. Comenzamos con una diferencia es 50. En año 9, llegamos a un PBI de 210 o 157.5 si hubiéramos comenzado de base 150 (la diferencia es 52.5.) En el año 10, llegamos a 220.5 comparado con 165.38 (la diferencia es 55.12)
En toda economía de libre mercado, se crean serios problemas si se crece muy rápido. Pero estos problemas son menores comparados con las alternativas. Siempre dije en este foro (y Kaiserdogo también,) hasta cuando podemos crecer al 8-9%, no sé. Pero mientras se puede, no hay que pararlo.)
Va a tomar más de una generación para realmente salir del pozo que nos encontramos en el 2002. La única forma es a través del crecimiento económico lo más rápido posible.
Saludos,
Ramesses
Muy inetersante y claro.
El tema es que no estamos en una economía de ibre mercado.
Cada vez mas se controla todo.
Todo artificial y contranatura del productor.
Y ahí está el origen de nuestra próxima crisis.
Saludos
El tema es que no estamos en una economía de ibre mercado.
Cada vez mas se controla todo.
Todo artificial y contranatura del productor.
Y ahí está el origen de nuestra próxima crisis.
Saludos
Estimado Reservista:Reservista dijo:
Completamente en desacuerdo. Nuestra economía es de libre mercado. Lo que se hizo fue poner controles para detener la inflación. Pero sabemos que los controles no trabajan, al largo plazo. El tiro fue crecer lo máximo en el menor tiempo posible. Estamos saliendo del pozo del 2002. Después del las elecciones en Octubre, los controles empiezan a desaparecer. Es justamente lo que le esta asegurando Cristina a los Españoles. Diga lo que diga el gobierno, las tarifas van a aumentar. Y ahí se empieza a frenar la economía.
Saludos,
Ramesses
Estimado Handschar:
No se si te entiendo lo que mes estas preguntando. Pero, básicamente, se está subsidiando el crecimiento económico con el bajo precio de combustibles, ya sea electricidad, nafta o gas. Al no tener las mismas ganancias que obtienen en otros países, los privados no invierten en nuevas fuentes de energía, que en nuestro país ya eran marginales. Ya no se puede crecer más al nivel que traíamos del 8-9% anual. En otras palabras, hay que soltar los precios y ahí se frena la economía. El precio de los combustibles es lo mas critico para toda economía porque atraviesa todos los rubros
Saludos,
Ramesses
No se si te entiendo lo que mes estas preguntando. Pero, básicamente, se está subsidiando el crecimiento económico con el bajo precio de combustibles, ya sea electricidad, nafta o gas. Al no tener las mismas ganancias que obtienen en otros países, los privados no invierten en nuevas fuentes de energía, que en nuestro país ya eran marginales. Ya no se puede crecer más al nivel que traíamos del 8-9% anual. En otras palabras, hay que soltar los precios y ahí se frena la economía. El precio de los combustibles es lo mas critico para toda economía porque atraviesa todos los rubros
Saludos,
Ramesses
Iconoclasta
Colaborador
Rameses dijo:
También se esta subsidiando con una moneda superdevaluda artificialmente, y con sueldos devaluados.
Saludos,
Hernán.
Estimado Hernan:
Si tenes razón. Pero el cambio favorable para Argentina no creo que cambie en el futuro. Primero, favorece la exportación y segundo, nos permite incrementar nuestras reservas. Al bajar el dólar, se incrementa la demanda de esta moneda, comprando dólares con nuevos pesos. Que es muy distinto que imprimir nuevos pesos sin respaldo como en la época de Alfonsín.
La cuestión de los salarios es muy complicada. Si se incrementan, sin mejorar la productividad, disparamos un proceso inflacionario, lo cual es el impuesto más cruel y recesivo. El aumento de los sueldos debe ser directamente proporcional al incremento de la productividad. Al aumentar los sueldos, se aumenta la cantidad de dinero en circulacion. Sino, es un engaña pichanga, donde la inflación siempre gana y el balance es que se gana menos y menos.
Saludos,
Ramesses
Si tenes razón. Pero el cambio favorable para Argentina no creo que cambie en el futuro. Primero, favorece la exportación y segundo, nos permite incrementar nuestras reservas. Al bajar el dólar, se incrementa la demanda de esta moneda, comprando dólares con nuevos pesos. Que es muy distinto que imprimir nuevos pesos sin respaldo como en la época de Alfonsín.
La cuestión de los salarios es muy complicada. Si se incrementan, sin mejorar la productividad, disparamos un proceso inflacionario, lo cual es el impuesto más cruel y recesivo. El aumento de los sueldos debe ser directamente proporcional al incremento de la productividad. Al aumentar los sueldos, se aumenta la cantidad de dinero en circulacion. Sino, es un engaña pichanga, donde la inflación siempre gana y el balance es que se gana menos y menos.
Saludos,
Ramesses
Nuevamente no coincido contigo.
Nuestras reservas aumentan de modo ficticio.
Como se dice ya tan a menudo, están hipotecadas.
Porque el gobierno se endeuda para quitar la enorme liquidez que proviene de la emisión de moneda para comprar dólares y mantener ficticiamente el dólar alto.
Esterilización de pesos le dicen ahora.
Y ese es el motivo de nuestra inflación que tapan dibujando las estadísticas del INDEC de un modo verngozoso.
Coincido con Violador de la ley al señalar los sueldos están devaluados y nuestra moneda devaluada artificialmente.
Simplemente el origen viene de la brutal devualuación del 300% hecha sin previsión ni planificación.
El gobierno hizo la plancha con esta fórmula: sueldos devaluados 300% y retenciones brutales a los exportadores: resultado: superávit.
Pero olvida que asi, comprar un departamento o una simple heladera cuesta tres veces mas que antes y encima sin crédito real para la masa de la población.
Con tanto superavit, se compran voluntades, pero no se solucionan los problemas de fondo ni de infraestrectura que necesitamos con urgencia.
En la ECONOMIA DE LIBRE MERCADO las cosas no funcionan con precios máximos ni estos pseudo "acuerdos de precios".
El empresario que tiene las tarifas congeladas no invierte porque no es negocio.
Absurdo que quien te vende electricidad o petróleo te pida que no consumas, cuando en cualquier lugar del mundo en todo negocio, quieren que gastes mas para venderte mas.
Toda ingerencia en la economía a estos niveles, conllevan problemas por distorsión. Y eso mata la sana economía de mercado.
No quiero ahondar mas , porque nos salimos del topic hace rato.
Saludos
Nuestras reservas aumentan de modo ficticio.
Como se dice ya tan a menudo, están hipotecadas.
Porque el gobierno se endeuda para quitar la enorme liquidez que proviene de la emisión de moneda para comprar dólares y mantener ficticiamente el dólar alto.
Esterilización de pesos le dicen ahora.
Y ese es el motivo de nuestra inflación que tapan dibujando las estadísticas del INDEC de un modo verngozoso.
Coincido con Violador de la ley al señalar los sueldos están devaluados y nuestra moneda devaluada artificialmente.
Simplemente el origen viene de la brutal devualuación del 300% hecha sin previsión ni planificación.
El gobierno hizo la plancha con esta fórmula: sueldos devaluados 300% y retenciones brutales a los exportadores: resultado: superávit.
Pero olvida que asi, comprar un departamento o una simple heladera cuesta tres veces mas que antes y encima sin crédito real para la masa de la población.
Con tanto superavit, se compran voluntades, pero no se solucionan los problemas de fondo ni de infraestrectura que necesitamos con urgencia.
En la ECONOMIA DE LIBRE MERCADO las cosas no funcionan con precios máximos ni estos pseudo "acuerdos de precios".
El empresario que tiene las tarifas congeladas no invierte porque no es negocio.
Absurdo que quien te vende electricidad o petróleo te pida que no consumas, cuando en cualquier lugar del mundo en todo negocio, quieren que gastes mas para venderte mas.
Toda ingerencia en la economía a estos niveles, conllevan problemas por distorsión. Y eso mata la sana economía de mercado.
No quiero ahondar mas , porque nos salimos del topic hace rato.
Saludos
Perdòn, pero todos estos temas los voy a enviar a "De todo un poco---> Temas Energèticos...." ya que no tienen ninguna relaciòn.
Estimado Reservista:Reservista dijo:
Yo dije lo que tenía que decir. No estamos de acuerdo. Pero te voy a decir lo siguiente. Si no es economía de libre mercado, es dirigida. La inflación es un problema endémico de toda economía de libre mercado. En economías dirigidas, el fenómeno de inflación, no existe. Si hay inflación, es economía de libre mercado.
Saludos,
Ramesses
Terminemos con los off-tòpics, esto corresponde a "De todo un poco---Temas energèticos".
Derruido
Colaborador
Libre mercado, en una economía en donde el Estado vive metiendo la mano.Rameses dijo:
Si claro.
Salute
PD: Por tu post, anterior, el cual describe como debe crecer una economía. Es que alguna vez en éste foro dije, que prefería crecer como Chile al 5 o 6% anual durante 20 años seguidos, que crecer al 10% y al poco tiempo caer de vuelta.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web