Aprobado mega presupuesto de Defensa de EE.UU

[Guitro01]

Aprobado el presupuesto bélico de EEUU para 2008


Washington, 9 de noviembre, RIA Novosti. En su plenario de ayer el Senado de EEUU aprobó asignar a Defensa en 2008 un total de 459.300 millones de dólares y redujo en 85 millones las asignaciones al despliegue en Europa del escudo antimisiles.

En 2008 se destinan a los fines bélicos 37.000 millones de dólares más que el año en curso, pero 3.500 millones menos de lo que solicitó el presidente de EEUU.

Conforme al documento aprobado por el Senado, 98.200 millones de dólares se utilizarán para la adquisición de armamento y material y 77.300 millones se gastarán en el desarrollo de nuevos sistemas de armas.

 

[Comrade]

"El dinero para salvar al mundo se invierte en destruirlo" Aulol, pensador contemporaneo (????)

 

[Guitro01]

Peor aun Comrade, segun los analistas militares americanos, para sostener un año mas de guerra, como hasta ahora, se deberia contar con por lo menos el 30% mas .... si 30% .... me mareo de solo pensarlo, ya que los materiales han sufrido mas de esperado y el poco compromiso de los aliados en Afganistan ... cosa que los tiene medio calientes a los Jonis del DoD.

 

[Comrade]

Con esa plata x año podes reconstruir 10 o 20 iraks.

Pero lo usarn para destruir 1 y a medias.

 

[Guitro01]

El problema es bastante complejo y le esta dando mas de un dolor de cabeza a los planificadores militares de los EE,UU, ya que ellos necesitan salir del pais, para que no se transforme lo poco que queda de esa victoria sin resistencia en menos de 30 dias que fue la invasion, en una salida desastrosa con sabor a derrota, lo cual politicamente ya es.

Pero esto no seria lo mas preocupante, sino que no hay forma de garantizar el objetivo principal de la invasion y es la provision del petroleo si ellos salen de Irak ...

Yo creo que lo dije en un par de ocasiones ... haber matado a Saddam fue un gran error, ya que era el unico que podia tener unido aun despues de semejante ecatombe a lo que queda de Irak, que dia a dia esta mas cerca de un desmembramiento territorial.

Saludos

 

[gato]

El problema es bastante complejo y le esta dando mas de un dolor de cabeza a los planificadores militares de los EE,UU, ya que ellos necesitan salir del pais, para que no se transforme lo poco que queda de esa victoria sin resistencia en menos de 30 dias que fue la invasion, en una salida desastrosa con sabor a derrota, lo cual politicamente ya es.

Pero esto no seria lo mas preocupante, sino que no hay forma de garantizar el objetivo principal de la invasion y es la provision del petroleo si ellos salen de Irak ...

Asi es, eso + Afganistán.

Y con todo eso, mentes loquísimas en USA e Israel planean hacer lo mismo con Irán...porque la destrucción de parte de su insfraestructura con bombardeos aéreos no los detendrá ni sacará a los ayathollas del gobierno. Necesitan invadir territorio iraní y quedarse ahi

Tarea dificil hasta para los marcianos, en caso de que existan y tuvieran a mala idea de elegir Irán para asentarse.

Saludos

gato

 

[Guitro01]

A Iranl le van a hacer un toque, mas temprano que tarde ... Bush va a caer derramando sangre, pero no estan en condiciones para una operacion global contra Iran, solo una operacion de distraccion para tapar el desastre que es Irak.

Habra que ver que pasa.

 

[Román VDP]

Asi es, eso + Afganistán.

Y con todo eso, mentes loquísimas en USA e Israel planean hacer lo mismo con Irán...porque la destrucción de parte de su insfraestructura con bombardeos aéreos no los detendrá ni sacará a los ayathollas del gobierno. Necesitan invadir territorio iraní y quedarse ahi

Tarea dificil hasta para los marcianos, en caso de que existan y tuvieran a mala idea de elegir Irán para asentarse.

Saludos

gato

Yo lo veo desde otra optica...


Creo que el tema con Iran, más alla del desarrollo de armas nucleares (serian mono con navaja) es que el " vacio de poder real" en Irak , con un Iran fuerte, podria atraer a los chiitas de Irak a una anexión con Iran, de mayoria chiita.

USA no puede quedarse indefinidamente en Irak, lo saben, pero a la vez no pueden permitir que el su retirada implique crearse un problema adicional como es potenciar a Iran...creo que si le encuentran una solución a ese tema, los tipos se van, porque saben que la situación es insostenible.

La base que los esta manteniendo ahi es evitar que la influencia Irani llegue a la frontera con Saudi Arabia. Las condiciones en este ultimo pais son muy precarias en cuanto a gobernabilidad, a pesar de su autocracia, ya que existe hoy dia una lucha entre conservaodres y modernista...que podria terminar mal al existir latente una necesidad de reformas....y ahi los Iranies podrian ser catastroficos para los intereses de USA en la región ( Iran o Irak son un chiste al lado de Arabia Saudi, como base, pais productor de petroleo, magnitud territorial, etc.)

Slds;

 

[KILLBILL]

Me parece que no se retiraran y que construirán importantes bases, en las cuales se enrocarán.

Un saludo.

 

[Román VDP]

Me parece que no se retiraran y que construirán importantes bases, en las cuales se enrocarán.

Un saludo.

puede que dejen bases importantes, pero como ocupación territorial no pueden quedarse indefinidamente....les esta drenando el personal del US Army con dos o tres rotaciones ya....

Slds;

 

[KILLBILL]

Pienso que parte de los objetivos están cumplidos:

1- Reactivaron la industria militar, gastando la existencias y habilitando los nuevos proyectos. Aprobaron mega presupuestos militares.
2- Puesta a punto y ejercicio de la maquinaria militar. Que tiene que estar siempre aceitada y a prueba. Así se aprende y se valora.
3- Subida del petroleo y reactivaron la económica.
4- Aborto de los proyecto de Sadam, que gestionaba con Rusia, Alemania y Francia contratos petrolíferos de los cuales EEUU y UK no participaban.
5- Futuro asentamiento de bases militares en Irak y presión negociadora por lo tanto sobre Iran, China y Rusia.
6- Instauración de un gobierno títere, que si bien no esta funcionando, le importa poco su resultado. En todo caso con el tiempo se verá. Lo que no puede hacer las armas, aveces lo hacen uno cuantos millones de dólares en los bolsillos de los funcionarios cipayos.

Para que recorrer las carreteras de Irak, construyo unas cuantas bases, bien protegidas y me muevo por el aires. Controlo el país y pego de vez en cuando los golpes que sean necesario para desarticular lo que considere.

Un saludo.

 

[Román VDP]

Pienso que parte de los objetivos están cumplidos:

1- Reactivaron la industria militar, gastando la existencias y habilitando los nuevos proyectos. Aprobaron mega presupuestos militares.
2- Puesta a punto y ejercicio de la maquinaria militar. Que tiene que estar siempre aceitada y a prueba. Así se aprende y se valora.
3- Subida del petroleo y reactivaron la económica.
4- Aborto de los proyecto de Sadam, que gestionaba con Rusia, Alemania y Francia contratos petrolíferos de los cuales EEUU y UK no participaban.
5- Futuro asentamiento de bases militares en Irak y presión negociadora por lo tanto sobre Iran, China y Rusia.
6- Instauración de un gobierno títere, que si bien no esta funcionando, le importa poco su resultado. En todo caso con el tiempo se verá. Lo que no puede hacer las armas, aveces lo hacen uno cuantos millones de dólares en los bolsillos de los funcionarios cipayos.

Para que recorrer las carreteras de Irak, construyo unas cuantas bases, bien protegidas y me muevo por el aires. Controlo el país y pego de vez en cuando los golpes que sean necesario para desarticular lo que considere.

Un saludo.

Si, pero ojo que el desvio de fondos de I&D hacia gastos operativos en la guerra tampoco es gratis....se pueden expandir gastos pero no eternamente, ...sino veamos la experiencia de LBJ....

Slds;

 

[KILLBILL]

Creo que es menos oneroso, la gestión de asentamientos terrestres que permanecer con la mega flota necesaria que equipare a los mismo. Por otra parte no renuncias al terreno conquistado.

Un saludo.

 

[Pampero]

Y el Gasto Militar se ve pagado a cuestas por el Petroleo.

 

[Román VDP]

Y el Gasto Militar se ve pagado a cuestas por el Petroleo.

En todo caso se pagara con las ganancias indirectas de la guerra en las empresas , pero dificil que al fisco de USA el barril a USD 100 le convenga...sino porque estan impulsando los bio cuando por ese lado no cierra ni loco la ecuación energetica...

Slds;

 

[Guitro01]

Ayer ya hubo problemas con datos ocultos ... se conocio que ademas de lo presupuestado para el año que viene, el costo adicional de las operaciones de guerra en Irak y Afganistan, costaran a los EE.UU unos 1.800 millones de U$S

 

[gato]

Ayer ya hubo problemas con datos ocultos ... se conocio que ademas de lo presupuestado para el año que viene, el costo adicional de las operaciones de guerra en Irak y Afganistan, costaran a los EE.UU unos 1.800 millones de U$S

¿No se te cayeron un par de ceros? 1.800 lo gastarán por semana

 

[gato]

A Iranl le van a hacer un toque, mas temprano que tarde ... Bush va a caer derramando sangre, pero no estan en condiciones para una operacion global contra Iran, solo una operacion de distraccion para tapar el desastre que es Irak.

Habra que ver que pasa.

Si, pero un toque aéreo no va a desalojar a los ayathollas. Será peor, se radicalizarán mas, y no solo en Irán sinó en las cercanías. Quizá arrastren a parte de la población Saudí.

Además...¿El "toque" a la economía americana con un barril de 150 U$S, sería peor que el toque a Irán. Obviamente en caso de guera se cierra el Golfo pérsico y el petróleo a las nubes.

Incluso, con un dólar por el suelo y un déficit gigantesco la situación para USA sería de lo peor.

No se, dudo que se atrevan...

USA creyó dos cosas: 1.- Que el mundo ya era unipolar y había llegado el fin
de la historia...y

2.- Que a ese mundo unipolar lo manejaban ellos a su real voluntad.

Saludos

gato

 

[Guitro01]

Gato, dos cositas nada mas ... una, el toquecito ese del que hablo ... son mas de 100 ataques aereos coordinados que reduciria la capacidad miltar de Iran a menos de la mitad ...

Y la segunda, el precio del barril puede salir 200U$S ... cual es el problema? EE.UU no tiene problemas para obtener petroleo ... y con una moneda devaluada a mas del 40% respecto del Euro, esta ganando competitividad frente al verdadero enemigo .. China y los Chinos si estan complicados para comprar Petroleo .... asi salga 31U$S.

 

[Armisael]

En todo caso se pagara con las ganancias indirectas de la guerra en las empresas , pero dificil que al fisco de USA el barril a USD 100 le convenga...sino porque estan impulsando los bio cuando por ese lado no cierra ni loco la ecuación energetica...

Slds;

Muy buen análisis.

Coincido.

(Aunque en realidad los que saldrían ganando más con todo esto son los europeos -tanto por la revaluación del Euro, como por el flujo de capitales y el corrimiento de países petroleros a la "órbita" del Euro-).

Salutti.