AEW para la Argentina (FAA, COAN, MinSeg)
- Tema iniciado Timy 1971
- Fecha de inicio
Perdon, pero el "D" no es la ultima version??
Si, pero hay uno que sale de fábrica con sonda, y otro que no, o algo así.
Los que no tienen sonda son más antiguos que los otros. Lo que no creo es que se consigan de segunda mano a precios bajos
Estimado @Ale es un tema muy complejo y amplio, casi infinito, pero sólo para resumir (y ya sé que no cumpliré con esto jeje), en cuanto al radar, el E-99M lleva como "dos generaciones de ventaja tecnológica" sobre el E-2C (o E-3 Sentry), y como una sobre el E-2D.
Si no me equivoco, el primero (E-2C) aún utiliza un radar mecánico rotatorio, ya el segundo (E-2D), aunque estéticamente similar, utiliza un radar con antena fija con tecnología AESA.
El radar Erieye-ER de (Alcance Extendido) derivado del radar también AESA original Ericsson PS-890 Erieye (que es el mismo del Saab 2000 AEW&C pakistaní que causó tanto revuelo en el enfrentamiento con IAF), de la compañía Saab, pero ahora ya equipado la ultima tecnologia de radares AESA con Nitruro de Galio en los Embraer E-99M y Saab GlobalEye, tiene un alcance instrumentado que supera ampliamente las 350 millas náuticas (650 km) segun Saab, además de otras tecnologías que duplica la eficiencia energética del radar en comparación con versiones anteriores AESA con capacidades que van desde interferencia electrónica (Jammer), además de capacidades ELINT/SIGINT/COMINT, sin mencionar que los E-2 llevan 3 operadores contra los ahora 5 del E-99M.
Ahora bien, respecto a la segunda parte, me doy cuenta o me parece que... ¿Alguien piensa o tiene la impresión de que la plataforma del E-2C/D es mucho más grande o tiene mayor capacidad y rendimiento que del E-99M, es decir en comparación con un "ERJ-145"?
Les dejo una imagen que da una buena perspectiva para que puedan tener una mejor evaluación, quizás alguien crea que un E-99M (ERJ-145), es muy compacto como un jet ejecutivo, pero no lo és para nada...
En cuanto al rendimiento de las plataformas, no veo ninguna ventaja significativa del E-2 sobre el E-99M, al contrario, el avión de Embraer en esta versión adaptada para AEW&C incluso tiene características superiores cuando se opera desde tierra (desde las proximidades del área del teatro de operación que es la forma de operar actual), para lo que se espera de un AEW&C, en mi opinión.
Tiene una autonomía de 8 horas y media en el aire y puede volar a velocidades de hasta 910km/h.
En otras palabras, con 3/4 plataformas, es posible mantener un área de vigilancia 24/7 durante largos periodos (semanas), como con los AWACS, pero todo eso con la tecnología más avanzada disponible actualmente para un AEW&C en una plataforma sencilla y económica, con mucho más de mil unidades producidas.
Portal Embraer
Además, está más que claro, creo yo que la doctrina de la Guerra Fría de mantener los aviones de alerta radar las 24 horas del día en el aire ya no es plausible ni necesaria (lo vimos también en el enfrentamiento entre India y Pakistán), salvo quizás para Estados Unidos y la OTAN, pero incluso y solo entonces cuando se los considera en su conjunto.
Pero de nuevo, y como suelo decir, sé que aquí hay muchos que aún se centran solo en la plataforma, es decir en el tamaño, pero estamos en el siglo de las tecnologías y tener la mejor y más avanzada tecnología asociada a la mejor y más adecuada doctrina de empleo es lo que determina las Capacidades de los SARM en el siglo XXI y en la guerra aérea moderna, hemos visto esto recientemente.
Por lo que creo yo que el factor decisivo serían otras tales como, cuestiones de viabilidad logística, proximidad y facilidades que proporcione el suministrador del SARM (FMS?), embargos o vetos (si existieran en este caso), entre otras cuestiones inherentes a la compra de un SARM, pero no por la comparación entre los sistemas que en mi opinión no existe, un E-99M aplasta al E-2C o D bajo cualquier perspectiva de comparaciones técnicas.
Saludos cordiales.
Ojo con lo de veloz, puede ser bueno y no tan bueno, usted me entiende dijo el plomero de Homero.
Hay un video de una tripulacion de E-3 en la guerra de Yogoslavia, una tripulacion italiana. El tema de la velocidad en el hipodromo de trabajo daba un problema porque los ecos llegan "tarde" si te pasas de una cierte velocidad, asi que ahi al menos con los radares "viejos" puede generar una imagen borrosa o complicada de interpretar.
En uno de esos vuelos, un Mig se escabullo y se puso a perseguir al E-3, asi que rajaron para Italia a los pedos, ahi si que la velocidad maxima por sobre la nitidez de imagen valian mucho mas
En AMARC hay 12 E3G joya nunca taxi. Pedí tres, vamos a ver qué contestan.
El D ya viene con lanza. La jodita a la Marine Nationale le salió 2000 millones por 3 aviones.
Puede despegar y aterrizar en portaaviones? uno nunca sabe cuando al tio sam se le ocurra regalarte uno...la esperanza nunca muere.
Bueno ya decidace hombre!!!!
Cierto, pero como bien decis hay otras variables, como acceder mediante FMS o algun gesto de cortesia que Brazil no pueda igualar. En nuestro caso hay mas consideraciones economicas y politicas que tecnicas.
Igual no podria aceptar una plataforma brasilera hasta que su seleccion nacional de futbol no sea dirigida por un nativo de Brasil, y este punto no es negociable.
(como van a poner un italiano si hace 3 mundiales que Italia se queda afuera???)
Y fijate, arrancó con un empate, solo porque la premisa, era no perder...!Igual no podria aceptar una plataforma brasilera hasta que su seleccion nacional de futbol no sea dirigida por un nativo de Brasil, y este punto no es negociable.
Pero volvamos a los aviones turbios, que tanto le gustan a @Finback .
Y si la FAA mira los P3 con el AN/APS145 ex USCG?
Habría que ver las células que desgaste tienen y si no convendría modernizarlos para tener un AWACS con gran alcance.
No sé cuánto podría salir un programa de ese tipo. 500 o 600 millones por tres aviones?
www.flightglobal.com
Habría que ver las células que desgaste tienen y si no convendría modernizarlos para tener un AWACS con gran alcance.
No sé cuánto podría salir un programa de ese tipo. 500 o 600 millones por tres aviones?
Pakistan offered AEW Lockheed Martin P-3C Orions
Refurbished P-3Cs for navy would carry Northrop E-2C Hawkeye mission system
www.flightglobal.com
Última edición:
Pero ya en el 2006 tres aparatos, se estimaban con un costo de 855 palos verdes!Y si la FAA mira los P3 con el AN/APS145 ex USCG?
Habría que ver las células que desgaste tienen y si no convendría modernizarlos para tener un AWACS con gran alcance.
No sé cuánto podría salir un programa de ese tipo. 500 o 600 millones por tres aviones?
Pakistan offered AEW Lockheed Martin P-3C Orions
Refurbished P-3Cs for navy would carry Northrop E-2C Hawkeye mission system
Esos son para incrementar la flota de Chile a 5.
Ojo, hay que ver el alcance que tendría la refabricación para Pakistán porque seguramente partía desde aviones P3C MPA. Digo, teniendo en cuenta que los P3 de la USCG "solo" habría que actualizarlos y no reconvertirlos y seguramente si dejaron de volar hace no muchos años tendrán instalado el radar AN/APS145 (V) cual Hawkeye 2000.
Temas similares
