Al parecer se dieron cuenta que muchos de los procedimientos de aproximación por instrumentos de los aeropuertos Argentinos no cumplia con la revisión periodica requerida para su validación.
Asi es como la ANAC dio de baja una cantidad de cartas de aproximación hasta que se hiciera la revisión y actualización necesaria.
Lo terrible de esto es que si es un requerimiento OACI, primero porque no se hizo, y segundo que estuvieron haciendo los responsables durante tantos años??????????
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La semana aeronáutica – AeroMarket
El conflicto escaló el pasado sábado 18 de enero, cuando el ENTE tomó la abrupta decisión de publicar en la AIC A06 (Circular de Información Aeronáutica
VER AQUÍ) y el suplemento a la AIP 06/25 (
VER AQUÍ) la cancelación/suspensión de más de 70 procedimientos instrumentales en al menos 30 aeropuertos argentinos. La decisión dejó planteados dos preocupantes dilemas: 1. Que los operadores de vuelo siguieran con los procedimientos cancelados/suspendidos en las computadoras de a bordo (Flight Management Computer), dado que ese tipo de publicaciones (AIC y suplemento a la AIP) no se actualizan automáticamente y 2. Que algunos de los aeropuertos involucrados perdieran capacidad operativa al punto de no disponer de procedimientos de aproximación convencionales. Según fuentes de Salta vinculadas a la aviación, el aeropuerto de esa ciudad sólo dispondría de los procedimientos PBN.
¿Por qué se llegó a una situación límite? La respuesta no es demasiado compleja y surge de sopesar la información recogida en media docena de conversaciones con actores in situ: La cancelación/suspensión de los procedimientos se debió a que estaban vencidos porque, según los parámetros internacionales, se deben revisar cada 5 años, lo cual no se realizó;
es más, no se efectuó ni en 5, ni en 10, ni en 14 años, aseguran. El problema es más grave de lo que luce. Una importantísima y confiable fuente de ARMKT aseguró que los procedimientos vencidos son casi la totalidad de los publicados por la ANAC, aunque los que finalmente se suspendieron fueron menos, lo cual deja en evidencia que hay como dos criterios de acción. La situación es particularmente delicada, y aunque del lado de EANA la responsabilidad caería sobre todos los responsables de la prestadora de servicios de navegación aérea desde la creación de la empresa,
la mayor responsabilidad recae en Gabriela Logatto con la necesaria complicidad de Paola Tamburelli, ya que ambas gestionaron EANA y la ANAC desde fines de 2019 y comienzos de 2024, un período en que se llevó a cabo la USOAP (2022) que calificó a la prestadora ANS con el aplazo de 37/100.
aviacionline.com
