¿Verdad o Mito?.
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
Hay helicópteros que no utilizan rotor de cola. Simplemente no se qué sistema usan, pero vi más de uno, alguien sabe como funcionan estos?
Hablando de los helicópteros que se valen de un rotor de cola para su equilibrio, como dijo Mirage, no hace falta ser un estudiante de tecnicatura mecánica para darse cuenta que el rotor principal generan un momento flector con respecto al eje del mismo, y de no existir otra fuerza no concurrente al eje con sentido de giro opuesto para compensar la realizada por el rotor, el helicóptero no gozará de un "equilibrio de fuerzas", y por ende, rotaría sobre el eje Y (o vertical) del rotor...
Respondiendote, seguro que si le destruís el rotor de cola el helicóptero pierde el control y a la larga cae, pero no creo que sea algo tan sencillo darle a un blanco móvil y posiblemente a distancia considerable... de caerse se cae, pero primero pegale al rotor de cola!!!
Hablando de los helicópteros que se valen de un rotor de cola para su equilibrio, como dijo Mirage, no hace falta ser un estudiante de tecnicatura mecánica para darse cuenta que el rotor principal generan un momento flector con respecto al eje del mismo, y de no existir otra fuerza no concurrente al eje con sentido de giro opuesto para compensar la realizada por el rotor, el helicóptero no gozará de un "equilibrio de fuerzas", y por ende, rotaría sobre el eje Y (o vertical) del rotor...
Respondiendote, seguro que si le destruís el rotor de cola el helicóptero pierde el control y a la larga cae, pero no creo que sea algo tan sencillo darle a un blanco móvil y posiblemente a distancia considerable... de caerse se cae, pero primero pegale al rotor de cola!!!
Hay que ver 
que tan facil es destruir el rotor de cola...
que tan facil es destruir el rotor de cola...
S
SnAkE_OnE
mucho rotor de cola ...pero no es mas facil reventarle el motor? le apuntas a la transmision y al conjunto hidraulico , los tanques de combustible o si podes a la base de las palas... me parece mucho mas facil si no queres directamente tirar al bulto
S
SnAkE_OnE
lo pense pero no lo quise decir jeje
¿a todo esto con que le estamos tirando y a que distancia?
Muy bueno, aunque la idea de este tema es poner historias increibles o "sabidurias populares" para desmentir o comprobar.
Como es el caso la mayoría de la gente cree que se puede bajar un helo tirándole al rotor de cola. Como si fuera fácil acertarle, y como bien han dicho es más factible darle al bulto y que le pege al tanque o al piloto.
Sobre los helos que no tienen rotor de cola está el de aspas contrarrotativas, como muchos helicopteros rusos, una arriba de la otroa que giran en sentido contrario. O como la mayoría de los Kamov que tienen un solo rotor y utiliza aire comprimido que sale en sentido contrario a la torsión impresa por el rotor al cuerpo. Sino como los Chinook que tienen dos rototes similares en tandém pero contrarrotativos.
Saludos.
PD: ¿alguno tiene alguna otra historia?.
Como es el caso la mayoría de la gente cree que se puede bajar un helo tirándole al rotor de cola. Como si fuera fácil acertarle, y como bien han dicho es más factible darle al bulto y que le pege al tanque o al piloto.
Sobre los helos que no tienen rotor de cola está el de aspas contrarrotativas, como muchos helicopteros rusos, una arriba de la otroa que giran en sentido contrario. O como la mayoría de los Kamov que tienen un solo rotor y utiliza aire comprimido que sale en sentido contrario a la torsión impresa por el rotor al cuerpo. Sino como los Chinook que tienen dos rototes similares en tandém pero contrarrotativos.
Saludos.
PD: ¿alguno tiene alguna otra historia?.
S
SnAkE_OnE
tambien hay uno con un sistema de induccion de aire en la cola... el que sabe es el entendido FLAKITEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENNNN te buscaaaan
Argento dijo:
Los Kamov se caracterizan por tener rotores contrarotativos, no por tener sistema NOTAR. La mayoría de los helicópteros Kamov, de 1947 hasta hoy, tienen rotores contrarrotantes.
El mayor productor de helicópteros con sistema antipar consistente en aire purgado es la Mc Donnel Douglas, con la línea NOTAR (NOTAilROTOR). El aire que se direcciona para contrarrestar el torque no es purgado desde los motores, como comunmente se cree, si no que es porporcionado por una turbina independiente conectada a la transmisión principal. Esta disposición le permite seguir controlando el torque aun en un fallo motriz.
Si un helicoptero sufriera un daño en el rotor de cola durante un vuelo a velocidad crucero y este daño inhabilitara el mencionado rotor, el helicóptero seguirá volando como se explicó mas arriba, ya que el torque se ve compensado por la aerodrinámica del fuselaje y el estabilizador vertical. Ahora, ese helo se verá imposibilitado de hacer un aterrizaje normal (vertical), debiendo optar por un aterrizaje rodado (como un avión). La falla de rotor de cola o traba de pedales es una maniobra que se practica en cualquier curso de piloto, para prepararse ante la eventual falla del mecanismo antipar.
Un helicóptero con su aerodinámica de sustentación completa es tan seguro como un avión con su aerodinámica completa.
Otra manera de contrarestar el torque es principalmente no producirlo. Los primeros helicópteros de la Hugues, usaban rotores que en los extremos de palas tenían pequeños reactores. De esta manera no existía el torque (o el mismo era casi infimo).
Dispararle a un helicópero en vuelo a X velocidad es tan facil como dispararle a una avión que vuele a la misma velocidad.
Si suponemos un helicóptero en estacionario, obviamente es un blanco mas estable, pero dudo que un helo en acción bélica permanezca en vuelo estacionario mucho tiempo dentro del territorio hostil (si el piloto quiere volver a casa está claro). Si alguna vez han visto un asalto aéreo con helos y bien hecho, habrán observado que los helicópteros entran "rodado" y despegan casi de la misma manera, evitando el vulnerable "estacionario".
Los helos antitanque suelen utilizar el vuelo estacionario cuando están ocultos detras de árboles u otros obstáculos. Si tienen sensores en el mastil, asomarán solamente esa parte para observar. Ahora, si del monte se asoma un turco con un Ak47, chau helo de ataque.
Si le pegan al depósito de combustible con munición NO EXPLOSIVA o INCENDIARIA, pasará nada mas que perdida de combustible, ya que la mayoría de los helos usa como combustible el Jet A-1 que es inflamable, pero recien sobre los 220ºc.
El punto más vulnerable del helicóptero es el mismo que el de cualquier vehículo. Estamos hablando de el "sistema conductor", o el cristiano que lo maneja.
Saludos
Me permito disentir en parte con Flakiten, cito:
"Un helicóptero con su aerodinámica de sustentación completa es tan seguro como un avión con su aerodinámica completa."
Hablando de aviones que estén en velocidades similares a un helo el avión posee mejor aerodinámica que el helo. Supongamos el daño del helo en rotor principal o de cola tendrá más probabilidades de caer en forma descontrolada con daño potencial para la tripulación y aeronave. En el caso de un avión, éste puede quedarse sin potencia que tiene, aerodinámicamente hablando, más chances de llegar "seguro" a tierra puesto que, a no ser que le vuelen un plano, el avión puede llegar. Si hablamos de aviones más complejos (un A4 ó Mirage o algún avión similar) la pérdida de planta de poder equivale a una eyección casi segura puesto que la sustentación de esos "bichos" lo dan sus alas en combinación con la velocidad. Que un avión pierda un plano es muy difícil (no imposible) a comparación de que un helo pierda el rotor y al perderlo pierte potencia y sustentación.
De cualquier manera Flakiten tiene razón diciendo que no es tan fácil darle a un helo a no ser que el piloto tenga ideas suicidas.
Saludos
"Un helicóptero con su aerodinámica de sustentación completa es tan seguro como un avión con su aerodinámica completa."
Hablando de aviones que estén en velocidades similares a un helo el avión posee mejor aerodinámica que el helo. Supongamos el daño del helo en rotor principal o de cola tendrá más probabilidades de caer en forma descontrolada con daño potencial para la tripulación y aeronave. En el caso de un avión, éste puede quedarse sin potencia que tiene, aerodinámicamente hablando, más chances de llegar "seguro" a tierra puesto que, a no ser que le vuelen un plano, el avión puede llegar. Si hablamos de aviones más complejos (un A4 ó Mirage o algún avión similar) la pérdida de planta de poder equivale a una eyección casi segura puesto que la sustentación de esos "bichos" lo dan sus alas en combinación con la velocidad. Que un avión pierda un plano es muy difícil (no imposible) a comparación de que un helo pierda el rotor y al perderlo pierte potencia y sustentación.
De cualquier manera Flakiten tiene razón diciendo que no es tan fácil darle a un helo a no ser que el piloto tenga ideas suicidas.
Saludos
Un problema de los helos con contrarotativas es que en virajes muy cerrados, maniobra comun en helicopteros militares, es el choque de las aspas entre si. Kamov tuvo un accidente fatal por este motivo cuando realizaban los vuelos de prueba de Ka-50.
Una ventaja es sin duda lo que los rusos llaman "giro plano", maniobra que solo pueden hacer los helicoptero con helices contrarrotativas. Consiste en mover el cuerpo del helo hacia cualquier direccion, sin dejar de avanzar, ni perder potencia. Por esta causa los Ka-50/50-2/52 no poseen cañon en torreta, sino un cañon fijo, bah fijo fijo no porque tiene un leve movimiento de un par de grados. Con esta miobra y la agilidad obvia del helo tiene hasta un 40 % mas de presicion con el cañon que su "primo" el Mil MI-28
Una ventaja es sin duda lo que los rusos llaman "giro plano", maniobra que solo pueden hacer los helicoptero con helices contrarrotativas. Consiste en mover el cuerpo del helo hacia cualquier direccion, sin dejar de avanzar, ni perder potencia. Por esta causa los Ka-50/50-2/52 no poseen cañon en torreta, sino un cañon fijo, bah fijo fijo no porque tiene un leve movimiento de un par de grados. Con esta miobra y la agilidad obvia del helo tiene hasta un 40 % mas de presicion con el cañon que su "primo" el Mil MI-28
en Black Hawk Down, se cansaron de derriban helis...pero no me baso en la pelicula, sino en el libro que informa que fueron 5 los helis derribados ya sean BH o los hughes, pero no con RPG, sino fueron tocados y algunos al llegar a la base se desplomaron
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Florencia Reigosa Strace
- Noticias del Sitio Web