¿Qué debemos construir?

S

SnAkE_OnE

AGRALE GAUCHO mismas prestaciones mismo cometido no hay diferencias y no se complementan son exactamente de las mismas características y para las mismas funciones vehículos livianos, antitanques ambulancias transporte de soldados etc.

Evidentemente no sabes de lo que estas hablando, es como comparar un MB 230 con un Hummer..o una WV Amarok, tiene 4 ruedas, es 4x4 y lleva gente y carga...pero no es asi de simple.

El hecho de la compra de los Marruá, entiendo, que parte de la base de ser utilizado en misiones de paz, donde la integracion en el caso del contingente brasileño con la logistica es muy importante, siendo un vehiculo capaz termina abaratando costos...en todo caso, te desafio a encontrar un vehiculo nacional capaz de suplir estas necesidades, cuando el Gaucho es netamente un explorador todo terreno. Se ha proyectado un desarrollo mayor pero siempre partiendo de la base de esto, el Gaucho reemplaza al MB-230 en el rol de exploracion y nada mas.

SENSORES bueno peor lo tuyo, INVAP desarrolla y tiene listo radares 3D y 2D esta por terminar el desarrollo de un sonar propio, desarrollo y construye radares de apertura sintética, también hace poco con CONAE INVAP monto un radar AS en un B200 de la marina, en cuanto a tercerizar y comprar componentes electrónicos a terceros bueno que Díos te ayude para ver si yanquilandia u otros te venden componentes electrónicos sensibles (los radares sintéticos no te los vende nadie y tampoco los componentes plaquetas y demás todo desarrollo propio).

En efecto..nuevamente con informacion erronea, INVAP desarrollo radares secundarios y los fabrica y actualmente desarrolla radares 3D fijos, independientemente de lo que es la participacion en el programa del radar de SAOCOM con los distintos trabajos que se esta trabajando en el SAR, todavia sin posibilidad de aplicacion real militar, en los modulos transmisores-receptores, lo que es tambien resolucion y el trabajo en distintas bandas y frecuencias.

El radar probado por INVAP parte de la base de una iniciativa del CONAE de testear este prototipo en relacion a desarrollos futuros..no esta ni logrado, ni homologado ni nada que se le parezca en ningun sentido.

http://www.conae.gov.ar/satelites/saocom/sarat.html

Averiguate ya que estamos cual es el porcentaje real de componentes importados de los radares que fabrica INVAP

teniendo industria del acero es facilísima ya se hicieron las del TAM y vehiculo de combate de artillería que esta en el orden de las 40 toneladas los demás componentes motores GMD y demás ya se hacen visores nocturnos computadoras de tiro también en pocas palabras retiro lo dicho se puede desarrollar perfectamente un blindado en el país sin depender de terceros como te gusta a vos.

En 1980...buenisimo, a 2010, cual es el estado real de las distintas capacidades que has nombrado? tanto tecnicamente como de su mano de obra calificada...
 
J

JULIO LUNA

primero industria de base...despues lo demas

Hay muchas empresas de industria de base habría que invertir más en algunos rubros abrir muchas que cerraron.

---------- Post added at 11:49 ---------- Previous post was at 11:37 ----------

En 1980...buenisimo, a 2010, cual es el estado real de las distintas capacidades que has nombrado? tanto tecnicamente como de su mano de obra calificada...

Eso es cierto en parte, porque la mano de obra calificada ahora se dedica a otra cosa pero mucha puede volver a trabajar y enseñar a las nuevas generaciones tiene que haber un plan del gobierno para recuperar todas las capacidades perdidas que tienen importancia estrátegica por ejemplo la soldadura de submarinos que se recuperó abriendo los Astilleros Domecq Garcia ( esa es una buena del gobierno).
 
Alguien sabe que porcentaje del radar que fabrica INVAP se hace aca? Por ejemplo, el receptor (preamplificadores de bajo ruido, mezcladores, amps de FI), se compra hecho o se diseña y arma aca?
En otras palabras, es un rasti (lego) o la dependencia con otros paises tiende a ser nula?

Saludos!

Atlantis
 
Quiero vertir en este thread algunos pensamientos que tengo acerca de qué construir en el país, respecto al área de defensa, claro está. Espero no les aburra este ensayito y espero sus opiniones.-
Si uno analiza las opiniones vertidas se puede ver que queremos construir todo en el país: desde un sofisticado submarino nuclear hasta balas de fusil , pasando por portaaviones, rompehielos, dragaminas, corbetas, fragatas, destructores, buques de desembarco, patrulleros oceánicos, etc. Si se fijan, ese listado hace referencia únicamente a la Armada. Queda lo que más de una vez hablamos para Ejército y Fuerza Aérea, pero para no aburrir, no los cuento en este párrafo. Lean los demás y verán qué digo.-
Las grandes preguntas son –partiendo de la hipótesis que se tomó la decisión política favorable de construirlo acá- ¿podemos hacerlo? ¿estamos capacitados económica y técnicamente? Mi respuesta es no.-
Me parece que el nuestro es un país que, aún con decisión política favorable- no tiene medios económicos y técnicos con los cuáles afrontar el desafío de tener a sus Fuerzas Armadas equipadas exclusivamente con medios nacionales.-
Por lo tanto, si la frazada no da para todos, se deben priorizar algunos sistemas que debemos construir –que yo los denomino estratégicos- y aquellos otros secundarios o accesorios, que pueden ser adquiridos en el extranjero, con mayor o menor grado de dificultad. Entonces quiero hacer este pequeño resumen de cada arma en particular para al final dar mi opinión personal de qué sí debemos construir.-
ARMADA:
En el segundo párrafo hice un resumen de todo aquello que se quiere construir en el país y, de todos ellos, yo únicamente dejaría en pie el tema de los subs, sean diesel-eléctricos o nucleares o nucleo-eléctricos. Más adelante me referiré a los POM.-
A mi modo de ver, construir buques de superficie no representa un salto tecnológico de importancia. Siempre queda la posibilidad de adquirirlos en el extranjero, con variados equipos. Si la plata está, se puede comprar casi cualquier cosa.-
Muy distinto es el caso de los submarinos, ya que estimo que, como consecuencia de la Guerra de 1.982, no creo que sea bien visto en el extranjero –en Europa y Estados Unidos sobre todo- que Argentina salga a comprar algún sub nuclear. Dudo que nos lo entreguen, aún poniendo la guita sobre la mesa. Y no podemos confiar en ningún proveedor extranjero, ya que cuando los negocios están de por medio, todos se hacen de los giles y miran para otro lado; sino vean lo que les pasó a los iraníes, que compraron miles de millones de dólares de armas a los rusos y éstos, ahora, con la plata ya cobrada –aparentemente- no entregan los S300. Sé que no somos Irán o que el ejemplo puede ser un poco extremista, pero sirve para reflejar un poco la situación.-
Las POM ya están en marcha y como no es un proyecto que amerite un desembolso extraordinario de dinero, no se trata de un sistema de primera línea y lo necesiramos, me parece que debe seguir.-
EJÉRCITO:
Se habla de construir de todo y me parece que estamos errando fiero el vizcachazo, y de todos os proyectos que andan en danza por ahí quedaría en pie únicamente el Aguilucho. ¿Por qué? Si bien para las tareas que se le piensa asignar también puede ser desempeñadas con muy buenos resultados por el Ecureuil/Esquilo –por dar solo un ejemplo- se puede adquirir el know how para emprendimientos mayores, tanto de combate o, como en el caso del Aguilucho, para derivados civiles, con los consiguientes beneficios para la economía del país.-
Me parece que el ejemplo del Patagón es claramente lo que no se debe hacer, debiendo correr igual suerte algunas otras cosas que dan vueltas por ahí, como el CP 30, algo que si bien en un principio me pareció muy interesante, hoy día llego a la conclusión que es obsoleto en comparación a otras cosas que hay en el mercado: falto de alcance, falto de carga por calibre bajo, plataforma inadecuada (bah…es lo de menos; de última se le pone en otro chasis y chau); en este caso, que vengan los Astros y listo.-
Si considero las prestaciones que han sido mencionadas en el foro, tanto el CALA como el CALIV están dentro de lo adecuado, en los cánones normales de piezas análogas, por lo que seguirían sus caminos, igual que el Gaucho. ATGM, nooo, Kornet E y listo. Si el MARA que es algo comparativamente sencillo de hacer, tiene quilombo y medio, un misil que es bastante más complicado, a los 8/9 años que usualmente lleva hacerlo sumémosle otros tantos.-
FUERZA AÉREA:
Hacer unos Pampas más, modernizar el Pucará y construir partes para terceros. Nada más.-
De última un entrenador inicial, lado a lado, con un derivado adicional cuatriplaza para el mercado civil.-
LO QUE DEBEMOS CONSTRUIR:
Yo creo que Argentina debe construir básicamente dos cosas, aquellas que yo dije que eran estratégicas: electrónica y armas ¿Por qué?.-
Construir tales elementos nos da una independencia notable. Únicamente compremos estructuras, que lo demás lo ponemos nosotros. Un ejemplo a seguir es Israel, que a casi a cualquier cosa le pone un sistema propio.-
Como ejemplo de mi posición, me encantaría tener al JAS 39 con un radar y otros equipos nacionales, y que esté armado con misiles de largo alcance también propios, guiado por un C 390 que en el dorso lleve un radar de INVAP.-
Algunos foristas dicen que tenemos liberados adquirir AIM 120 ¿Piensan seriamente que los vamos a mantener almacenados en una base propia? El otro gran misil occidental, el Meteor, está construido por MBDA ¿adivinan quién es uno de los socios de esa empresa? Queda el R77. ¿Aceptarían los suecos integrarlo al Gripen, o quizás los franceses al Rafale? ¿O los yanquis al F 16? , todo ello, claro está, siempre y cuando los rusos acepten que se haga en un avión no ruso. En su caso, ¿a qué costo?.-
Otros ejemplos que tengo son el de los Roland y Sea Dart, que son equipos que están en país y estimo que los muchachos de CITEFA ya le habrán echado el ojo, que también pueden ser construidos acá, con las pertinentes actualizaciones, o un designador de blancos por laser, cabezas de guía, etc, etc.-
También podría ser que la MLU de las Meko, en todas sus variantes, sea hecha con equipos propios. En fin, la lista el larga.-
A fuer de ser reiterativo, construyamos equipos e integrémoslo a plataforma. Si ese radar queda viejo, lo reemplazamos por otro propio, que la guita queda acá.-
No es una pavada hacer esto, no se consigue de un día para otro, pero creo que el futuro de la industria de defensa debe ser ése.-
Gracias por leerlo y espero sus opiniones.-

EXCELENTE !!! :hurray:
Vizcacha
 
No es soplar y hacer botellas, no es desmerecer el capital humano argentino, pero igualmente comento que ningún país del mundo se puede dar el lujo de hacer un SdA completo por sí solo ( solo USA, Rusia y Francia hasta ahí, e Inglaterra -humm- ) todo está integrado por distintos desarrollos de empresas de distintos países, las ideas autarquicas son del pasado y nos fue y a otros como España ( con Franco) mal.
Los radares de INVAP según he leído ( si no leí mal) no son homologables todavía, ví la antena plana enorme y leí el alcance y otros datos tecnicos y realmente falta mucho. Los sistemas de guíado ( para misiles y aviones) son muy dificiles no es una linternita laser que apunta si no un cerebro electronico que interpreta, y va corrigiendo usando algoritmos muyyyy complicados.
Si España armó sus fragatas con la parte más critica procedente de USA ( AEGIS, tecnología, armas) y China tiene que andar copiando cosas rusas verán que no es facil.
Hay que ir de a poco pero de fabricarlo todo acá olvidarse.
 
J

JULIO LUNA

Los radares de INVAP según he leído ( si no leí mal) no son homologables todavía, ví la antena plana enorme y leí el alcance y otros datos tecnicos y realmente falta mucho. Los sistemas de guíado ( para misiles y aviones) son muy dificiles no es una linternita laser que apunta si no un cerebro electronico que interpreta, y va corrigiendo usando algoritmos muyyyy complicados.
En Argentina se desarrollan algoritmos muy muy muy complicados que tiene diferentes usos en la industria local y se exportan desde hace bastante tiempo.Es cuestion de invertir tiempo y dinero ,la materia gris está y a nivel de los mejores.
 
M

Me 109

Gracias Vizcacha.-

Malaj Havamet, voy a lo que vos decís, no se puede hacer todo acá. Y por supuesto que nos falta muchísimo, pero no dejemos de lado el primer paso dado por INVAP. Creo que no debemos desaprovechar esas líneas de guía.-
 
Para poder ser una potencia, primero hay que ser un gigante industrial, cosa que Argentina todavia no es. Sin eso, de nada sirve pretender fabricar Leopard II, aviones caza de 4ta o 5ta generacion, etc.

Antes de desarrollar agresivamente la industria de defensa, primero hay que desarrollar aun mas nuestras industrias en general.

Saludos.

Isreal mantiene una relativa independencia militar en varios puntos y no lo veo como una potencia industrial. Creo que no siempre las cosas son blanco o negro.
Esta claro que a nuestro pais ser una potencia industrial militar independiente y desarrollar todo le seria casi imposible. Ahora es muy descabellado definir si queremos ser en los proximos 50 años un pais pacifico y solo con hipotesis de defensa de nuestros recursos y especializarnos solo en ese rubro? Especializarnos en el rubro de defensa bajo las caracteristicas geograficas de nuestro territorio.
 
Si hay algún experto y siguiendo con el tema de que fabricar o no tengo un par de preguntas.
Primero alguien sabe hipotéticamente cuanto seria el alcance de un Radar SAR o de apertura sintética en tierra y en el aire.
Segunda el ejercito argentino y algunas universidades(creo que la de la Plata) trabajaron en un radar Transhorizonte llegando a conclusiones de que el costo era muy elevado pero de que se podía realizar sin embargo analizaron variante que podría realizarse en el país a un costo mucho menor se sabe algo de eso y en que quedo.
 
S

SnAkE_OnE

Primero alguien sabe hipotéticamente cuanto seria el alcance de un Radar SAR o de apertura sintética en tierra y en el aire.

en tierra mas alla de una cuestion de identificacion no tiene sentido...pero depende tanto de la altura de la antena, la potencia, la banda en la que trabaja asi como en la velocidad y altura y RCS del blanco..

en aire...depende de la potencia, el tamaño de la antena asi como de los blancos y la altura a la que te encuentres

---------- Post added at 04:29 ---------- Previous post was at 04:26 ----------

Isreal mantiene una relativa independencia militar en varios puntos y no lo veo como una potencia industrial. Creo que no siempre las cosas son blanco o negro.
Esta claro que a nuestro pais ser una potencia industrial militar independiente y desarrollar todo le seria casi imposible. Ahora es muy descabellado definir si queremos ser en los proximos 50 años un pais pacifico y solo con hipotesis de defensa de nuestros recursos y especializarnos solo en ese rubro? Especializarnos en el rubro de defensa bajo las caracteristicas geograficas de nuestro territorio.

tampoco siempre es tan asi..Israel trabaja con y para USA, segun como sea el acuerdo del producto que se tenga y esta re contra beneficiado por el uso de sus arsenales asi como de los creditos que goza esta nacion a modo de subsidio, por eso compran muchas cosas super baratas en relacion a lo que salen sus productos locales que generalmente son de exportacion.

el tema de ser pacifico o no esta en la actitud, mas alla de que tengas nukes o no, eso puede llegar a dar una magnitud de peligrosidad, por asi decirlo.

Caracteristicas geograficas? todas...tenes selva, desierto, nieve, montaña, llanura, mar
 
en tierra mas alla de una cuestion de identificacion no tiene sentido...pero depende tanto de la altura de la antena, la potencia, la banda en la que trabaja asi como en la velocidad y altura y RCS del blanco..

en aire...depende de la potencia, el tamaño de la antena asi como de los blancos y la altura a la que te encuentres

---------- Post added at 04:29 ---------- Previous post was at 04:26 ----------

Mil gracias no sabes nada de la segunda pregunta me acuerdo que leí ese articulo pero no recuerdo donde.
 
S

SnAkE_OnE

en la De&Seg salio seguro, fue del EA con UNLP si no mal recuerdo y de ahi fue a estudio a CITEFA..pero no quedo en nada, igualmente era un proyecto a mi entender demasiado ambicioso, se le critico que consume mucha energia, que es muy vulnerable a ataques y que tiene limitaciones tecnicas de performance
 
S

SnAkE_OnE

en la De&Seg salio seguro, fue del EA con UNLP si no mal recuerdo y de ahi fue a estudio a CITEFA..pero no quedo en nada, igualmente era un proyecto a mi entender demasiado ambicioso, se le critico que consume mucha energia, que es muy vulnerable a ataques y que tiene limitaciones tecnicas de performance


 

Noticias del Sitio

Arriba