¿Qué barco/s necesita la ARA?

[PMCH]

De hecho ya nadie está adquiriendo o construyendo lanchas rápidas de ataque símil TNC 45, estás corresponden a una doctrina que involucra a muchos otras medios ( submarinos y aviación) que tenía sentido solo cuando la flota enemiga ya estaba encima de uno.

La doctrina es "efectiva" contra una flota aferrada a una operación anfibia realizando ataque de saturación.

Pero sí se llega a este punto poco queda por hacer, ya que lo lógico sería evitar que la flota llegue a tu costo.

No es lo mismo salir a poner oposición a una flota en navegación que esperar a que está quede aferrada a una operación anfibia, porque sí lo hace ya es muy tarde, la infantería que sigue siendo la estrella de la guerra desembarcó.

Para salir a contrarrestar una flota se necesita otros medios.

 

[Litio71 Plus]

nunca fue plan de la Armada contar con 9 corbetas.
esa cantidad fue el resultado de cosas que pasaron por fuera de la planificación. Fue la resultante no buscada de un conjunto de factores que se conjugaron. Difícilmente repetibles en el futuro.

Sin perder de vista que la letra A de las A-69 era por algo.

Las Gowind 1000 fue una propuesta que no recibió interesados y se cancelo. Creo que paso más de una década de ello.

Mas allá de eso. Si se trata de planificar el futuro, no necesariamente el mismo debe consistir en tratar de recuperar un plan de principios de la década de 1970 y sus desviaciones de finales de la década de 1970 y 1980. Por el contrario, se debe tratar de mirar hacia el futuro. Futuro que en algunas cosas puede coincidir, pero no necesariamente en todas.
En mi entendimiento del futuro, la Armada no necesita volver a contar con 9 corbetas. Si creo que le vendrían bien entre 4 y 5.

Y en mi entendimiento de las necesidades específicas de la zona austral, donde actualmente operan las TNC-45, creo que se necesita un grupo de lanchas anfibias.

-No se si fue o no fue el plan, pero la ARA desidia cambiar dos de las seis MEKO 360H2 por
las seis MEKO 140A16 teniendo ya tres A-69, así la FloMar quedo formada a fines de los ochenta
por seis destructores y siete corbetas luego se le unieron dos corbetas mas

-Como viene la mano la FloMar estaría conformada alternativamente por
(2) FREMM (3) MEKO 360H2 y (6) MEKO 140A16

-Para el Comando Naval Austral se necesita reemplazar a las TNC-45 y a las Dabur
hoy para reforzar a estas unidades se a enviado una Gowind 80

-Las Gowind 1000 sigue en el catalogo del astillero de Naval Group ya que este
se basa en las Gowind 80


Saludosss

 

[PMCH]

No se si fue o no fue el plan, pero la ARA desidia cambiar dos de las seis MEKO 360H2 por
las seis MEKO 140A16 teniendo ya tres A-69, así la FloMar quedo formada a fines de los ochenta
por seis destructores y siete corbetas luego se le unieron dos corbetas mas

Una buena jugada por parte de Blohm + Voss para poder colocar en el mercado y promocionar sus corbetas, sumado a algún negocio para algunos en la ARA.

Se vendió la idea de construir y vender en la región corbetas, cuando el resto de la región ya tenía definido sus propios programas de adquisiciones.

 

[greepen]

1 Docko LPH
2 Fremm Italianas AA
6 Fremm Francesas MP - (o) 6 Meko 3000
1 Tarlac LPD ( 2 ideal )
2 Bayraktar ( Classe para reemplazo de los costa azul)
1 Panshih Taiwan (2 ideal)
4 Gowind 2500 AS
3 Hamina (reemplazo de las lanchas rapidas)
12 CB 90 ( IMARA Area Fluvial)
3 Barracuda (+2 a futuro ) = 5 ideal
2 Patrulleros polares con capacidad logistica (como los Canadienses)
1 RHI Almirante Irizar.
5 Barreminas

mientras : 2 meko 360 y 4 meko 140 hasta donde den con el patagonia.

Gowind 80/90 las 4, a prefectura junto a las 3 que se compran es mas que suficiente para la funcion de prefectura.
Un mar de mas de 4,5 MKm2 necesita una cobertura con buques de estas capacidades.

 

[koinorr]

Una buena jugada por parte de Blohm + Voss para poder colocar en el mercado y promocionar sus corbetas, sumado a algún negocio para algunos en la ARA.

Se vendió la idea de construir y vender en la región corbetas, cuando el resto de la región ya tenía definido sus propios programas de adquisiciones.

No fue una jugada alemana, se debió a que se redujo el presupuesto inicial para 6 Meko 360 y 6 Tr1700. Se recortó a 4 DD y 4 SSk. Las corbetas fueron consecuencia del ahorro de costes, hereje cara. La posible venta de corbetas, creo que no fue así, la industria de defensa argentina se centraba en dotar.naves al.propio.país para ahorro de costes y desarrollo industrial, que viene desde los 40s., no vendíamos menos cuando Europa armaba en gradas a pr3cios asequibles en años 70s.En sudamérica salvo Brasil.nadie tenía capacidad de armar o diseñar naves militares como corbetas o DD., el mercado cautivo era de 2da mano yanqui o europeo. Curiosamente lo más cerca.que estuvimos de vender Meko 140 (no alistadas) fue a Irlanda. A toro pasado, soy crítico de elefantes blancos que tanto dinero nos costaron..Mejor pájaro en mano.

 

[Finback]

Necesitamos dragaminas.

 

[SantySF]

Necesitamos dragaminas.

Mira si bloquean la salida a nuestra flota....inutilizado el portaaviones.

 

[Herman]

1 Docko LPH
2 Fremm Italianas AA
6 Fremm Francesas MP - (o) 6 Meko 3000
1 Tarlac LPD ( 2 ideal )
2 Bayraktar ( Classe para reemplazo de los costa azul)
1 Panshih Taiwan (2 ideal)
4 Gowind 2500 AS
3 Hamina (reemplazo de las lanchas rapidas)
12 CB 90 ( IMARA Area Fluvial)
3 Barracuda (+2 a futuro ) = 5 ideal

Te doy la derecha me gusta...Dificil...pero bueh

2 Patrulleros polares con capacidad logistica (como los Canadienses)
1 RHI Almirante Irizar.

Sumale otro Rompehielos (Digo...si se esta construyendo una Base para "abastecer la Antartida" no se puede garronear en esto)

5 Barreminas

Barreminas, Cazaminas, Dragaminas tres Clase Lericci o tres Gaeta Tanos, sino, de ser Posible, tres Clase Avenger.-

mientras : 2 meko 360 y 4 meko 140 hasta donde den con el patagonia.

A las Meko 360 las daria de baja, ya que ponerles plata a unos buques con una Planta de poder Britt y con mas de cuarenta años encima, como que no me cierra...Pero mantendria las seis (6) Meko 140 con una Actualizacion digna para que Aguanten al menos diez años mas mientras se consiguen los reemplazos

Gowind 80/90 las 4, a prefectura junto a las 3 que se compran es mas que suficiente para la funcion de prefectura.
Un mar de mas de 4,5 MKm2 necesita una cobertura con buques de estas capacidades.

Coincido Plenamente, ademas ya hay que buscar reemplazo para las mas de 12 Lanchas Guardacostas Blohm & Voss Clase Z-28 que ya tienen mas de cuarenta años encima...

Pregunta para @Merchant Marine One
¿Las Lanchas LICA se pueden Aggiornar...Servirian como medio de Patrulla Litoral/Ribereña?

 

[SantySF]

1 Docko LPH
2 Fremm Italianas AA
6 Fremm Francesas MP - (o) 6 Meko 3000
1 Tarlac LPD ( 2 ideal )
2 Bayraktar ( Classe para reemplazo de los costa azul)
1 Panshih Taiwan (2 ideal)
4 Gowind 2500 AS
3 Hamina (reemplazo de las lanchas rapidas)
12 CB 90 ( IMARA Area Fluvial)
3 Barracuda (+2 a futuro ) = 5 ideal
2 Patrulleros polares con capacidad logistica (como los Canadienses)
1 RHI Almirante Irizar.
5 Barreminas

mientras : 2 meko 360 y 4 meko 140 hasta donde den con el patagonia.

Gowind 80/90 las 4, a prefectura junto a las 3 que se compran es mas que suficiente para la funcion de prefectura.
Un mar de mas de 4,5 MKm2 necesita una cobertura con buques de estas capacidades.

3 Destructores TF-2000, 6 Fragatas Istif, 6 OPV Clase Bouchard. El nucleo.

 

[emilioteles]

Interesante dato a tener en cuenta a la hora de proyectar nuevas incorporaciones.

Para las unidades de superficie cifró que, aproximadamente, requerirán entre un 120/130% de gasto adicional al propio de lo que es la adquisición, dato que se referiría a una vida estimada de entre 35 a 40 años, que son los que una fragata, anfibio o patrullero suele estar en uso antes de su retirada. Más oneroso es para la Armada operar los submarinos. Estimó que el coste de su ciclo de vida es de alrededor del 200% del de su compra, destinándose a sus carenas, grandes carenas o modernizaciones nada menos que el doble de lo que cuesta su obtención a los presupuestos el Ministerio de Defensa.

¿Podemos hacer las siguientes suposiciones en cuanto a futuros proyectos? Teniendo en cuenta los montos presupuestado.
Mantener los 3 Scorpene nos costaría U$S 115 millones anuales (Ciclo de vida de 40 años)
Mantener 2 Fragatas, U$S 45 millones anuales (Ciclo de vida de 40 años)

¿Alguien tiene algún dato similar?

 

[EFDV]

Interesante dato a tener en cuenta a la hora de proyectar nuevas incorporaciones.

Para las unidades de superficie cifró que, aproximadamente, requerirán entre un 120/130% de gasto adicional al propio de lo que es la adquisición, dato que se referiría a una vida estimada de entre 35 a 40 años, que son los que una fragata, anfibio o patrullero suele estar en uso antes de su retirada. Más oneroso es para la Armada operar los submarinos. Estimó que el coste de su ciclo de vida es de alrededor del 200% del de su compra, destinándose a sus carenas, grandes carenas o modernizaciones nada menos que el doble de lo que cuesta su obtención a los presupuestos el Ministerio de Defensa.

¿Podemos hacer las siguientes suposiciones en cuanto a futuros proyectos? Teniendo en cuenta los montos presupuestado.
Mantener los 3 Scorpene nos costaría U$S 115 millones anuales (Ciclo de vida de 40 años)
Mantener 2 Fragatas, U$S 45 millones anuales (Ciclo de vida de 40 años)

¿Alguien tiene algún dato similar?

Por eso siempre es más importante hablar del costo total de propiedad (TCO) que del costo de adquisición.

En este marco, muchos años atrás había leído que se suele estimar que el costo adquisición es sólo un tercio del costo total de propiedad de la mayoría de los sistemas de Armas.
Básicamente, un tercio del costo total de propiedad es la adquisición, incluyendo no solo la compra propiamente dicha, sino también adecuaciones de infraestructuras y/o máquinas herramientas y otros subsistemas necesarios para operar el sistema.
El segundo tercio es para operación (combustibles), mantenimiento y reparaciones a lo largo de la vida útil del sistema (por ejemplo, 30 años).
Finalmente, el último tercio se va en programas de modernización y mejoras de capacidades a lo largo de la vida útil del sistema (imprescindible y habitual hoy en día).
Pero, lamentablemente, nunca se menciona dentro del costo total de propiedad el costo de formación y salarios del personal, que tampoco es menor. Tampoco los gastos en municiones.
Esa es mi referencia. Así que cuando veo un número de compra, suelo multiplicarlo por tres para estimar a ojímetro el costo total de propiedad.

En este sentido, el artículo que usted menciona no parece hablar de las inversiones en modernizaciones, así que parece referirse sólo a la adquisición y operación. Por ello serían valores más moderados de lo que yo hubiese imaginado.
Aunque en el caso de los submarinos, es interesante que mencione que el costo de operación es bastante importante.

 

[Merchant Marine one]

Te doy la derecha me gusta...Dificil...pero bueh

Sumale otro Rompehielos (Digo...si se esta construyendo una Base para "abastecer la Antartida" no se puede garronear en esto)

Barreminas, Cazaminas, Dragaminas tres Clase Lericci o tres Gaeta Tanos, sino, de ser Posible, tres Clase Avenger.-

A las Meko 360 las daria de baja, ya que ponerles plata a unos buques con una Planta de poder Britt y con mas de cuarenta años encima, como que no me cierra...Pero mantendria las seis (6) Meko 140 con una Actualizacion digna para que Aguanten al menos diez años mas mientras se consiguen los reemplazos

Coincido Plenamente, ademas ya hay que buscar reemplazo para las mas de 12 Lanchas Guardacostas Blohm & Voss Clase Z-28 que ya tienen mas de cuarenta años encima...

Pregunta para @Merchant Marine One
¿Las Lanchas LICA se pueden Aggiornar...Servirian como medio de Patrulla Litoral/Ribereña?

Herman querido...!

Opino que sí, cómo no, serían un medio de patrulla ribereña válido....!

 

[Herman]

Herman querido...!

Opino que sí, cómo no, serían un medio de patrulla ribereña válido....!

Gracias Amigo...Habra que "calzarle" algun 20mm con una torreta de uso remoto + 2 M2HB QCB de 12,7mm y otras 2 Mag de 7,62mm y listo, ya tenemos Lancha Patrullera...Que el Astillero fabrique mas LICAs (pero que no demoren 10 años...Plis)

 

[EFDV]

Interesante dato a tener en cuenta a la hora de proyectar nuevas incorporaciones.

Para las unidades de superficie cifró que, aproximadamente, requerirán entre un 120/130% de gasto adicional al propio de lo que es la adquisición, dato que se referiría a una vida estimada de entre 35 a 40 años, que son los que una fragata, anfibio o patrullero suele estar en uso antes de su retirada. Más oneroso es para la Armada operar los submarinos. Estimó que el coste de su ciclo de vida es de alrededor del 200% del de su compra, destinándose a sus carenas, grandes carenas o modernizaciones nada menos que el doble de lo que cuesta su obtención a los presupuestos el Ministerio de Defensa.

¿Podemos hacer las siguientes suposiciones en cuanto a futuros proyectos? Teniendo en cuenta los montos presupuestado.
Mantener los 3 Scorpene nos costaría U$S 115 millones anuales (Ciclo de vida de 40 años)
Mantener 2 Fragatas, U$S 45 millones anuales (Ciclo de vida de 40 años)

¿Alguien tiene algún dato similar?

Me parece interesante pasarlo en limpio.

El costo total del sistema de armas sería igual al valor de adquisición más el valor del ciclo de vida. Siendo el ciclo de vida estimado en 35 a 40 años y definido en relación al valor de adquisición.
En el caso de unidades de superficie el costo del ciclo de vida es de entre 120 y 130 % del valor de adquisición, mientras que en el caso de los submarinos se eleva al 200% del costo de adquisición.

Para ponerlo con ejemplo, si una unidad de superficie tiene un valor de adquisición de 1.000 millones, entonces hay que estimar un costo de ciclo de vida es de entre 1.200 y 1.300 millones. En consecuencia, el costo total de propiedad rondará entre 2.200 y 2.300 millones a lo largo de 35 a 40 años.
Si trasladamos el ejemplo a un submarino de mil millones, entonces el costo de ciclo de vida añadiría unos dos mil millones y el costo total de propiedad terminaría alcanzando los 3.000 millones.

Un poquito más matemático.
El costo total (TCO) de un barco es igual al valor de adquisición (X) multiplicado por 2.3, mientras que para el caso de un submarino termina multiplicándose por 3. Es decir,

TCO Barco = 2,3X.
TCO Submarino = 3X.​

Una generalización más a ojimetro ¿El costo total de un submarino termina siendo un 30% mayor al de un buque equivalente, no?

 

[emilioteles]

Me parece interesante pasarlo en limpio.

El costo total del sistema de armas sería igual al valor de adquisición más el valor del ciclo de vida. Siendo el ciclo de vida estimado en 35 a 40 años y definido en relación al valor de adquisición.
En el caso de unidades de superficie el costo del ciclo de vida es de entre 120 y 130 % del valor de adquisición, mientras que en el caso de los submarinos se eleva al 200% del costo de adquisición.

Para ponerlo con ejemplo, si una unidad de superficie tiene un valor de adquisición de 1.000 millones, entonces hay que estimar un costo de ciclo de vida es de entre 1.200 y 1.300 millones. En consecuencia, el costo total de propiedad rondará entre 2.200 y 2.300 millones a lo largo de 35 a 40 años.
Si trasladamos el ejemplo a un submarino de mil millones, entonces el costo de ciclo de vida añadiría unos dos mil millones y el costo total de propiedad terminaría alcanzando los 3.000 millones.

Un poquito más matemático.
El costo total (TCO) de un barco es igual al valor de adquisición (X) multiplicado por 2.3, mientras que para el caso de un submarino termina multiplicándose por 3. Es decir,

TCO Barco = 2,3X.
TCO Submarino = 3X.​

Una generalización más a ojimetro ¿El costo total de un submarino termina siendo un 30% mayor al de un buque equivalente, no?

Correcto.

 

[STRIKE FALCON]

STRIKER del día.

Suponiendo que la ARMADA acepta la Propuesta Alemana de Type 209NG y ahora recibe una propuesta por una Fragata Multimisión con gran capacidad Antiaérea MEKO A200 AAW "Customizable"

Tres Opciones:
MEKO A200 AAW con Armamento y Sistemas Norteamericanos
- Radar SPY-6(V)2
- 4x8 VLS MK-41 para 128 SAM ESSM Block-2 y SM-2 Standard Block-3
- 2x21 Misiles CIWS SAM RAM Block-2
- 8 a 16 x SSM NSM
- Oto Melara 127/64LW

- MEKO A200 AAW con Armamento y sistemas Israelíes

- Radar MF-STAR
- 4x8 VLS para 32 SAM Barak-8
- 2x16 Misiles CIWS SAM C-DOME
- 16 x Gabriel V
- Oto Melara 127/64LW

MEKO A200 AAW con Armamento y Sistemas Alemanes
- Radar TRS-4D
- 4x8 VLS MK-41 para 128 SAM ESSM Block-2
- 2x21 Misiles CIWS SAM RAM Block-2
- 8 a 16 x SSM NSM
- Oto Melara 127/64LW

 

[STRIKE FALCON]

Esta podría ser la opción para no ir por las enormes FREMM.

 

[STRIKE FALCON]

La instalación de un SPY-6(V)2 en las MEKO A200 es completamente viable. Notar el RAM al lado del
radar.

El alcance del radar supera los 350km.

 

[STRIKE FALCON]

La antena tiene algo así como 1830mm de ancho por 2400mm de alto

cada módulo RMA mide 610mm x 610mm, el SPY-6(V)2 lleva 9 RMA.

 

[STRIKE FALCON]

Radar SPY-6(V)2

NS100 de Thales