¿Debería haber en Argentina una ley de derribos?

Debería Argentina tener una ley de derribo

  • Si debería

    Votos: 328 83,9%
  • No, no debería

    Votos: 21 5,4%
  • Debería esperar contar con medios mas adecuados.

    Votos: 42 10,7%

  • Total de votantes
    391
Tampoco pequemos e ilusos, sino hace caso está sucio, un piloto con ataque de pánico tiene radio y no es ciego.

Brasil no tiene pena de muerte y está sobre los mismos tratados internacionales, con una constitución con garantías iguales a la nuestra. No hay excusa.
 
Tampoco pequemos e ilusos, sino hace caso está sucio, un piloto con ataque de pánico tiene radio y no es ciego.
Entonces expandimos a todo el que esté "sucio" sera bajado? asi funciona? si trae inmigrantes ilegales que hacemos? si no responde porque sabe que está cruzando sin permiso que hacemos? lo bajamos y despues decimos "uh, mala mia" ?

Brasil no tiene pena de muerte y está sobre los mismos tratados internacionales, con una constitución con garantías iguales a la nuestra. No hay excusa.
Brasil no le otorgó jerarquía constitucional a los mismos tratados que nosotros.
 
falta administrativa ?
la falta administrativa se aplica cuando una aeronave que ingresa al espacio soberano de un pais sin permiso, se identifica a la orden de la radio y/o de la interseptacion y acatando las ordenes deciende donde le ordenen para el respectivo chequeo
si la aeronave no reponde es una amenaza y un blanco a derribar
 
Errado. Ya no se si es trolleo o incapacidad de lectura:

Ley de derribo debe haber, y esto ya se dijo: se necesitan claras pautas para proceder, para darle autoridad y autonomia a la FAA, etc. Lo que se discute es el alcance de dicha Ley.
Luego, que el "pueblo" de ZM lo haya dicho o que el pueblo argentino lo diga no significa que deba ser así. Sin ir más lejos, es una simple falacia de apelación al pueblo.
¿Cuáles deberían ser esas pautas y qué alcance debería tener la ley??
 

Rena

Colaborador
¿Cuáles deberían ser esas pautas y qué alcance debería tener la ley??
Reglas de empeñamiento ( los famosos pasos previos) claras y bien publicadas de modo de que no puedan dar lugar a equívocos de nadie, sobre todo de los pilotos que intercepten y que sean interceptados.
Y que quede claro que hablamos de un "remedio" de absoluta última instancia. Absoluta última instancia.
Y aún así... yo seguiría preocupado...
 
si la aeronave no reponde es una amenaza y un blanco a derribar
¿Basado en qué?

¿Cuáles deberían ser esas pautas y qué alcance debería tener la ley??
El protocolo y todo lo que concierne a la detección, intercepción, etc. y el establecimiento claro de cuáles son los casos -bajo qué circunstancias- una aeronave ilegal está en posición de ser una amenaza (¿Qué zonas? ¿a partir de qué distancia?, por ejemplo).
 
Voy a expresar mi opinión y es solo eso MI opinión:
Creo que este tema debería salir por una ley del Congreso para evitar que después los que paguen el pato sean los uniformados que acatan ordenes de políticos que después se lavan las manos. Esto ya pasó y puede volver a pasar...
Creo que legislado esto, avión que no responde y no obedece las órdenes del control aéreo y del interceptor debe ser derribado, si no se lo puede derribar no se tiene la suficiente fuerza para presionarlo a que obedezca cuando realmente está sucio, y ejemplos como el de que pasa si trae inmigrantes ilegales se caen por si mismos, en ese caso el piloto aterriza y listo, no los van a matar en tierra, a lo sumo volverán a su país, y el piloto irá preso, no me imagino que si sabe que le van a disparar prefiera morir a ir preso...
Pretender cubrir con minutos de tiempo de respuesta el territorio norte del país con fuerzas en tierra o heliportadas para detener al piloto en tierra o a los que reciban la carga que arrojen en vuelo es una utopía, es hablar sin conocer el terreno, la escasa o nula infraestructura de caminos en muy mal estado, las enormes distancias y superficie a cubrir, sumado la imposibilidad de adelantarse a los movimientos del avión hostil por desconocerlos, y si el interceptor no lo puede derribar, el piloto va a seguir con la suya como hasta ahora y dejar su carga que potencialmente puede ser un peligro para el país, si no lo es, que aterrice y se ponga a disposición de la autoridad competente y listo. Esta ignorancia de las intenciones del piloto es lo que lo vuelve una amenaza, si no obedece, por descarte está intentando realizar algo ilegal y peligroso así que eso determina que deba ser abatido... Los casos excepcionales y traídos de los pelos para ejemplificar porqué un piloto no obedecería si se sigue el protocolo al pié de la letra están fuera de discusión hasta que ocurra alguno en la realidad y ahí se analizará, no veo que se puedan cubrir absolutamente todas las variables extrañas al legislar, se redactan las normas para los casos generales.
Por último el tema de la pena de muerte y de los tratados internacionales..., es mi opinión desde que se reformó la Constitución Nacional en 1994 y se incorporaron con rango constitucional dichos tratados que esto es una aberración, que resigna soberanía, y que debería ser removidos de la CN y en lo posible salir de dichos convenios... Los trapos sucios se lavan en casa... Quizás este sea un buen momento para poner estos temas en discusión a nivel político y demostrar como estos tratados solo han servido para proteger a los delincuentes de todos los colores y en todas la formas y perjudicar a la población general que tratamos de vivir legalmente...
Reitero, esta es mi opinión después de haber leído todo este hilo y mucho más, y no pienso cambiarla, así que no me engancharé en un debate que para mi está terminado.
Saludos.
Flavio.
 
si no se lo puede derribar no se tiene la suficiente fuerza para presionarlo a que obedezca cuando realmente está sucio,
Varias cosas:
Estará la Ley que indique que sí se puede derribar en determinadas circunstancias. Cualquiera que esté haciendo algo de lo indicado en esa "lista" sabe que corre riesgo de ser derribado. Y teóricamente, las circunstancias para las cuales se establezca el derribo son aquellas en que se considere que se pone en riesgo directamente la vida de las personas. Para todo lo demás, existe hacer a) convenios con otros países b) equipar policías locales/gendarmería. Y de esta manera saben que sí incumplen en Argentina, corren riesgo de ser derribados, o bien de ser detenidos en tierra.

Pretender cubrir con minutos de tiempo de respuesta el territorio norte del país con fuerzas en tierra o heliportadas para detener al piloto en tierra o a los que reciban la carga que arrojen en vuelo es una utopía, es hablar sin conocer el terreno, la escasa o nula infraestructura de caminos en muy mal estado, las enormes distancias y superficie a cubrir, sumado la imposibilidad de adelantarse a los movimientos del avión hostil por desconocerlos,
¿Si una aeronave ilegal es interceptada y se manda a aterrizar (como puede ocurrir ahora), ahora, cuál pensas que es el tiempo de respuesta? Definitivamente, no el mejor, pero aplica la misma dificultad que si no derribás y esperás a que aterricen/lancen la carga. Parte de la política de defender las fronteras tiene que ser equipar a las policías y planear que, si aterriza, se tengan los medios en el aire y por tierra para seguir los movimientos y detenerlos.

Esta ignorancia de las intenciones del piloto es lo que lo vuelve una amenaza,
Dado que ignorás las intenciones de básicamente todo el mundo, y, sobretodo, las de todo sospechoso, deberías dar vía a libre a eliminar toda posible amenaza. Obviamente, inviable y loco.

Los casos excepcionales y traídos de los pelos para ejemplificar porqué un piloto no obedecería si se sigue el protocolo al pié de la letra están fuera de discusión hasta que ocurra alguno en la realidad y ahí se analizará
"Traídos de los pelos". No, son cosas que han pasado. Justamente no son situaciones hipotéticas sino situaciones que, habiendo ya ocurrido, nos plantean que puede volver a pasar.

se incorporaron con rango constitucional dichos tratados que esto es una aberración, que resigna soberanía,
Puede ser que sean una aberración, pero por ahora son las cosas que están en nuestra legislación.
 
Cuando hablamos de ley de derribo la mente inmediatamente nos vuela a una intercepción aérea pregunto que tal si se produce por baterías antiaéreas ? o lo que seria mas caro e improbable algún misil tierra aire ? Ya se es poco probable pero no imposible :confused:

 
Cuando hablamos de ley de derribo la mente inmediatamente nos vuela a una intercepción aérea pregunto que tal si se produce por baterías antiaéreas ? o lo que seria mas caro e improbable algún misil tierra aire ? Ya se es poco probable pero no imposible :confused:

Con baterías antiaéreas no podés tener contacto visual con el avión intruso, cosa necesaria para comunicarse con él si no responde por otros medios.
Además, si las baterías AA son de tubo, éstas tienen un radio de acción muy reducido de muy pocos km a la redonda, teniendo en cuenta la extensión de nuestra frontera norte, equivaldría a que el avión intruso justo tenga que "pasar por arriba". En cuanto a un misil tierra-aire te va a salir medio caro hacer los disparos de advertencia :D, jaja.
 
Con baterías antiaéreas no podés tener contacto visual con el avión intruso, cosa necesaria para comunicarse con él si no responde por otros medios.
Además, si las baterías AA son de tubo, éstas tienen un radio de acción muy reducido de muy pocos km a la redonda, teniendo en cuenta la extensión de nuestra frontera norte, equivaldría a que el avión intruso justo tenga que "pasar por arriba". En cuanto a un misil tierra-aire te va a salir medio caro hacer los disparos de advertencia :D, jaja.
Llevamos las baterias AA a la pista clandestina donde piesan bajar, y ahí los freímos a tiros. No entendés nada, no entendés nada.

Besos
 
http://www.infobae.com/2016/02/17/1790840-el-gobierno-aplico-primera-vez-la-ley-derribo

El Gobierno aplicó por primera vez la ley de derribo


El protocolo fue activado frente a la presencia de una aeronave ilegal en Corrientes. Un caza la interceptó y la acompañó hasta la frontera con Paraguay


El Ministerio de Seguridad informó que ayer se aplicó por primera vez lo que definió como el "protocolo de protección del espacio aéreo", más conocido como ley de derribo, ante la presencia ilegal de una aeronave en Corrientes. Según la gacetilla oficial, el resultado fue "positivo, sin incidentes", ya que la nave fue acompañada por un caza hasta la frontera con Paraguay.

En horas de la tarde, se detectó un avión que no poseía un plan de vuelo declarado ni información de contacto radial. Luego de corroborar que su tránsito no era regular, se puso en funcionamiento el protocolo establecido por Presidencia de la Nación y los ministerios de Seguridad y Defensa de la Nación para salvaguardar y controlar la soberanía del espacio aéreo. Posteriormente despegó un caza interceptor con el fin de efectuar un reconocimiento visual del objeto y acompañarlo", relató el ministerio que comanda Patricia Bullrich en un comunicado.

"De esta manera, logramos que la aeronave no identificada, que sobrevolaba a una altura de aproximadamente 4.500 metros, continúe su rumbo desapareciendo en territorio paraguayo", agregó la cartera, que detalló que fue "la primera vez que de manera oficial y pública se realiza este procedimiento".

El ministerio se congratuló del "resultado exitoso", al que interpretó como "un avance más en la lucha contra el narcotráfico y el delito organizado".

La llamada ley de derribo fue aprobada por un decreto del presidente Mauricio Macri en el que declaró la emergencia en seguridad por un año.



El decreto incluye la aprobación de Reglas de Protección Aeroespacial que habilita a las Fuerzas Armadas a identificar, advertir, intimidar y hacer uso de la fuerza (como último recurso) a aquellas naves que ingresen en el espacio aéreo argentino que tengan entidad suficiente para "perturbar, poner en riesgo o causar un daño" en el territorio nacional.

Un poco pedorro el título (aunque, ¿qué podemos esperar del periodismo?), pero bueno, parece que funcionó el protocolo.
 
S

SnAkE_OnE

Llevamos las baterias AA a la pista clandestina donde piesan bajar, y ahí los freímos a tiros. No entendés nada, no entendés nada.

Besos
Con menos plata le dejas la pista fuera de servicio...
 

El-comechingón

Fanático del Asado
El avión intruso volvió a Paraguay.... y?
No pasó mas nada?
Debería haber comunicación con los países vecinos, que lo sigan acompañando hasta que baje y en tierra los revisen.
Si no... Tienen el avión, tienen la (supuesta)carga y... "mañana probamos de nuevo, mas bajito. Cualquier cosa nos volvemos. No pasa nada"
 
El avión intruso volvió a Paraguay.... y?
No pasó mas nada?
Debería haber comunicación con los países vecinos, que lo sigan acompañando hasta que baje y en tierra los revisen.
Si no... Tienen el avión, tienen la (supuesta)carga y... "mañana probamos de nuevo, mas bajito. Cualquier cosa nos volvemos. No pasa nada"
Deberían obligarlo a aterrizar en algún aeródromo donde se encuentre personal de las FFSS, para poder inspeccionar el avión.
 
S

SnAkE_OnE

El avión intruso volvió a Paraguay.... y?
No pasó mas nada?
Debería haber comunicación con los países vecinos, que lo sigan acompañando hasta que baje y en tierra los revisen.
Si no... Tienen el avión, tienen la (supuesta)carga y... "mañana probamos de nuevo, mas bajito. Cualquier cosa nos volvemos. No pasa nada"
Hay 3 paises que estan en sintonia y 2 que no. Lo dejo a tu criterio.
 

Noticias del Sitio

Arriba