Resultados de búsqueda

Fuente??

El S-61N es la versión alargada del Sea King para uso civil. En su momento la FAA tuvo uno para transporte de personal. La denominación de la versió desarrollada por Carson es S-61T.

Despreocúpese que el contribuyente de EEUU no es quien lo paga...

También quedaron 3 M-IIIEA en Moreno, y en 2 A-4C en Morón.

Nos mata la distancia!

Apuesto por la tercera opción!

Es primer, falta la pintura.

La "tortuga" para bombas de práctica.

Esa idea ya la tuvieron a fines de los ´70s, para hacer la ruta EZE - AEP.

Hemos operado P-3B sin problemas, así que con los P-3C tampoco los habría.

No te olvides que el F-18 es un caza naval, no por capricho es bimotor.

Ya no da soporte, pero es quien homologa las modificaciones, sin esto y RAM mediante no se puede modificar nada.

Los Canberras tiraban bombas, no misiles. Antes que modificar un EMB-135 para lanzar misiles, y los gastos que esto conllevaría, prefiero unos P-3C, que en todo caso se le pueden adaptar misiles AM.

Mi no entender, que misiles llevaría este EMB 135-135? Que misiles perdimos en Malvinas?

Para lanzar que tipo de misiles?

Eran modelo -100 y estaban bastante detonados.

No hay plan B, la vuelta al servicio se estaba volviendo antieconómica.

Por lo que me comentaron se canceló la recuperación de los Fk-27.

Porque en su momento, el EA buscaba un helicóptero artillado, además de que en ese momento la intensión era comprar todo europeo. Los desarrollos criollos de Hughes artillados son de la posguerra, y fueron de la mano de la FAA.

Por "desgaste", además de tener varios boletines técnicos que jamás se habían cumplimentado.

Pero si está cerrada deja de funcionar!!!

Pero esos "puntos calientes" se usan para mantener el control en el vuelo estacionario, no en un vuelo "normal".

Uno quedaba como defensa aérea y el otro como tanquero.

Para dar un ejemplo, Pucará volaba 10.000 hs al año y Mentor otro tanto, los SdA de la Brigadas cazadoras mínimo 5.000 hs.....