Resultados de búsqueda

El tano no sé si llega a eso.

Yo diría que la misma "suerte" corrió la FAA. Y no sé si es por cuestiones ideológicas o que,pero nos dejaron en tarlipes alevosamente...

Entiendo,y por eso unos post mas atrás puse esto; "Ojo,que no se entienda mal. Para mi es el avión correcto para volver a empezar. Pero el tema es ese que usted comenta." Lo que no quita que esos aparatos que nombras,no sean mas que entrenadores engordados,sobre todo el M-346, y que distan...

Dejando de lado los HORRORES en cuanto al material en servicio y la cantidad de los mismos,notar cuantas de estas Escuadrillas dejaron de existir desde 1984 a la fecha.

Pero en este caso está hablando de ofertas a Perú. Y volvamos al tema de la FAA.

-Lo digo o no lo digo? -Lo digo o no lo digo?

Por que no leen todo ? Están hablando de Perú,no de la Argentina....

Ojo,que no se entienda mal. Para mi es el avión correcto para volver a empezar. Pero el tema es ese que usted comenta.

Y se vino con las manos vacías,por que el buque se lo birló una empresa India... Osea,que para variar,otra vez peligra el abastecimiento de la Antártida .

Siempre hay que ser exigente! Para bajar el "precio" siempre hay tiempo. Como ya dije la otra vez,si de mi dependiera,quisiera ver a la FAA equipada con F-18. De ahí para arriba.

Y el F-5,que es? Es un derivado del T-38. Fijate lo que puse mas arriba.

Por que como el F-5, es un derivado de un entrenador avanzado. Lo cual no le quita méritos. A lo que apunto, es que no se lo puede considerar como un avión de primera linea, sino el complemento de uno de estos.

Que no nos meta el buzón al decir "aviones de combate",cuando claramente se está refiriendo a entrenadores avanzados,o trastos de 40 años de antiguedad!

Como entrenador avanzado,y con capacidad de portar una amplia gama de armamento si. Ahora, si queremos hablar de aviones de combate posta,tenemos que arrancar como muy,pero muy mínimo, de aviones de la categoría de los F-16/Mirage 2000-5 para arriba.

Yo no busco eso!

Yo hablo de aviones de combate posta. No de entrenadores supersónicos armados, o aviones de 40 años de antiguedad. Aparte,hay que ser muy cara de piedra para considerar las opciones analizadas,como aviones de combate. Ojalá me equivoque y Ceballos me ponga la tapa a todo lo que escribo,pero...

FAA de combate,casi te diría que si.

Casi casi que me arriesgaría a decir que nunca mas, mas allá de algún avión en cantidades testimoniales.

Por eso espero que prime la cordura.

Yo espero que por UNA vez prime la cordura,y sigan con los C-295. Por que en definitiva,tanto la FAA como el COAN,y en menor medida la AE,están de acuerdo POR PRIMERA VEZ en la historia en que el C-295 es el aparato a comprar.

Aunque hay cuatro posibles proveedores, yo creo no va a haber nada por un largo tiempo,mas allá de algunos Pampas.

Me parece que no. Pero acordate que estamos en Argentina,lo que hoy es "no",mañana puede ser "si",y pasado "no sé"

15 días tarde llegó el diario. Hoy ya cambiaron en un 95% la postura. Por que en aquel momento apuntaban al coreano. Hoy creo que no.

palmface

Ya lo corrijo! Gracias