Resultados de búsqueda

Somos un chiste....encima un muy mal chiste.

No tenemos un mísero caza pero estamos pensando en integrarle algo que no existe....palmface

Pero la Dardo entró en producción....?? :rolleyes:

Ese comentario está presente desde la primera semana de operaciones de FB. Obvio que es una posibilidad y a medida que haya más "remezones" en el mercado actual FB costará más cara.

Sinceramente veo muy pero muy lejos la posibilidad de un F-16 en la FAA. Como mínimo habría que triplicar el presupuesto de la FAA para poder operar y mantener 6/8 ejemplares. Por eso menciono que sería un stop gap y que su proyección disminuye a medida que pasa el tiempo no no hay una...

El punto central es que el Kfir sería un stop gap debido a que su proyección en el tiempo es muy limitada, por la edad del diseño, motores y principales componentes. Si bien su sistema de armas se actualiza de modo permanente, es una aeronave muy entrada en años con todos los problemas que ello...

Y quedar semi-enterrado dificultando su detección (siempre dentro del contexto de la hipótesis).

FAdeA hace partes para el KC-390 sin embargo no hay intenciones de compra alguna.

Los F-1M habían sido modernizados para incrementar sus capacidades aire-suelo y prácticamente las capacidades aire-aire habían sido suprimidas. La FAA no necesitaba un avión de ataque sino un caza, igual que hoy.

Me refería a problemas de la actualización que había hecho España. El inercial por giroláser nunca se linqueó con el modo NAV del radar (nadie sabe los motivos), la pantalla TRC no era tan multifunción como se anunció y presentaba múltiples fallas, la radio Have Quick generaba falsas alarmas...

Por suerte no se avanzó con la compra. Algunos componentes del upgrade nunca habían funcionado correctamente.

-FAdeA o el AMRC...? -No te sobran tres....?

Y el tema estaba tan avanzado que incluso la FAA ya había confeccionado la lista de instructores y técnicos para mandarlos a España.

El L-39 no lo tomo en cuenta porque era un modelo que el Pacto de Varsovia impuso como entrenador y ningún país de dicho Pacto o sus satélites podían adquirir otro entrenador en el mercado. A partir de los 90's su historia fue otra. En cuanto al C-101 tiene la misma polivalencia que el Pampa...

Andes debería haber mejorado su índice de puntualidad. Sus usuarios se cansaron de no saber a que hora sale o llega el vuelo. Y no pasa en uno o dos vuelos, sino en todos.

El concepto de "entrenador barato" no lo creamos nosotros con el Pampa. Para entonces ya exitía el CASA C-101 y el SIAI-Marchetti S.211. Realmente me preocuparía mucho más que aún siguieramos con el IA-63 Pampa original. En prestaciones estamos igual,en aviónica, un salto más que importante.

Al menos el Pucará se exportó, el A-10 no.

A la izquierda del Pucará se ve el A-10 (parte del ala, los afustes y los Maverick en el suelo) y por detrás de ambos el Concorde. Aqui una aérea

No, sólo el 801. Recién cuando finalice la serie Pampa III Block I, los Serie II-40 pasarían a Pampa III; pero eso sucederá dentro de 2/3 años como mínimo, lo que implica que esos planes pueden cambiar. Y volver a cambiar.

y si porque es un A-4F que fue utilizado por la US Navy. Vino como fuente de repuestos del programa A-4AR.

Esa información es del año 2006 , con datos del 2004/2005. En ése lapso de tiempo el Gripen recibió tres actualizaciones. MS18 (2006), MS19 (2010) y MS20 (2015) más una muy importante mejora en su radar (la Mk4). En tanto el TA/FA-50 mantuvo su equipamiento original y no ha existido ninguna...

Ingeniería argentina..!!! Ladrillo y alambre.

30 millones fly-away....soporte y armamento aparte. Por eso se cortó la negociación.

El 707 requiere un mínimo de 3.000/3.200 metros para comenzar a rotar.

El A330 de Aerolíneas volaba a 39.000 pies y había realizado una desviación para evitar una tormenta pero se encontró con turbulencia severa que no siempre es captada por los radares de abordo. La atmosfera está complicada, se generan fenómenos muy rápidos difíciles de predecir y detectar...