Resultados de búsqueda

Y como hace el A-4 para poner a cualquier intruso a tiro de un misil? A no ser que estemos hablando de un turbohélice.

El A-4AR, no llega con la velocidad a interceptar un Lear, menos a un Typhoon. Así y todo hacen presencia en cada despliegue que se mandan.

No, eso no, eh!

En ninguna parte de la nota, y menos en el párrafo que señala usted, dice que EE.UU sancionó a Pakistán por usar el F-16 en combate. No es para nada infantil. Para portar y poder arrojar armamento nuclear, los aviones necesitan ciertos elementos electrónicos, que EE.UU retira, o no coloca, a...

No se enoje, eh, pero en serio, va a tener que mejorar su lectura comprensiva. De la nota de Pucara Defensa: "Tras la guerra de 1971 la cual resulta en la independencia de Bangladesh y en la pérdida de 1/3 de la Fuerza Aérea Pakistaní, se necesitaba reorganizar tanto la doctrina de la Fuerza...

Si,la lista es muy larga, de aparatos que quedaron en esas condiciones.

@Finback, CUATRO, misiles, y un DROP central... Gigliotti diabol

Si, es así. De hecho, en el 82, UK no llevó adelante ataques al continente, porque EE.UU no se lo permitió. Pero acá, como nos convertimos en más papistas que el Papa, decidimos desarmarnos unilateralmente(cosa que a EE.UU, le preocupa en abundancia), entonces, los britones cruzan nuestro...

Ese armamento que usted identifica como "sumamente letal", no es para usarlo contra su principal aliado. Es para ser usado, en caso de necesidad, contra cualquiera que se quiera pasar de vivo, e invada el territorio continental Argentino. Y claro, entre ellos, está UK, que sabiendo que la...

Vos no entendés nada pibe. Con un Caza Francés, podés derribar Tiphoones a troche y moche, sin que nadie diga nada, y sobre las Islas!!!

Si, sobre territorio Hindú. Cuando la IAF se pasa de viva, y cruza la frontera,los F-16 le cobran la cuota y con intereses.

Creo que no conviene. Ya tuvimos mala experiencia con el soporte de estos aparatos, para que repetirla el día de mañana? Son casos distintos. La FAA para los F-27 y F28(sobre todo el primer modelo), no encontró un reemplazo acorde. El MI-17, si lo tiene, y con mejores proveedores de servicio...

No. AFUERA!!!!

Y después, te terminan saliendo más caros que dos helos nuevos. Esas momias, ya fueron.

Menos mal que es "experto en geopolítica. Mira si tocara de oído estos temas....

Viste, lo mismo me hiciste vos,tres post seguidos. Son casos distintos. -Primero, no se compraron, fueron entregados al valor de lo que costaba su flete. -Segundo, se trajeron repuestos para que vuelen por más de 15 años,20 te diría, y a costo cero(0) o casi. -Tercero, los aparatos que se...

No no, no tenés que aceptar la postura de nadie,pero eso, no te da permiso a faltarme el respeto. El tema es que vos tenés un gran problema, que es divagar sin sustentos, entonces te molesta cuan nene caprichoso, cuando te corrigen o te muestran otra realidad.

Esta, te la dejé pasar. Acá te pedí que no faltes el respeto. Y acá me canchereas... No entiendo tu postura, la verdad, no la entiendo.

Primero que nada, estoy re tranquilo. Segundo, no te pases de la raya, yo no te falto el respeto.

No, nada que ver. Pero si no la querés entender, ya no es asunto mío. Clarito dije, la FAA va a seguir usando B-212/UH-1N, por más que se compren más 412. De hecho, la FAA dice que van por más UH-1N o más 412, y entre este dúo, el AB-212 no tiene nada que hacer, por ser más caro su...

Clarito, escribí "ley de derribo mediante". Que violen nuestro espacio aéreo, ya es condición sin qua non para interceptar. Esto hoy no se puede hacer, porque no tenemos los medios. Y por qué no? Más si están sobre nuestro territorio, y se mostrarán hostiles. Claro que para esto, hay que...

La FAA va a seguir operando la flota de Bell 212/UH-1N, independientemente de que si se compren más 412 o no. Así y todo, los AB-212 que vos proponés, no encajan dentro de lo que opera la FAA, ya que son incompatibles logísticamente con la flota actual de B-212/UH-1H.