Resultados de búsqueda

"homenaje"...se llama "homenaje":

los ingleses y sus "justo!".

no amigo, eso no es asi en lo mas minimo. para mover mercaderias y logistica, los buques ideales e indispensables, son aquellos que puede operar comodamente en un puerto con gruas de trasbase y demas...los buques de desembarco tipo lst y demas (o como los dañados), no sirven (o mejor dicho...

con la cantidad de escombros y daños en sus calles...lo dudo muchiiiisimo...y mas aun cuando es una localidad tan chica.... diferente seria si estamos hablando de una ciudad, que abarca decenas de kilometros cuadrados

no es tan asi amigazo.. cuando el lugar se convirtio en escombros, es mas peligroso que el campo abierto, ya que no tenes lugar "blando" para hacer trincheras o puntos de resistencias "duros" o cubiertos....el impacto de una granada sobre escombros genera "muchas mas esquilas" que si impactara...

yo pienso lo mismo...pero como circula que tal armamento esta aprobado (o comentario semejante) y lo unico "que yo tengo" es la palabra de un amigo, que un compañero le confirmo de un contacto del dod... osea... nada fisico... por eso consulto si se tiene algo empirico a tal fin. siempre...

El tema pasa que ya estaria aprobado....osea, si mal entiendo...ya tendria que haber pasado por el congreso en algun momento para su aprobacion...si mal entiendo.

consulta porque solamente tengo dato respecto a gente del DOD (sin identificar cargo) confirmo al mindef, el OK sobre los amraam... existe o ya se publico algun dato empirico sobre el mismo del gobierno de ee.uu.?. o solamente tenemos el dato de oreja a oreja?

tal cual...ademas estan arrasados hasta sus cimientos...primero fueron bombardeados por los rusos para tomarlo mientra que los ucranianos bombardeaban a los rusos que los tomaban...despues al reves...fueron bombardeados por los ucranianianos para tomarlo mientras que los rusos bombardeaban a los...

si esa foto represanta a la localidad...me sugen 2 ideas... 1...la localidad eran 3 casas y ya no existe.... y 2...la "vital importancia" no se veria muy clara en estos 100 metros recuperados.

no, te salta el error, pero ves igual si entras.

me pasa lo mismo...

si, me pasaba lo mismo con el google... proba firefox u opera.

mira...a mi me saltaba errores, trabas y mas cosas con google...gracias a alguien de aca que recomendo otro navegador, ahora uso firefox, y no tengo ningun problema..."salvo"...que no puedo ver los videos de twiter.

disculpen porque yo no pude encontrarlo con mis pocos medios tecnicos... esta publicado en algun boletin oficial del congreso de ee.uu. el tema de las armas?.

casi tuve un deja vu....

no paso de eso, no?...osea...era...eso...no mas...que raro que era...me voy con clemente.

a este amigo le gusta tu post...

de igual forma...buques hundidos...hasta ahora hay uno solo.

es algo normal...hay combatiendes de todo el mundo combatiendo al lado de ucrania...algunos como soldados y otros como mercenarios...pero combatiendo.

osea...aparte de apuntarme como hiciste para evadir la pregunta base cayendo en falacias...ahora soy arrogante?. halcon...baja un cambio estimado...mira que se puede decir me equivoque o mala mia, que no hay problema. abrazo

amigo mio...fijate lo que escribiste y notaras la falacia a primeras. por supuesto!, *el bombardeo de londres, lo que hizo fue levantar la moral de inglaterra que hacia presion (antes de la misma) a churchill para firmar la paz. *el hundimiento del maine *el alamo *el ataque a pearl harbor *el...

de igual forma, eso no quita ni un apice sobre la capacidad de entender una realidad de acuerdo a lo que uno ve y tener una posicion.

ya que volves afirmar cosas asi...podes postear ALGUN POST donde yo afirme, deje entrever o manifieste eso que mencionas?.

Lo que respondieron no fue logica, sino parcialidad. el daño a un buque de transporte, no daña en absoluto la logistica de crimea, que hace años esta preparada para un conflicto y ademas cuenta con logistica terrestre, aerea y Ferrea...de tener que llegar a naval, primero se tienen que eliminar...