Resultados de búsqueda

La batea no es como la del Leopard. Fíjense en el frente, la del Leo no es completamente lisa hasta la torreta,.sino que tiene digamos algo asi como "dos inclinaciones distintas" despues subo una foto para mostrarlo mejor, mientras que la de la figura es totalmente lisa hasta la torreta. no creo...

Me parece que es una mezcla de todo. La torreta no es idéntica a la de un Leo 2A6, un PSO o un A7. es parecida, y la batea NO es de merkava: fíjense que la "cola levantada" no existe en los Merkava porque el motor va adelante. Otra cosa sobre la torreta: se parece mucho a la de un A6 y de hecho...

tienen idea de si gadafi sigue avanzando, si está muerto o algo? qué pasó? pregunto porque los noticieros ya ni hablan de eso...

si, vulnerables eran todos, pero los sherman tenían fama de prenderse fuego rápidamente y además, el blindaje frontal importa bastante por ser la parte que mas suele recibir impactos, por ello los alemanes los cargaban con mucho blindaje en el frente. Interesante lo que decis sobre el Sherman...

dejando de lado las tripulaciones, comparando solo tanque vs tanque, o sea, blinda vs blindaje, cañon vs cañon, etc los tigers o panthers tenían cierta ventaja. Ahora, la utilización en pocas cantidades o mala utilización los hicieron caer ante tanques inferiores en cualidades. Por ejemplo, los...

Argos, igualmente, el T-34, no tendría el blindaje pesado que tenían los tanques alemanes, pero se las ingenieron para protegerlo lo mas que pudieron aprovechando la inclinación o ángulo en el que se colocaban las placas de bindaje, y a la vez el menor peso les sirvió para tener mayor movilidad...

Para mi el concepto de "mejor" no son solo las características individuales, porque si solo tenemos en cuenta el blindaje y el cañon, probablemente aplastarían los tanque alemanes, sino también el costo de produccion y la fiabilidad. SI de esos miles de J-10, la mitad tiene problemas y deben...

gracias Mattias. A mi también me parecía confiable pero vaya uno a saber... -----------------------------M16A1------------------M16A2------------- M16A4 Caliber:-----------------5.56x45mm, M193-------5.56x45mm NATO / M855 Action:--------------------------Gas operated, rotating bolt- Overall...

cuan confiable es esta página? Modern Firearms - M16 M16A1 M16A2 M16A3

que tiene de malo? es una expresión bastante informal, pero si quieren la saco.

bue? xD bue=bueno, pero algo así.

el proyectil trasforma la energía quimica de la polvora, en energía cinética al ser impulsada, y al impactar genera un trabajo, o no? algo asi. carga con energía cinetica que al impactar se transforma en otro tipo de energía.

el 6.8 es más lento que el 5,56 pero sí genera mas energía o fuerza al pegar. que tal el 6.5 grendel?

no se cuan útiles son en el campo de batalla, mas alla de tener un gran alcance. x eso pregunto si es una necesidad.

entendido, disculpen. no se necesita en el EA un rifle anti-material?

entonces, en vez de comprar el R700 con el Barrett, la cosa sería comparar el R700 y los demás rifles neustros con el M110, el M24, etc y el barret o el Tac-50, no tienen compraración en el arsenal nuestro, ¿no?

nono, 2500 es un montón! por eso digo, respecto a eso, con el 7,62 llegas a "poca" distancia. ---------- Post added at 19:57 ---------- Previous post was at 19:56 ---------- el "limitado alcance" es de los rifles de 7,62 en relación a los de, como dije, .50.

ok, entendido. si, yo cuando dije "limitados en alcance" me refería a que los yankees, por ejemplo, con el .50BMG pegan a 2500 mts.

sería algo así como que más allá del uso tradicional, te las podés ingeniar para usarlo para algo para lo que no está pensado? estoy cerca? :D

¿a qué te referís con "estricto con la utilización de sus medios"?

Pintan bastante lindos. lo único que ahora está un poco limitado el alcance. No conocía el CZ750. graciass

Bueno, igualmente, para largas distancias, sigue siendo una buena elección usar los FAL con alguna mira tipo ACOG para el tirador. El 7,62x51 mantiene más la velocidad que el 5,56, etc. Los cañones largos como los del FAL, y la munición del 7,62, lo hacen bueno para esta función, creo xD. En...

el 7,62x51 no tiene más alcance? si es así, serviría mas para rifles de apoyo, pero en lo que respecta a los fusiles de asalto si los puede reemplazar perfectamente. En el caso argentino, ¿no se usa el FAL para el apoyo tambien?

Las ventajas que ofrecen los bullpups justifican sus desventajas? son realmente , como muchos planteaban, el futuro de los rifles de asalto? Bullpups vs rifles de asalto tradicionales

cuantas armas se necesitan para cubrir a todas las fuerzas de argentina que tengan FAL a reemplazar?