Resultados de búsqueda

vuelan sobre terreno....pequeñas elevaciones, casas, arboles, incluso el tendido electrico, pueden dificultar muchisimo la identificacion (imaginate que en un terreno plano como el mar, los ingleses no veian a nuestros aviones practicamente hasta que no los tenian encima...)

no, eso no te lo puedo decir...ponele 20 kilometros.

razante y a gran velocidad, pega trepada y larga la bombas...las mismas, siguen la parabola y le dan mayor alcance. se lo llama toos bombing.

se llama teoria ad hoc... eso no significa que los argumentos no represente elementos reales y pausibles como los mencionados. abrazo

no pasa porque sepas la posicion exacta...eso lo saben 5 tipos en un submarino y en portaaviones tambien .... pero "todos" saben cual es su mision y cual la amenaza...y mas en un sector de conflicto, ya que van preinstruidos atento a como actuar ante emergencias. sabes la cantidad de buques...

no es laburo...es un secreto de estado...nada mas. por que lo dan por hundido?... o por que lo dan por dañado?... incluso por que lo dan por asentado?. si esto existio...tranquilamente se puede guardar el secreto sin lugar a dudas... y mas aun, cuando ese barco, el conocimiento del mismo, podia...

eso es una falacia argumentativa. guste o no, lo que te comento que toda una flota argentina no fue descubierta por la ICIA de estados unidos e inglaterra... algo que tranquilamente puede ocurrir con "un solo buque" (de una flota de mas de 1000 buques en su bandera) ante una ICIA muchisimo menor...

no todo es tan asi estimado... la inteligencia inglesa y la de ee.uu. con todos sus satelites desplegados y mas...no sabian donde estaba la flota argentina hasta el 4 de mayo aprox.

tranquilamente puede ser deflagracion...pero no incendio que puede generar la perdida de vidas...o heridos...mas aun, en un buque sellado por alerta de ataque. es lo que manifiestan...y no necesariamente puede referir a un incendio...vieron humo...no refieren a las caracteristicas del mismo.

te desafio que me des el derroteo de posiciones de un submarino balistico nuclear cualquiera, durante un conflicto militar, de cualquier pais...sea ruso, chino, yankie, frances o ingles...cualquiera, en cualquier momento....y los comentarios de sus hombres...cualquiera.

Ahi caemos en una gran falacia...la comparativa con casos anteriores. porque "suponiendo" que se impacto el buque...no hay seguridad que el misil haya estallado (sino deflagracion), ni que las bombas hayan explotado (o impactado). tambien, si hubieran estallados todos...tampoco implica que el...

no te quedes en un punto, las posibilidades pueden ser infinitas...desde que el cv "externo" no se podia alejar del centro de la flota por falta de buques de proteccion, pasando a averias "normales" de operaciones continuas y en condiciones tan extremas como el atlantico sur, limpieza salina de...

porque "quizas" no podria operar lejos del grupo de batalla ya que los aviones dañados o con novedades eran derivados directamente a este barco dejando libre para operar las pistas de los CV de combate...y los harriers tambien operaban al limite en si de su combustible...osea, lejos, tampoco...

hay una tercera opcion....y que la considero la mas factible "si estaba" ahi... como centro de mantenimiento y reparacion de los harriers para mantenerlos operativos.

hay te tomar en cuenta otra situacion...."supuestamente", la task force no estaba al alcance de la FAA...pero debia mantenerse lo suficientemente cerca para mantener pacs constante sobre malvinas... cuantas pacs maximas hubo en un dia?

se esta gestando un efecto de "explosion por simpatia" en la politica internacional... rusia/ucrania israel/palestina india/paquistan que sera lo proximo? china/taiwan o eeuu/iran? estamos en frente de una tercera guerra mundial sectorizada?

buen trabajo estimado, teoria que venimos hablando en el foro hace años...de por si, el lunes que viene cumplimos 14 años de la misma. https://www.zona-militar.com/foros/threads/el-ataque-al-portaaviones-hms-invencible.10322/page-167#post-427193

que si se da el acuerdo ruso/eeuu con el gasoducto europeo...algo me dice que el nord stream dejara de existir por siempre. realmente ee.uu. salio victorioso de todas las formas posibles e imaginables en este conflicto. aplaudo su geopolitica. pd: es completamente entendible que zelensky tome...

trump parece que nos lee...

y lo peor...que parece que los operadores de drones, se deben haber mudado al estacionamiento del edificio.

IMPRESIONANTE!!, me costo horrores distinguir a los cuatro.

ah...pero ahi estariamos hablando de otro pais.

si la explosion es subterranea, osea apuntando la onda sonora principalmente hacia arriba atento a la contencion del terreno y las paredes de los otros depositos...se escucharia igual?...pregunta de neofito.

yo creo que viene por el lado de la "abstencion" en el voto de la onu sobre los territorios gazeries en manos de israel y anexados por este.

no se entendio el concepto de la idea por lo que se ve.