Resultados de búsqueda

Sí, es cierto, tiraron unas Whiskas, como el Carlo con los A-4. Pero ninguna solución profunda o completa (Texan, tacharon la doble...)

Lo mismo pasó en el gobierno PROncho, o sea, no hubo escupitajos. En realidad, no pasó NADA

Del hilo de tuits: Sebastian Avila @ClamaelViento · 10h Durante años, Esteban creyó que aquella caja de fósforos pertenecía a una marca argentina. Mucho tiempo después, y gracias a la aclaración de uno de sus soldados, logró conocer el verdadero origen del objeto que le permitió identificar...

Yo creo que, en el fondo, no va a haber diferencia entre peronchos, cambiemonchos y libertonchos. Si le dieran importancia a Defensa, no pondrían a un radicaloncho.

Sí, pero ése es el "demostrador tecnológico" que hizo FAdeA por su cuenta. El desarrollo del IA-100B comenzó en 2020.

Diego, cada compra centralizada del EMCO, ya tiene la etiqueta de la Fuerza correspondiente. No compra y guarda, "a ver a quién se la damos cuando lo decidamos". Y Harpoon, si se compran, tienen la etiqueta ARA

Ningún SArm de la FAA puede portar Harpoon. Harpoon es antibuque. Corresponde a la ARA. FIN

¿Por qué? AAA de corto alcance es para todes Y sí, puede haber un curso conjunto de RBS, que dicte la Armada

Una cuestión conceptual: El EMCO no compra armamento. Lo compra cada fuerza. No hay un "polvorín EMCO". Las Fuerzas son los organismos logísticos que abastecen a sus medios en operaciones. Si se compran Harpoon (¿por qué no algún otro?), irán al polvorín de la ARA, con cargo en la ARA.

Je, je, je, ¿vos creés?? Acá se necesita un juez que no sea "parte", porque si no, no se acaban más los tironeos y las discusiones. Pero no va a ocurrir...

Es raro, que las FFAA estén atadas por un "Resolución" de un "Comité Militar" de un "gobierno de facto". Hace tiempo que debería haber sido reemplazado (aunque diga lo mismo) por una Ley o un Decreto PEN o hasta una Resolución MD. ¿Será que nadie se anima, será que a nadie le conviene, será que...

Yo creo que: (es opinión mía, nomás, eh) La Armada debería comprar Harpoon (o cualquier otra arma antibuque), según su plan de equipamiento que responda al Planeamiento Estratégico Militar Por supuesto, si tiene desde dónde tirarlos (hoy, P-3?), que éso debiera estar en su planificación. Y los...

Totalmente de acuerdo, sí, por eso puse "lastimoso", el horizonte... Pero ¡cómo me encantaría ver volando a los SUE y SEM, don Koinorr!

Acá explico que si son más de un piloto por avión (que es lo razonable para operar), el horizonte de utilización cae a menos de cinco años:

La valiente muchachada te va a acusar igual con doña Florinda

Sólo gugleé

No, qué consentimiento! ¡Bajo su absoluta responsabilidad! Como los sitios porno.

Al revés, me encanta la acción conjunta (vengo de familia conjunta!) No le veo en los simpatizantes de la ARA y en varios mandos, “Vocación Conjunta“

No tengo tal potestad. Tal vez @Finback te quiera dar permiso

Tas contento, de que no puedan tirar Harpoon, che.

Qué bueno! Así vamos a ser potencia. (No aprendimos nada del 82)

La nota citada es para referencia. Quedate esperando la confirmación oficial, nomás.

Me corrijo: está explicito en la Resolución En este documento está copiado el texto de la Res CM 1/69: Res 1/69 y análisis ARA En los folios 4,5, está lo que se viene debatiendo Es copia de un documento de análisis interno de la ARA, al final están una serie de objeciones y precisiones que...

ARA—¿Ha visto, amo? ¡Ese F-16 tiene cableado de Harpoon! MD—Y… ¿tú quieres un Harpoon, ARA? ARA—¿Pa’qué coño quiero yo un Harpoon? ¡Lo que quiero es que él no lo tenga!

No se si ponerlo acá, o en "Espacio COAN": La actualización de los F-16 incluía el cableado y habilitación para Harpoon. El ministro lo tachó del contrato. FIN, como dice el vocero.