Resultados de búsqueda

Hola Mac, aprovecho que andas por acá y te consulto: Un C-235, qué costo tendría, porque buscando en la WEB me aparece valores similares al que acabas de poner con respecto al C-295,lo cual me parece totalmente raro.

Raro che, ya que el MdD se manejó con las FF.AAs durante 20 a puro sesgo ideológico. Qué curioso que se pida analizar algo sin sesgo ideológico....

Y todo eso, sin nombrar la infinidad de SA dados de baja sin reemplazo.

Por?

Fijate que se nombró en algún momento, y quedó todo en la nada.

Costo?

Estamos en la misma.

El tema es que esos que tienen rampa, no los podemos comprar, ya sea por costo, o por los UK Boys. Como con el ATR-72, es un aparato que se ajusta, según mi criterio, a las tres FF.AAs Al COAN y a la AE, le darían cierta libertad de movimiento, y ser utilizados en otros menesteres, como por...

13, si mal no recuerdo. Y hubo al menos dos intentos de modernizarlos, antes de darlos de baja. Una verdadera pena.

Rosca, tenía de sobra, lo que no había era intención de recuperar la línea de vuelo. Otro SA que entró en los “logros” de la década kgada. No fue magia...

Lo había propuesto también, ya que hay una versión MPA de este aparato.

Si si. Te viene a buscar el cuco! Apurate!!

Cuando se me ocurrió decir que el BT-67 tendría que ser el reemplazo de los F-27, un “destacado” forista me saltó a la yugular diciendo como podía proponer un avión de la IIGM, como reemplazo de los F-27! Este mismo forista, puso el grito en el cielo, acá en ZM, cuando se enteró de que los dos...

Yo no le doy ningún tono de nada. Te lo vuelvo a decir, por última vez; Conmigo no te hagas el psicoanalista, porque no va. Yo lo que estoy diciendo, y espero que lo entiendas(si no me da igual), es que para mí, la FAA está manejando mal las prioridades, y es algo que vengo repitiendo desde que...

Bueno, muchachos, vamos dejando este tema para los futuros tanqueros de la FAA. Gracias.

En el 2027, empiezan a darse de baja.

Entiendo, pero cuanto más nos puede salir a nosotros, una vez que se asiente como corresponde un sistema de esas características? 10 palos más por año? Sigue siendo aceptable. No, ni idea. No me gusta meterme en esos temas, soy de madera para esas cuestiones.

Una bicoca!! La verdad que no es un costo prohibitivo para las capacidades que brinda ese sistema.

Buenísimo!

Ya estoy trabajando en eso. Ahora en cuanto a costos como los que solicita Wyllon, no he visto nada.

https://www.zona-militar.com/foros/threads/grumman-e-2-hawkeye.5666/page-4#post-3732761

Pero es para mañana, quizás, y en el hilo correspondiente.

Recién, y gracias al posteo de Litio, se me dió por buscar algo de info sobre esa versión, y te digo, que no está para nada mal, eh! Veo si junto algo de info al respecto y preparo un mini CeA By Michelun, The Best and Original I.Y.A.

Pero es preferible que se ponga en la fila de espera de un par de AWACS, que si son mucho más necesarios que los KC-135, para el mejor provecho de los F-16. Como dije ayer, sin un AWACS, nuestros F-16 están en inferioridad de condiciones frente a la FACH y sus F-16 en dupla con sus E-3, e...

¿A que no sabes cuál es uno de los requerimientos prioritarios de la ARMADA??