Resultados de búsqueda

Claramente dije que "hubiera sido". Una discusión que comienza negando que un bimotor pesado ofrece más capacidades que un monomotor ligero carese de sentido. Aún así debo aclarar mi punto. Para notar la diferencia hay que tener ojo clínico y evidentemente no te tomaste el tiempo de analizar...

Aaahhh, años pensando a que bombarderos se quería enfrentar. Gracias Tano! ;) Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

No son comparables. El M-IIIE venía con radar y capacidad BVR (sí con todas sus limitaciones pero ahí estaban). El F-5E competía con el simplificado M-5. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

De entrada hay que descartar al F-22. En la lista falta el F-15. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

una aclaración: El que se dice comparable al F-16B40 es el J-10A. Se supone que el J-10B es una versión mejorada/avanzada. Así que quizás podríamos al menos compararlo con el F-16B50? Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

El M-4000 no era un M-2000 agrandado, era algo más. Tenía 3 veces más combustible interno y un techo operativo de 20.000 m. Pudiendo llevar 3 depósitos de 2.500L, 4 misiles BVR + 6 misiles WVR. Y en misiones A2G podía llevar 4 ASM o 14 GBU. Finalmente era más avanzado (la deriva era...

Si me dí cuenta, yo estaba siendo irónico por la de "éxito de exportación". Pero dada la situación en los 80 (Guerra Fría) hubiera sido posible que tuviera un relativo éxito de ventas. Sólo siendo pro-USA podías adquirir F-15 y sólo siendo pro-URRS podrías adquirir MiG-29 o SU-27. Para todos...

Es una pregunta capciosa? :D No, para mí no hay nada como el Rafale! Pero el M-4000 hubiera sido la alternativa si no te vendían F-15. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Perdón que me enganche como media de nylon pero ya que están en este tema. Siempre me llamó la atención que los AMX-30/32 tenían como coaxial un cañon de 20 mm. Era para emplearlo en las situaciones que mencionan? Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Este hubiera sido un gran avión de exportación http://www.aircraftinformation.info/Images/Mirage_4000_01.jpg Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Coincido. En mi experiencia nunca he visto tal complejo de inferioridad. Se los puede acusar de cierto grado de paranoia. Paranoia que se justifica recordando a la Horda de Oro, a Napoleón y Hitler. Me acordé de algo que me dijeron y que no demuestra complejo de inferioridad: "Recuerde que...

Basicamente porque los aviones van rotando por mantenimiento. Un escadrón de 14 (12+2) estaría formado por 3 secciones de 4 aviones + 1 sección OCU de 2 biplas. Con rotación 1/3 te qudan 2 secciones de 4 aviones. Ante un despliegue éstos hacen rotación 1/4 con lo cual podés lanzar 4 aviones...

UNA unidad de 12/14 aviones es operativamente ineficiente. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Gracias :D Exacto, Francia ofrece Rafales y Rusia SU-35 y MiG-35. Así que si vas a Francia y volvés con MF-1, vas a Rusia y volvés con MiG-23 o vas a China y volvés con J-7 es porque se fue de compras a todo x 2 pesos. En definitiva la política menemista de los 90. Para variar todo cambia...

Francia ofrece Rafales, es el Gobierno Nacional el que quiere comprar medios en todo x 2 pesos. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Dada la típica política de la USN de ida y vuelta el programa de los cruceros está congelado. Es por este motivo que necesitan mantener 11 Ticos en servicio. Por ahora se piensa que los nuevos cruceros entrarían en servicio no antes del 2025/30. Saludos

No, no se puede. Los misiles SARH trabajan con los directores de tiro del propio buque (o avión). Los misiles ARH son los pueden recibir los datos de un objetivo vía data-link. Los misiles SARH necesitan una emisión de ondas contínuas y los radares de exploración no emiten en forma contínua...

La USN piensa mantener 11 Ticos, uno por cada CVN. En los Ticos embarca el mando AAW del CVBG. Los Burkes no tienen la capacidad necesaria para esa función. Esta en "diseño" un nuevo crucero que reemplazaría a los Ticos. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Gente, la humanidad siguió durmiendo después Auschwitz y los gulags... Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Los europeos hacen lo de siempre: tiran la primera piedra y luego esconden la mano. Putin tiene claro que la UE va a patalear y chillar pero en la práctica... naranja! Saludos Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Y cómo es que yo la veo? :rolleyes: :D Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Pero no es comparable. 4 MiG-31 pueden cubrir un frente de 1000 a 1500 km compartiendo la información entre ellos volando a 60000 pies y de ser necesario acelerar a match 2.8! Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

El dash-5F es un A2A puro y duro. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2

Claro pero es en los matices donde está la direncia. Volviendo al MiG-29, este tendrá las mismas carencias con la diferencia que ante una eventualidad puede desplegarse en cualquier punto con mínina infraestructura. Y si nos vamos al otro extremo el MiG-31, que en sí mismo es un pequeño AWACS...

Es mas caro de lo que se pretende, dado que se necesitan adquirir capacidades de las que carecemos. Saludos Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2