Si la perdida del A-50 y del Tu-22 fuera por fuego amigo ya le tendrian que haber cortado al cabeza al jefe de la VKS. La DA rusa no es una improvisada y está muy coordinada con centros de control, me parece mucho mas dificil que no les funcionen los IFF a los rusos a que los ucranianos usen su ingenio para dar golpes sorpresivos. Ucrania diseña y fabrica misiles, hace poco anunciaron un incremento sustancial del alcance de sus misiles Neptune, por lo cual no seria extraño que hayan modificado los viejos sistemas S-200 (tecnología de la década del 60/70) para darles mas alcances del original.Es que no cayo a 300 km de las lineas ucranianas, cayo a 500 km! Dicen que le pegaron a 300, con lo cual "un trayecto" como le decís, son 200 km..
Bajo que parámetros te parece posible el derribo? Porque al decir que no lo descartarías supongo que hay un camino lógico detrás de esa afirmación. Asi como venimos en los post anteriores analizando distancias, efectividad, altura.
Sino se repiten premisas huecas, sin argumentos y que por lo único que continúan es porque alguien sigue repitiéndolas.
Edito: Ademas de que hay 200 km entre Krasnovar y Stavropol.. y eso sin contar que los rusos asumen el A-50 como baja propia.
Los ucranianos tenian la información del despegue de los Tu-22 con anticipación (se habian anunciado alertas de bombardeo) e incluso se habia sabia de que base salieron, lo cual no es menor, y seguramente siguieron el trayecto de cada uno. Posiblemente los Tu-22 hagan trayectos similares en cada bombardeo por lo cual los ucranianos sabían de antemano el lugar mas conveniente para desplegar un SAM. Si sumas todas estas cuestiones, tiene lógica la posibilidad de un derribo. Veremos como actuan de ahora en mas los bombarderos rusos, si siguen haciendo las cosas igual o cambian de metodo, ese seria otro
indicio de que existe un riesgo potencial real.