J
JULIO LUNA
No dije no fué confiable digo no es confiable.En Malvinas fué el enemigo .Los que esperaban ayuda de USA eran los militares pro-USA que habia en ese momento cercanos al poder en Argentina.
Ejercicio UNITAS sin naves argentinas
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
Entiendo su punto de vista, pero...¿Entonces no hay que hacer ningún ejercicio más con Chile por ejemplo? Yo creo que las alianzas son circunstanciales y POLITICAS, y le corresponden a la dirigencia del momento, no al ser nacional (salvo excepciones). Y aunque fuese así, creo que hay que tenerse un trato caballeresco, no de resentimiento. Mientras tanto, mientras dura la paz, dejemos que nuestras fuerzas armadas se ejerciten y ganen experiencia, especialemente al lado de los mas fuertes.
S
SnAkE_OnE
un misil aire aire vs la mejor arma anti buque occidental de la epoca...ni punto de comparacion, militarmente les generamos un daño muchisimo mayor al recibido, la diferencia fue donde se aplico ese daño y ahi radico la victoria britanica
ademas, fundamentando mi posicion, durante la administracion de Alfonsin(no soy radical) y Jaunarena, no se hacian ejercicios conjuntos con USA, ademas de no vendernos armas ellos claro esta, y ? podiamos vivir tranquilamente, y fue el periodo donde habia emprendimientos avanzados en cuanto a armamento( c-2/ssk) o la operacion Grifo, o otro son relaciones carnales encubiertas, y con Chile para mi es un caso aparte, porque con ellos pesaba una amenaza por parte nuestra, hoy no, segundo tenemos una tradicion comun, y porque no un futuro de integracion.
J
JULIO LUNA
El problema era que ellos tenian muchos a disposición y nosotros solo 5 .¿Porque era eso? Y porque eran ayudados por USA y nosotros eramos los chicos malos.
---------- Post added at 11:41 ---------- Previous post was at 11:38 ----------
Estoy hablando de USA y el imperio Anglosajón.No quiero abrir un tema más conflictivo.Argentina no tienen ninguana Alianza militar en LA.
---------- Post added at 11:43 ---------- Previous post was at 11:41 ----------
Porque son aliados de los Británicos y ellos son el enemigo secular.Además integran el Imperio Anglosajon.Adelantándome a tu contestación que supongo será ¿ que como no son confiables si nos proveen mucho del armamento de nuestras FFAA , repuestos y mantenimiento.?Te diré al respecto que éste es viejo y en relación a las armas sofisticadas del Reino Unido facilmente superado.También está en duda la provisión por ejemplo de Maverick,Harpoon o Aim-120 para nuestros A4R.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
DANRAM
Yendo a casos concretos, creo (sólo hablando de aviones) que los C-130H, los P3 Orion, los A4-AR, los Boeing 707, etc. son buenos ejemplos de medios que nos sirven, que nos convienen, que nos vienen bien. (sin hablar de motores, radares, misiles, etc.) No hay que deshacernos de ellos porque son yankis, sino lo contrario, hay que conseguir / incorporar MÁS.
Daniel: EEUU no es bueno ni malo, tiene algunas políticas apropiadas, otras no tanto, etc. Ahora… “fueron armas gringas las que mataron argentinos”, rta NONES! Fueron armas inglesas, compradas a quien fuese, no interesa. Y, algunas armas norteamericanas NUESTRAS mataron a muchos ingleses, o acaso los A4 eran rusos?
Me parece que el marcado sesgo antiyanqui tuyo te hace perder de vista alguna parte de la realidad y no te permite ser objetivo.
Tomar LO BUENO de donde venga. Rechazar LO MALO de donde venga. Eso creo que es más positivo para los intereses de nuestro país.
Ya sabés (a esta altura…) que me gustan mucho los aviones rusos –como a vos- y el vodka
pero eso no nos debe hacer perder de vista LO QUE REALMENTE nos conviene aquí y ahora.
JULIO LUNA
En MALVINAS el enemigo fue la improvisación, la falta de profesionalismo, la falta de CORAJE de algunos generales, el exceso de Whisky, la falta de experiencia, la falta de criterio, la falta de un Plan Estratégico realista, …
Si no compramos más EXOCETS y más SUPER ETENDAR a tiempo… ¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Si no comprobamos como funcionaban las espoletas de las bombas a tiempo… ¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Si no comprobamos en qué estado estaban los torpedos…¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Si no mantuvimos a los Subs, a los excelentes subs que teníamos… ¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Dejemos de mirar la paja en el ojo ajeno... gran parte de nuestras miserias (por no decir "casi todas") son nuestras, nos las hemos sabido GANAR y hacemos múltiples esfuerzos por mantenernos en el abandono, en la miseria, en la carencia estructural de recursos, ... en la falta de Planes Estratégicos realistas...
Le vamos a seguir echando la culpa de todos nuestros males a los demás? ¿Qué ganamos con eso...? Mejor cambiemos! Empecemos a reconocer ERRORES, FALENCIAS, ... propias.
Editado: tamaño de la letra... disculpas. Escribí en Word, copié y pegué aqui sin fijarme... sorry!
“enhorabuena!, hay que ser coherente, que es eso de hacer maniobras con los yankis? y entonces sumemos a la RN...fueron armas gringas las que mataron argentinos. “
“además, fundamentando mi posición, durante la administración de Alfonsin (no soy radical) y Jaunarena, no se hacían ejercicios conjuntos con USA, además de no vendernos armas ellos claro esta, y ? Podíamos vivir tranquilamente, y fue el período en el cual había emprendimientos avanzados en cuanto a armamento (C-2/SSK) o la operación Grifo, u otro son relaciones carnales encubiertas. Y con Chile para mi es un caso aparte. Primero, porque con ellos pesaba una amenaza por parte nuestra, que hoy no existe. Segundo tenemos una tradición común, y porque no un futuro de integración.”
Los países no tienen amigos, sino INTERESES ESTRATÉGICOS. Con USA nos unen un montón de cosas –en común- y otras cosas en las cuales no nos va bien en la relación. Pero, de ahí a considerarlos o tenerlos como enemigos… como mínimo no es muy inteligente que digamos.“además, fundamentando mi posición, durante la administración de Alfonsin (no soy radical) y Jaunarena, no se hacían ejercicios conjuntos con USA, además de no vendernos armas ellos claro esta, y ? Podíamos vivir tranquilamente, y fue el período en el cual había emprendimientos avanzados en cuanto a armamento (C-2/SSK) o la operación Grifo, u otro son relaciones carnales encubiertas. Y con Chile para mi es un caso aparte. Primero, porque con ellos pesaba una amenaza por parte nuestra, que hoy no existe. Segundo tenemos una tradición común, y porque no un futuro de integración.”
Yendo a casos concretos, creo (sólo hablando de aviones) que los C-130H, los P3 Orion, los A4-AR, los Boeing 707, etc. son buenos ejemplos de medios que nos sirven, que nos convienen, que nos vienen bien. (sin hablar de motores, radares, misiles, etc.) No hay que deshacernos de ellos porque son yankis, sino lo contrario, hay que conseguir / incorporar MÁS.
Daniel: EEUU no es bueno ni malo, tiene algunas políticas apropiadas, otras no tanto, etc. Ahora… “fueron armas gringas las que mataron argentinos”, rta NONES! Fueron armas inglesas, compradas a quien fuese, no interesa. Y, algunas armas norteamericanas NUESTRAS mataron a muchos ingleses, o acaso los A4 eran rusos?
Me parece que el marcado sesgo antiyanqui tuyo te hace perder de vista alguna parte de la realidad y no te permite ser objetivo.
Tomar LO BUENO de donde venga. Rechazar LO MALO de donde venga. Eso creo que es más positivo para los intereses de nuestro país.
Ya sabés (a esta altura…) que me gustan mucho los aviones rusos –como a vos- y el vodka
pero eso no nos debe hacer perder de vista LO QUE REALMENTE nos conviene aquí y ahora.JULIO LUNA
“Las mejores y más sofisticadas armas norteamericanas mataron argentinos y nosotros no podíamos comprar (por que nadie te lo quería vender) ni un solo misil antibuque francés.”
“No dije no fue confiable digo no es confiable. En Malvinas fue el enemigo .Los que esperaban ayuda de USA eran los militares pro-USA que había en ese momento cercanos al poder en Argentina”
¿Y por casa como andamos? ¿Somos confiables para el mundo?“No dije no fue confiable digo no es confiable. En Malvinas fue el enemigo .Los que esperaban ayuda de USA eran los militares pro-USA que había en ese momento cercanos al poder en Argentina”
En MALVINAS el enemigo fue la improvisación, la falta de profesionalismo, la falta de CORAJE de algunos generales, el exceso de Whisky, la falta de experiencia, la falta de criterio, la falta de un Plan Estratégico realista, …
Si no compramos más EXOCETS y más SUPER ETENDAR a tiempo… ¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Si no comprobamos como funcionaban las espoletas de las bombas a tiempo… ¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Si no comprobamos en qué estado estaban los torpedos…¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Si no mantuvimos a los Subs, a los excelentes subs que teníamos… ¿por qué le vamos a echar la culpa a otros?
Dejemos de mirar la paja en el ojo ajeno... gran parte de nuestras miserias (por no decir "casi todas") son nuestras, nos las hemos sabido GANAR y hacemos múltiples esfuerzos por mantenernos en el abandono, en la miseria, en la carencia estructural de recursos, ... en la falta de Planes Estratégicos realistas...
Le vamos a seguir echando la culpa de todos nuestros males a los demás? ¿Qué ganamos con eso...? Mejor cambiemos! Empecemos a reconocer ERRORES, FALENCIAS, ... propias.
Editado: tamaño de la letra... disculpas. Escribí en Word, copié y pegué aqui sin fijarme... sorry!
J
JULIO LUNA
Habíamos comprado más Exocet y más Superetendard 2 años antes y no fueron entregados por el embargo decretado por NU organismo dominado por los Norteamericanos y Británicos.Las Bombas también les fallaron a los Británicos.
El hecho de que haya habido improvisación ,impericia y abuso de whisky no es lo que yo estoy debatiendo y en esto le doy la razón.
Mi argumento se centra en que no debemos estar aliados y subordinados al que en su momento fué nuestro enemigo como para formar parte del Operativo Unitas que lo único que busca es organizar la subordinación de nuestras fuerzas al comando yanqui dado el aumento de la presencia de Rusia en LA.El hecho real de que ni siquiera podamos enfrentar ni militar ni económicamente a EEUU o UK no los transforma de enemigos a amigos éso pasa solo en la mente de los anglofilos.
Pdta.:La gente no grita para exponer sus argumentos inteligentes (tamaño exagerado de la letra)
Derruido
Colaborador
La FAA reconoció años después que deberían haber centrado su esfuerzo mayor, en los buques logísticos. El golpe al Atlantic por parte del ARA, mostró que con un poco más la campaña se les iba al demonio.
Salute
Derru
PD: Siempre tuve entre cejas al Camberra, veía volar los A4 alrededor del mismo pero jamás le lanzaron una sola bomba, pintado como hospital pero hasta la maceta de pertrechos militares y de hombres. Si se le daba a ese, hubieran saltado reclamos, pero ni remotamente hubieran podido recuperar las islas.:yonofui::icon_bs:
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
En una oportunidad... hablado de Malvinas y degustando un tinto increíble :yonofui: con un amigo, ex de la Armada (Oficial, Ingenieros) me contó un montón de cosas... lo del Pucará torpedero, lo de ciertos problemas que hubo con los subs... que llevaron a poner guardia armada -con orden de tirar a matar- en las salas de máquinas... :yonofui: ... discutimos "apasionadamente" sobre los Breda de 40mm... y al final nos enganchamos con lo "estratégico" (aunque ambos volábamos bajo en ese aspecto)
Me preguntó: ¿Cuánto come un soldado por día? Rta: Unos 2kg de alimentos secos
El: ¿Cuántos hombres había? Yo: Redondeando, unos diez mil. Eso nos da 2 kg x 10.000 = 20.000 kg, es decir unas 20 toneladas / día (la carga máxima de un C-130H)
El: ¿Sabés cuánto puede llevar un barco de carga mediano? Yo: Unas 10.000 toneladas (no los de Transportes Navales)
El: ¿Para cuántos días alcanzarían esas 10.000 tm? Yo: y... 10.000 dividido 20, da 500, Rta: 500 días, es decir... más de un año sólo con un barco + un par de helicópteros para hacer la descarga y luego los traslados internos.
El: con TRES buques de 10.000 tm teníamos la situación a nuestro favor.
Para pensar, no?
Trincheras de hormigón con torreta
Me fuí al c... con el tema, disculpen
Me preguntó: ¿Cuánto come un soldado por día? Rta: Unos 2kg de alimentos secos
El: ¿Cuántos hombres había? Yo: Redondeando, unos diez mil. Eso nos da 2 kg x 10.000 = 20.000 kg, es decir unas 20 toneladas / día (la carga máxima de un C-130H)
El: ¿Sabés cuánto puede llevar un barco de carga mediano? Yo: Unas 10.000 toneladas (no los de Transportes Navales)
El: ¿Para cuántos días alcanzarían esas 10.000 tm? Yo: y... 10.000 dividido 20, da 500, Rta: 500 días, es decir... más de un año sólo con un barco + un par de helicópteros para hacer la descarga y luego los traslados internos.
El: con TRES buques de 10.000 tm teníamos la situación a nuestro favor.
- Uno con 10.000 tm de alimentos.
- Otro con 10.000 tm de municiones de FAL, de MAG y de M2, proyectiles de morteros, misiles AA, municiones de 105 mm y de 155 mm, etc.
- el Tercero con Cemento. Yo: ¿Quéeeeeee...? El: sip, con cemento, con hormigoneras, con camiones hormigoneras, fierros, ... ¿te imaginás si los pozos de zorro hubiesen sido pre-elaborados con hormigón? ¿Te imaginás lo que hubiese pasado si en vez de carpas con camouflaje hubiésemos creados refugios / bunker con hormigón? (además... la tropa seca y caliente)
Para pensar, no?
Trincheras de hormigón con torreta
Me fuí al c... con el tema, disculpen
Con el diario del lunes, sería millonario.
El misil lanzado contra el Atlantic Conveyor no tenía ingresado a este buque como blanco original.
Derruido
Colaborador
Por supuesto que con el diario del Lunes somos Gardel. Pero por otra parte no hay que ir a una guerra y después perderla para darse cuenta cuales son los objetivos prioritarios. En todas las guerras, siempre se busca romper la linea de suministros de la fuerza contraria. Fijate como los Yankees estrangularon a los Alemanes en Africa y luego los Rusos en su frente Oriental. Sin Petroleo la máquina de guerra Alemana no era nada.:icon_bs:
Los buques de combate por sí mismos solo servian para negarnos el mar, pero no podian desembarcar. Ergo si ya perdiste el dominio del mar, tú misión es negarle la posiblidad de que tenga elementos para desembarcar.
Pero hoy es solo un ejercicio teórico, nada más. Pero al menos que sirva para la próxima.
Salute
Derru
---------- Post added at 12:59 ---------- Previous post was at 12:53 ----------
En una oportunidad... hablado de Malvinas y degustando un tinto increíble :yonofui: con un amigo, ex de la Armada (Oficial, Ingenieros) me contó un montón de cosas... lo del Pucará torpedero, lo de ciertos problemas que hubo con los subs... que llevaron a poner guardia armada -con orden de tirar a matar- en las salas de máquinas... :yonofui: ... discutimos "apasionadamente" sobre los Breda de 40mm... y al final nos enganchamos con lo "estratégico" (aunque ambos volábamos bajo en ese aspecto)
Me preguntó: ¿Cuánto come un soldado por día? Rta: Unos 2kg de alimentos secos
El: ¿Cuántos hombres había? Yo: Redondeando, unos diez mil. Eso nos da 2 kg x 10.000 = 20.000 kg, es decir unas 20 toneladas / día (la carga máxima de un C-130H)
El: ¿Sabés cuánto puede llevar un barco de carga mediano? Yo: Unas 10.000 toneladas (no los de Transportes Navales)
El: ¿Para cuántos días alcanzarían esas 10.000 tm? Yo: y... 10.000 dividido 20, da 500, Rta: 500 días, es decir... más de un año sólo con un barco + un par de helicópteros para hacer la descarga y luego los traslados internos.
El: con TRES buques de 10.000 tm teníamos la situación a nuestro favor.
- Uno con 10.000 tm de alimentos.
- Otro con 10.000 tm de municiones de FAL, de MAG y de M2, proyectiles de morteros, misiles AA, municiones de 105 mm y de 155 mm, etc.
- el Tercero con Cemento. Yo: ¿Quéeeeeee...? El: sip, con cemento, con hormigoneras, con camiones hormigoneras, fierros, ... ¿te imaginás si los pozos de zorro hubiesen sido pre-elaborados con hormigón? ¿Te imaginás lo que hubiese pasado si en vez de carpas con camouflaje hubiésemos creados refugios / bunker con hormigón? (además... la tropa seca y caliente)
Para pensar, no?
Trincheras de hormigón con torreta
Me fuí al c... con el tema, disculpen
Delfín muy buena la idea del cemento, pero aún con fraguado rápido tenés que tener algunos puntos en claro. Se desembarcó el 2 de Abril y ya el 1 de Mayo nos estaban atacando. Otro tema, no solo es echar el cemento y listo, tenés que preparar el terreno. Seguimos, ya para éstas fechas las horas de luz son mucho menores, es decir que tú día de trabajo se reduce considerablemente.
Si me preguntás, lo ideal hubiera sido poder extender la pista de Puerto Argentino, con planchuelas y con todo lo que se hubiera podido llevar.
Sobre el alimento, el problema no era la falta aunque después sí, sinó la forma de distribuirlo. Por lo que uno pudo apreciar, mucha comida en raciones no había, es decir había que elaborarla.:icon_bs:
Pero sobre todo, la guerra en sí no estaba planificada, Ergo así nos fue.
Salute
Derru
PD: Un detalle final, mientras que nosotros bajabamos las cosas a mano, los Britones utilizaban Zamping:icon_bs:. Eso es saber como mover las cosas y como debe ser la logística.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
La idea que tenía este amigo era llevar de entrada (en un buque) TODA la comida necesaria para más de un año, para luego no tener que depender del traslado por parte de buques o de aviones C-130H
Lo de extender las pistas, lo mismo que construir otras pistas para los PUCAS... tal cual! Adhiero plenamente.
Sobre el tipo de alimentos: ya elaborada y dispuesta en RACIONES DE COMBATE o sin elaborar (para cocinar) mucho no hablamos pero mi idea es AMBAS DOS. Las RACIONES las podés distribuir más fácilmente y podés llegar hasta las trincheras del frente en todo tiempo y lugar. Pero no podés mantener a una fuerza de defensa tan grande con raciones muchos días (aunque durante la IIWW se lo haya hecho) porque los matás... Conviene también tener arroz, fideos, legumbres, harinas, verduras deshidratadas, etc. más carnes de diversos tipos para hacer guisos, sopas, etc.
Un TCnl del EA (ex de la IV Br Parac de Córdoba) me comentó una "fuerte discusión" que tuvo con un General que quería lanzar ARROZ EN BOLSAS a una agrupación del EA que se estaba c...ando de hambre. Él sostenía que en un primer vuelo lo único razonable era lanzar raciones de combate y algunos complementos como chocolates, etc. No recuerdo el final de la discusión :rofl:
El mismo TCnl me comentó sobre la decisión que se había tomado durante los últimos días de la guerra de lanzar a la IV Brigada sobre Malvinas. Los fuertes vientos aseguraban una enorme cantidad de bajas que restaría efectividad a la acción (desesperada). El comandante informó sobre ese factor negativo y aún así se le ordenó -whisky- alistar a sus tropas. El (no recuerdo su nombre...) decidió saltar con su gente. "no puedo ordenar a mis hombres ir a la muerte, si yo mismo no estoy dispuesto a hacerlo". Cancelaron el salto.
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
Interessante esto topic..... los sitios de defensa en Brasil, hablan que Argentina esta participando de los exercicios???
Intrigados saludos
Abajo, trecho de una materia do poder naval...
Sinkex na UNITAS Gold
Navios das Marinhas da Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Equador, Alemanha, México, Peru, EUA e Uruguai participam da Quinquagésima Operação UNITAS, entre os dias 20 de abril e 5 de maio, ao largo da costa da Flórida. No dia 29.04, foi realizado o exercício de tiro real contra o casco do ex-USS Connolly, destróier da classe “Spruance”.................
Intrigados saludos
Abajo, trecho de una materia do poder naval...
Sinkex na UNITAS Gold
Navios das Marinhas da Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Equador, Alemanha, México, Peru, EUA e Uruguai participam da Quinquagésima Operação UNITAS, entre os dias 20 de abril e 5 de maio, ao largo da costa da Flórida. No dia 29.04, foi realizado o exercício de tiro real contra o casco do ex-USS Connolly, destróier da classe “Spruance”.................
Bueno pero si no van a las UNITAS que vallan al mar del norte :rofl::rofl::rofl:
Venezuela no participa pero esta planeando un largo viaje por ahi.
Saludos
Venezuela no participa pero esta planeando un largo viaje por ahi.
Saludos
Derruido
Colaborador
Nos pagan el combustible.:icon_bs: Eramos Tan Pobres.:leaving:
Salute
Derru
---------- Post added at 01:54 ---------- Previous post was at 01:51 ----------
Delfin, ya en Marzo Papi sabía que ibamos a ir a Malvinas.
La idea fue recuperar simbólicamente las islas, para después negociar. De ahí la orden de que no se produjeran víctimas del lado Briton.
Es decir que la idea de una Guerra de largo aliento no estaba en los planes de nadie. El resto fue improvisación de primer nivel, por supuesto de nuestro lado.
Salute
Derru
Una pista se hundió con el ELMA Formosa en el estrecho de San Carlos, pero era para Darwin.
No hay presupuesto para mandarlos a la vuelta de la esquina... :banghead:
Iconoclasta
Colaborador
La foto, la foto
La ministra de Defensa decidió que la Argentina no participará de las estrategias navales que todos los países de la región realizan con los EEUU. Este año el histórico ejercicio multinacional cumple 50 años
La ministra de Defensa, Nilda Garré, decidió no enviar buques argentinos a la histórica maniobra naval denominada Unitas, de la cual participan todas las flotas de América del Sur y los Estados Unidos.
Este año, la edición del ejercicio militar tiene un particular e importante significado ya que cumple 50 años, por lo que se denominó Unitas Gold. Pero por orden de la titular de la cartera de Defensa, la Argentina por primera vez no participará del mayor juego de guerra naval que los EEUU crearon en 1959.
Por decisión de Garré, no hay buques argentinos presentes en el evento que comenzó el 20 de abril pasado y finaliza mañana. La ministra sólo autorizó la participación de un puñado de marinos que concurrieron en calidad de observadores.
La Argentina participó de Unitas como miembro activo desde sus comienzos. Por la polémica medida de Garré, ahora la flota argentina perderá el adiestramiento fundamental para que los altos marinos se desempeñen en operaciones combinadas y la integración de esquemas defensivos multinacionales, según publicó el diario Ámbito Financiero.
"Mientras nos embarcamos en esta versión número 50 del Unitas, tambien celebramos su historia y su éxito. A través de los años Unitas ha evolucionado para adaptarse a necesidades e interes mutuos de las Américas y el Caribe", describió el contraalmirante Joseph Kernan, comandante de la Cuarta Flota y de las Fuerzas Navales del Comando Sur de los Estados Unidos.
http://www.infobae.com
Otra polémica medida de Garré: por primera vez la Argentina no envió buques a las maniobras de Unitas
La ministra de Defensa decidió que la Argentina no participará de las estrategias navales que todos los países de la región realizan con los EEUU. Este año el histórico ejercicio multinacional cumple 50 años
La ministra de Defensa, Nilda Garré, decidió no enviar buques argentinos a la histórica maniobra naval denominada Unitas, de la cual participan todas las flotas de América del Sur y los Estados Unidos.
Este año, la edición del ejercicio militar tiene un particular e importante significado ya que cumple 50 años, por lo que se denominó Unitas Gold. Pero por orden de la titular de la cartera de Defensa, la Argentina por primera vez no participará del mayor juego de guerra naval que los EEUU crearon en 1959.
Por decisión de Garré, no hay buques argentinos presentes en el evento que comenzó el 20 de abril pasado y finaliza mañana. La ministra sólo autorizó la participación de un puñado de marinos que concurrieron en calidad de observadores.
La Argentina participó de Unitas como miembro activo desde sus comienzos. Por la polémica medida de Garré, ahora la flota argentina perderá el adiestramiento fundamental para que los altos marinos se desempeñen en operaciones combinadas y la integración de esquemas defensivos multinacionales, según publicó el diario Ámbito Financiero.
"Mientras nos embarcamos en esta versión número 50 del Unitas, tambien celebramos su historia y su éxito. A través de los años Unitas ha evolucionado para adaptarse a necesidades e interes mutuos de las Américas y el Caribe", describió el contraalmirante Joseph Kernan, comandante de la Cuarta Flota y de las Fuerzas Navales del Comando Sur de los Estados Unidos.
http://www.infobae.com
Y yo pensaba que cundo hablaban Garré era un ministro y es una ministra.
PD: No es por ser machista pero por que un tema tan dificil lo esta manejando una mujer y no un buen general o un hombre, es como si yo meteria un hombre al MINISTERIO DE LA MUJER.
PD: No es por ser machista pero por que un tema tan dificil lo esta manejando una mujer y no un buen general o un hombre, es como si yo meteria un hombre al MINISTERIO DE LA MUJER.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Carlos Borda Bettolli
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web