¿En qué anda CITEFA?

Por ahora se producen cuatro y su destino es en Piedra Buena. La idea del EA es, si la memoria no me traiciona, tener 12.

¿Solamente 12? Imaginé que el CP-30 era una sistema para tener amplia y facil disposicion. Me imaginaba cientos, de las que solo se iban a fabricar (llevandolo a la realidad) varias decenas...:banghead: Tal vez imaginé muy erroneamente, por favor los que saben...

Saludos.
 

pulqui

Colaborador
Hasta donde yo se, son 12. Ojalá el EA necesite decenas y estos sean fabricados y por que no...exportados!!!!
 
la verdad es que 12 aparatos son muy poco, el EA necesita muchos mas, pero por otro lado considerando la realidad que atraviesa la FFAA hay que dar gracias q por lo menos van a ser 12...
 
Nro. BAPIN 46533

Denominación
Adquisición de plataforma de movimiento para laboratorio de simuladores de entrenamiento en Villa Martelli, Buenos Aires

Estado: Aprobado

Descricpión:

Adquisición de una plataforma de movimiento de seis grados de libertad para generar aceleraciones, posiciones y vibraciones adecuadas a la cabina de un simulador de entrenamiento, con el fin de someter a la persona que se está entrenando al mayor grado de realismo posible que le permita experimentar las mismas sensaciones y percepciones de movimiento que tendría en la realidad. El destino de esta plataforma será constituir en el Instituto un laboratorio de ensayos e investigación para ser usado principalmente en el estudio y diseño de una amplia gama de simuladores de entrenamiento (vuelo, vehículos terrestres, puente de barco, etc.), los que se utilizan para el entrenamiento de personas en tareas en las que el movimiento es parte esencial de las cualidades del ambiente.

MONTOS
Estimado años anteriores/ Ejecutado
(en valores corrientes) $0,00
2009 $0,00
2010 $401.500,00
2011 $0,00
Saldo $0,00
Monto Total $401.500,00

Mas que excelente noticia, un noticion, la verdad, seria un gran logro.

Independientemente de ello se lo piensa en funcion de cada una y todas las armas de las FFAA, lo cual es mas que promisorio, y va en sintonia con la unificacion de sistemas, la logistica conjunta y el apostar a la industria nacional de la defensa.

Saludos cordiales.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Eeeeeeep. . . .

Sip, y nop. :biggrinjester:

No se está desarrollando un "supersimulador" conjunto, sino el programa es para atacar el desarrollo posterior de los "n" simuladores que soliciten las fuerzas.

En ese sentido, se comenzará el trabajo integrando este desarrollo con los trabajos realizados por la FAA para el simulador del Pampa.

Saludos.
 
M

Me 109

Eeeeeeep. . . .

Sip, y nop. :biggrinjester:

No se está desarrollando un "supersimulador" conjunto, sino el programa es para atacar el desarrollo posterior de los "n" simuladores que soliciten las fuerzas.

En ese sentido, se comenzará el trabajo integrando este desarrollo con los trabajos realizados por la FAA para el simulador del Pampa.

Saludos.



Espero entender, pero sería algo así como tener una base, es decir, conocer la esencia de lo que es un simulador y posteriormente aplicarlo al modelo específico, con las adaptaciones del caso ¿no?
 
No será que el CP30 se quedo corto, mucho tiempo para realizarlo, hoy un sistema de cohetes de artillería para saturación por lo menos debe tener unos 80 km de alcance.
Es mas me parece que no debería gastarse dinero en ese proyecto y tratar de construir algo mucho mayor.
Por supuesto que no como los tiempos del CP30 sino no sirve para nada, aparte si diseñamos y construimos es para vender ya que de ahí saldrían divisas para nuestras fuerzas armadas, porque? Porque serian las compensaciones para la demostración de los productos que se producen en el país que mejor vidriera.
 
Eeeeeeep. . . .

Sip, y nop. :biggrinjester:

No se está desarrollando un "supersimulador" conjunto, sino el programa es para atacar el desarrollo posterior de los "n" simuladores que soliciten las fuerzas.

En ese sentido, se comenzará el trabajo integrando este desarrollo con los trabajos realizados por la FAA para el simulador del Pampa.

Saludos.

Justamente, es lo que habia entendido, tal vez no me supe explicar bien.

Claro esta que no podra ser un mismo sistema o plataforma conjunta y simil para cada una u todas las fuerzas, porque es logico y entendible que cada una debera de cumplir ciertas especificaciones, debera renunir determinadas prestaciones y dimensiones acorde al fin que se le piense dar.

Seria inimaginable hasta irrisorio pensar que un mismo simulador puede cumplir las funciones de un avion y/o helicoptero de combate y/o transporte, una embarcacion de superficie y/o submarina o un carro de combate.

Pero el hecho en si, que Citefa haya centralizado el desarrollo de simuladores para las tres armas es promisorio, y no como hasta ahora veniamos apreciando como en otros sistemas de armas, en donde cada fuerza a traves de su correspondiente departamento aplicado, comenzaba la i+d y hasta la produccion por separado de aquello que tranquilamente podria hacerse en conjunto.

Caso explicito es el del Guardian y el Lipan, mas extremo es este caso, cuando existen en nuestro pais imnumerables empresas privadas de fama y jerarquia que tranquilamente podrian haberse asociado en una compañia de riesgo compartido para el desarrollo de tales sistemas.

En el mayor de los casos, seguramente ciertos componentes de su hardware o software, ciertos mecanismos mecanicos, piezas, conjuntos y subconjuntos, servos y demas, seguramente seran comunes.

Festejo cuando se traza la comunion entre la logistica conjunta, cualquiera sea su emvergadura, cuando se les da lugar a los cientificos, tecnicos e ingenieros, que tanto le han costado al pais para su formacion y desarrollo, cuando se les da la oportunidad de plasmar en bienes y servicios, todo aquello que han aprendido y que aun pueden aprender atraves de la investigacion, de la prueba y la evolucion hasta alcanzar la perfeccion.

Me agrada la idea de la economia a escala que ello provoca, de la logica independencia tecnologica que implica, del dinamismo resultante en la economia por la participacion de las pymes proveedoras.

Le deseo tanto a este proyecto como a los otros tantos, el mayor de los exitos.

Saludos cordiales.
 
Quería hacerles una consulta en el mismo paquete que incluía el cañon de 105 mm encarado por CITEFA se encontraba un cañón naval de 105 mm largo alcance y cañones de 30 mm antiaéreos en versión naval y tierra en que quedo eso ya que tenían a denominación dentro del organismo de desarrollo.
 
Te digo que no se si lo leí en Desarrollo y Defensa o en aviación argentina o en este mismo foro cuando entraba de visita y no participaba pero tenían denominación propia del instituto es mas también vi hace unos años un afuste automatizado y con sillín para cañones de 20 y 30 mm no se si llamarlo así de una empresa privada argentina y era debido a la cantidad de cañones de 20 mm que tenían las fuerzas armadas y el futuro desarrollo del 30 mm de CITEFA
Ojo que los daban como prototipos hechos, pero la verdad que dudo porque el cañón de 105 mm y creo que era de 52 calibres jamás lo vi es mas mencionaban el alcance del mismo en 28 km.
 
F

federicobarbarroja

y no seria mejor, en vez de 127 irse para el 155mm por logistica, alcance etc?

155mm naval ? Es todo un tema ese, lo alemanes tuvieron el programa Monarc, y ahi quedo, no es tan facil, es como tratar de hacer un fusil de asalto en 12,7 mm, el concepto puede ser, pero como haces para manejar el retroceso? (The real problem lies in the effects of recoil on the structure of the ship. The necessary reduction in recoil force is to be achieved through a temporal extension of force transference by means of an elastic mounting)



http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_61-52_MONARC.htm
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
te juro que estaba pensando lo mismo (el retroceso), pero despues me acorde de las gearing disparando 4 127mm al mismo tiempo... y se me desplomo la idea.
 
F

federicobarbarroja

te juro que estaba pensando lo mismo (el retroceso), pero despues me acorde de las gearing disparando 4 127mm al mismo tiempo... y se me desplomo la idea.

Y si tano, yo vi un destructor japones disparando los dos MK45 de 127 al mismo tiempo y ni se movio, pero los alemanes acusan el tema del retroceso, la verdad, suena raro, como si ellos no supieran nada de hacer barcos.....
 
Arriba