Organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo

[Argentino en ejercicio]

también puede resultarle interesante investigar las divisiones paracaidistas rusas con sus grandes formaciones blindadas.
Incluso tenían blindados aptos para helitransporte en sus Mi-8. Creo recordar el ASU-57 como un antecedente interesante.

Las fuerzas paracaidistas rusas se salen completamente de la norma al ser prácticamente paracaidistas y mecanizadas a la vez ya que tienen como vehículo de línea a los BMD que son equivalentes a IFV, con la particularidad de ser muy ligeros (sólo 7.5 tn el 1, 13,5 tn el 4), bien anfibios (el último modelo puede disparar su cañón de 30 mm con efectividad estando a flote) y hasta puede ser lanzado en paracaídas... con los tripulantes dentro! Debe ser toda una experiencia unos segundos en caída libre dentro de ese chasis de acero...

Claramente este modelo solo le sirve a quienes tienen flota de transporte aéreo para mover todos esos blindados, y así y todo no los hemos visto lanzar los carros por el aire en conflictos reales por lo que da para desconfiar qué tan realista es esa hipótesis de empleo.

 

[ñacurutu]

Pasa que los batallones suelen ser "anónimos". Puede ser el I II o III batallón de "x" Brigada o Regimiento. Como tienen colimbas y soldados profesionales era normal que haya rejuntes de compañías para armar los BTG. Con la guerra de Ucrania la práctica se extendió y con el reclutamiento y expansión del ejército se aumentaron las compañías de cada batallón de los Regimientos y brigadas...
También se aumentaron las unidades de apoyo. No lo tengo fresco pero las unidades de apoyo también se aumentaron.
Lo último que leí hace casi 1 año era que había reportes de OSiNT por parches de unidad de hasta 5 compañías por batallón dentro de un regimiento o brigada. Con colimbas y profesionales separados por compañías.
El BTG fue desplazado por la vuelta al esquema divisional y los Regimientos y Brigadas como unidades de maniobra.... Aunque entra dentro de las medidas de opsec o maskirovska... Los agrupamientos ad hoc o destacamentos operacionales BTGs etc siguen estando a la orden del día. Sobretodo en los frentes del Donbass.
Está el ejemplo del 155 de fusileros navales por ejemplo. Que paso de Regimiento a Brigada y multiplicó sus unidades. Podría fácilmente tener 3 batallones de 5 compañías y un batallón de reemplazos dedicado junto a su propio batallón de tanques "separado"
Lo dieron por destruido varias veces y ahí está todavía en la lucha.
Lo mismo para los Regimientos del 106 VDV etc...
En fin. Cuando se termine la guerra se va a saber.

Volviendo al tema. Me parece interesante lo de motorizar con vehículos ligeros la Infantería. Es algo que está dentro de las capacidades del EA y el país.

Con Ranger y Hilux para por lo menos 1 Regimiento de cada brigada.

Se podría tener brigadas de 3 Regimientos con uno de infantería "motorizada" le daría mucha movilidad y flexibilidad.
Ya dentro del regimiento una compañía de armas de apoyo con reconocimiento y efectores sería lo ideal. Podes poner ahí 3 secciones, morteros y municiones merodeadoras, reconocimiento y vigilancia con drones y radar rasit. Y ametralladoras.

Ford ya esta fabricando la Ford Ranger cabina simple 4x4, con solamente mandar a fabricar a un proveedor la caja de carga diseñada específicamente por el EA con normas MIL y que todas sean iguales, ya tendríamos los vehículos para un regimiento de infantería motorizada.

 

[eze22]

No lo veo tan así. Acá un trabajo publicado en la revista Australian Army Journal Vol 18 de 2022 que describe las diferentes doctrinas. El trabajo es previo a lo de Ucrania, pero casi 2 terceras partes de esa guerra ha sido de frentes muy estáticos y podría llevarnos a error pensar que todas las guerras serán iguales.

Infantería motorizada, mecanizada y blindada: Breve historia del desarrollo de la infantería montada en vehículos blindados y su relevancia para el ejército australiano actual.​

https://researchcentre.army.gov.au/...antry-and-its-relevance-australian-army-today

El enfoque centrado en el soldado considera al vehículo blindado principalmente como un medio de transporte para la sección de infantería. El vehículo blindado transporta a la sección a una posición de desembarco, como un punto de formación o cerca del objetivo fuera del alcance efectivo de las armas enemigas; luego se retira y permanece disponible para volver a montarlos una vez asegurado el objetivo: el enfoque de "taxi de combate". La sección de infantería combate desmontada y depende de los equipos de fuego dentro de la sección para proporcionar tanto la base de fuego como los elementos de asalto durante las maniobras. Este método requiere menos integración entre la infantería y su vehículo blindado, exigiendo únicamente un enfoque de entrenamiento generalista. Este método es empleado generalmente por fuerzas de infantería motorizadas y mecanizadas que despliegan secciones de infantería de tamaño estándar que requieren la capacidad de carga de los vehículos de transporte de personal y los vehículos blindados de transporte de personal.

El enfoque centrado en el vehículo interpreta el VAF como parte integral de la sección de infantería, proporcionando transporte y potencia de fuego. Esto permite a la infantería combatir montada, utilizando el armamento del VAF, y a pie, empleando el VAF junto con los equipos de fuego. El VAF transporta a la infantería hasta un punto de desembarco cercano, en o más allá del objetivo, y combate junto a ella. Proporciona apoyo directo a los equipos de fuego, ofreciéndoles la base de fuego para moverse y asaltar; en efecto, el "grupo de artillería" de la sección. A su vez, los equipos de fuego proporcionan protección directa al VAF, neutralizando las amenazas enemigas, en particular las armas antitanque, en terreno cercano. La relación infantería-VIF es simbiótica y está altamente integrada, lo que requiere tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) especializados para aprovechar las ventajas que ofrecen las capacidades del VIF. Esta integración se ve reforzada por el entrenamiento de armas combinadas en los niveles más bajos. Esta mentalidad refleja la de las fuerzas de infantería blindada, que emplean secciones de infantería más pequeñas adaptadas a su VIF.

Para mí, ambas infanterías no son excluyentes. De hecho en Chile se tiene de los 2 tipos. La infantería mecanizada (M 113 o Mowag) efectivamente combate a pie y desembarca teóricamente lejos de armas de apoyo del enemigo, los 300 metros o más que señalas. La infantería blindada (Marder) es diferente. En estricto rigor su pequeña escuadra es parte integrante del VCI que combate como tal integrada en fuerzas de tarea y/o equipos de combate con MBT y otros sistemas, luego no puede llevar desembarcada a su infantería porque no podría progresar junto con los vehículos, y combatirá desembarcada solamente si la situación táctica lo requiere. Operando en desiertos o pampas abiertas puede que esas oportunidades sean pocas.

Retomando esto….lo que yo quería expresar es que no se si hoy en día, con todo lo sucedido en Ucrania, se espera que el IFV se acerque tanto para dejar las tropas.

Es una duda que tengo.

 

[eze22]

Para mí es un debate interesante sobre ¿cuál es el tipo de helicóptero y la combinación de helicópteros más adecuada para un país periférico?

Y retomando esto (disculpen mi falta de concentración), les doy mi punto de vista:

En primer lugar, considerar que para mi, el asalto a un objetivo “caliente” es casi un suicidio, mas hoy en dia.

Luego, pensando en lo que se espera de la FDR en el caso argentino, entiendo que sería llegar primero, lo mas rapido posible, para asegurar objetivos de alto valor o necesarios.

Teniendo en cuenta estas dos cosas, considero que seria mas util mover la mayor cantidad de masa de infantería posible, en el menor tiempo posible.

Y creo que eso responde, ya que para mi, convendría ir por helicópteros pesados para movimientos helitransportados.

La contra? El derribo de un helicóptero implica una mayor cantidad de bajas.

 

[eze22]

Se valora la creatividad

https://twitter.com/i/web/status/2039125471137267732

Buenos días.
Como estarán organizados estas drones en los distintos niveles?

 

[eze22]

https://www.battleorder.org/post/us-278acr-2004

 

[Ale]

https://www.battleorder.org/post/us-278acr-2004

Es una brigada básicamente...

 

[eze22]

Es una brigada básicamente...

Era...

 

[eze22]

Coincido. No quiero hacer un OT, pero ya que cada ejercito con su librito y el EA tiene el suyo, señalar lo que se ha dicho de la elección por el ECH de un arma sencilla, pero ergonómica, fiable y adaptable como el Galil Ace, incluyendo su calibre, y es que se pretende que la base de fuego de la escuadra de 8 sean las 2 minimi, los 2 lanzagranadas y los 2 tiradores escogidos, que suelen ser los que llevan además los AT4. Entonces el fusilero sin ninguna otra ocupación son solamente 2 por escuadra y están principalmente para apoyo a los demás, fuego de supresión etc., donde el 5,56 es útil, con el añadido de que cada fusilero lleva 7 cargadores listos, más munición suelta.

Lo cito aquí para no generar un OT, estimado.

Bastante interesante esto que explica. Lo que veo indirectamente es que, en concepto y en este caso particular, el fusil deja de ser el arma base de la infantería

 

[Perorata]

¿Por qué afirma eso @eze22?
Del grupo de ocho que @Ciclista2 tenemos: dos fusileros jefes, dos fusileros automáticos, dos fusileros granaderos y dos fusileros escogidos. Sólo dos de los 8 fusileros están equipados con ametralladoras ligeras, todos los demás con fusiles.
Los fusiles continuan siendo las armas que definen a los grupos de fusileros.

Algo muy parecido a lo que se observa en la mayoría, sino todos, los países.

 

[fanatikorn]

Acá se los denomina tiradores, no fusileros.

 

[eze22]

¿Por qué afirma eso @eze22?
Del grupo de ocho que @Ciclista2 tenemos: dos fusileros jefes, dos fusileros automáticos, dos fusileros granaderos y dos fusileros escogidos. Sólo dos de los 8 fusileros están equipados con ametralladoras ligeras, todos los demás con fusiles.
Los fusiles continuan siendo las armas que definen a los grupos de fusileros.

Algo muy parecido a lo que se observa en la mayoría, sino todos, los países.

Lo que interprete del mensaje de @Ciclista2 , y quizás lo interprete mal, es que apuestan o valoran mas las funciones de la ametralladora ligera, el AT4 y el lanza granadas, y solo 2 tiradores son tiradores a secas.

 

[Ale]

Según los comentarios, la división en batallones de los regimientos es vieja, directamente tienen 11 compañías cada uno...

 

[Perorata]

Acá se los denomina tiradores, no fusileros.

Este toppic se centra en la "organización de las fuerzas terrestres de todo el mundo". No se centra en Argentina en forma exclusiva, ni excluyente.
Por tanto, nos tomamos algunas licencias en denominaciones, recurrimos a sinónimos y, con un poco de suerte, hacemos esfuerzos de traductores e interpretes intentando de armonizar un poco el lenguaje. Pero muchas otras veces, simplemente es preferible utilizar la terminología del país sobre el cuál se esta comentando.
En este caso, lo que esta en debate es la organización de Chile, por tanto la terminología es acorde a lo normado en aquel país.

 

[Ale]

EE.UU experimenta por ahora...

 

[eze22]

Según los comentarios, la división en batallones de los regimientos es vieja, directamente tienen 11 compañías cada uno...

No entendí esta parte…

 

[Perorata]

Lo que interprete del mensaje de @Ciclista2 , y quizás lo interprete mal, es que apuestan o valoran mas las funciones de la ametralladora ligera, el AT4 y el lanza granadas, y solo 2 tiradores son tiradores a secas.

Pues todos son "fusileros". Incluso el que manipula la ametralladora ligera es un "fusilero automático", el fusilero que se especializa en proporcionarle fuego automático o fuego de supresión al grupo. Que, de hecho, es alrededor del cual giran los grupos de fusileros.
Mientras que el fusilero granadero lanza, valga la redundancia, granadas. Pero no por eso abandona el fusil. Sus granadas son granadas de fusil.
Los jefes también son fusileros. En este nivel la comunicación es muy intuitiva, para donde apunte y dispare su fusil el jefe debiera ser replicado casi al instante por el fusilero automático, el fusilero granadero y el fusilero escogido. El grupo actúa como uno. El líder lidera mediante el ejemplo, ejemplo replicado por sus subordinados.
Y el fullero escogido tendrá una única granada AT-4 que se utiliza en una única y muy específica oportunidad. Lo que utiliza habitualmente es su fusil.

 

[Ale]

No entendí esta parte…

¿Cuál?

 

[eze22]

Según los comentarios, la división en batallones de los regimientos es vieja, directamente tienen 11 compañías cada uno...

¿Cuál?

“Según los comentarios, la división en batallones de los regimientos es vieja, directamente tienen 11 compañías cada uno...”

 

[Ciclista2]

Lo cito aquí para no generar un OT, estimado.

Bastante interesante esto que explica. Lo que veo indirectamente es que, en concepto y en este caso particular, el fusil deja de ser el arma base de la infantería

No necesariamente, como dice @Perorata, todos en la escuadra son fusileros, y salvo el ametrallador, todos portan un fusil con sus 7 cargadores. Pero el ECH seguía la doctrina alemana (incliso entre guerras mundiales) donde la ametralladora era el elemento fundamental del combate de Infantería por escuadras, sea defendiendo como en el ataque dando cobertura a los infantes que asaltaban. Eso se mantuvo hasta el día de hoy.

Antes de la adopción de las Minimi 5,56 en la escuadra se usaba la MG3 (alemanas y los clones españolas) y normalmente por un solo operador (con trípode como arma de apoyo ya son 2 pero no en una escuadra), como muestra la imagen:

Es pesada para uso individual y por eso se adoptó la minimi en la escuadra, pero siempre como armas que conforman la base de la potencia de fuego de la escuadra, que se mantiene sean en defensa como en ataque. La diferencia con el modelo alemán clásico al menos inicios WWII, es que la escuadra (8 o 10 soldados) se conforma con 2 equipos simetricos y balanceados: 1 ametrallador, 1 tirador escogido, 1 granadero y 1 o 2 fusileros según el caso (todo x2) donde en ataque uno cualesquiera de los equipos asalta y el otro da cobertura, y en ambos equipos la ametralladora es la base de fuego. La Minimi es mucho más apta que la MG 3 para el equipo que ataca por menor peso y volumen, balijín de munición (100 tiros creo) en vez de cinta lo que permite disparos efectivos de pie

Entonces, tirador escogido (con AT4 si es necesario) y granaderos (con una veintena de granadas o algo más) completan el poder de fuego de la escuadra pero no son su base de fuego.