No sé.
Ya no me sorprende nada.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Ya no me sorprende nada.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Con el presupuesto actual y estando los A4 en la mira, recordemos esto
Los A4 vinieron por 8 años, de 1997 a 2006 teoricamente año mas, año menos, nunca se le armo la linea logistica, ni se le compro armamento, nunca se actualizaron y sufrieron de todo, hoy 2026 se recuperaron 2 ejemplares y se trabajaba en otros, pero los años les pasan factura y ¿cuantos usuarios los usan?
El costo de vuelo ya no es barato ,e n el hoy , ya adelantando 6 F16 los reemplazas, quitas una cadena logistica y gastos en un SDA que no nos da nada estando los F16, que salgan de servicio y se envien 8 IA63 Block 2 como se hizo con la VI en su momento
Hoy la prioridad es el F16 para la Fuerza, y es entendible
Despues se vera el reemplazo .
A4 , F28 son aviones que hay que dejar ir, sirvieron durante la administracion anterior porque no habia otra cosa.
Si , el reemplazo de los TC-52 y TC-53 es importante porque eran los unicos 2 QC del pais en transportes de carga Medianos
Veremos con que intenta salir la FAA para el reemplazo de estos.
Los A4 vinieron por 8 años, de 1997 a 2006 teoricamente año mas, año menos, nunca se le armo la linea logistica, ni se le compro armamento, nunca se actualizaron y sufrieron de todo, hoy 2026 se recuperaron 2 ejemplares y se trabajaba en otros, pero los años les pasan factura y ¿cuantos usuarios los usan?
El costo de vuelo ya no es barato ,e n el hoy , ya adelantando 6 F16 los reemplazas, quitas una cadena logistica y gastos en un SDA que no nos da nada estando los F16, que salgan de servicio y se envien 8 IA63 Block 2 como se hizo con la VI en su momento
Hoy la prioridad es el F16 para la Fuerza, y es entendible
Despues se vera el reemplazo .
A4 , F28 son aviones que hay que dejar ir, sirvieron durante la administracion anterior porque no habia otra cosa.
Si , el reemplazo de los TC-52 y TC-53 es importante porque eran los unicos 2 QC del pais en transportes de carga Medianos
Veremos con que intenta salir la FAA para el reemplazo de estos.
Los F-16 pueden llevar la misma cantidad de carga que los Hércules?
Digo, como es la prioridad.
Y la prioridad parece ser compartida entre el F-16 y LADE.
Ojo, que tenga garantía no significa que se vaya a reemplazar por uno nuevo, significa que se va a cobrar la garantía y veremos si después de lo sucedido la empresa sigue con los mismos planes, no lo demos por hecho. Además recordar que no era un avión de la FAA.
Última edición:
stalder
Analista de Temas de Defensa
Mi queridisimo Finback
A la FAA no le interesan los C130,ni tienen ninguna prioridad, con que tengan 2 para la Antartida o alguna mision de PAZ les basta, de lo contrario habria hasta una reunion con el jefe de gabinetes del ministro y porque no con el presidente para dar una solucion de raiz
No piensan en un Comando de transporte, ni les interesa apoyar a las restantes Fuerzas
Todo lo que sea Transporte de Carga como los C130, Huron, Saab 340, F28 TC , casualmente todas esas lineas logisticas tienen problemas
En cambio los EMB140 no tienen problemas , porque son aviones para la PAZ , porque son de LADE y VIP
Se gastaron la plata del segundo B737 en los 2 EMB 140, y entre los dos no transportan lo que un B737 aun solo en version PAX
No tienen ni idea porque piensan en terminos de paz y solo en la necesidad de la Fuerza para salir del paso en lo que indique arriba, Antartida y alguna mision a buscar algo afuera(mision que el ideal para eso es el TC-100 y no los H)
El F16 es porque son una Fuerza armada y les da prestigio(independientemente de lo bueno que es el SDA)
el dia en que haya un COMANDO DE TRANSPORTE CONJUNTO dependiente del EMCO con su propio presupuesto quizas eso se solucione
Honestamente pensas que a la FAA no le interesa sus C130?
stalder
Analista de Temas de Defensa
Hoy dia claramente no son una prioridad y en terminos logisticos eso es lo que se ve, como dije mientras tengan un par andando les basta
Por lo menos para la Cabeza de la FAA
TC-61 F/S se debia reemplazar Larguero principal , salido de servicio definitivamente, luego de 2 años de ver que hacian
TC-100 F/S dentro de FADEA para PDM, sin trabajos en el desde hace tiempo
Tc-60 F/S lo vienen desguazando como al 61 siendo el ulltimo recibido y que necesita una PDM
Sin contratos ni tomas de decisiones la FAA no esta haciendo los deberes con los C130
No se ven movimientos desde el 2024 para resolver esta situacion, el anterior Mengo, un inutil total, desde que asumio hasta que lo retitaron un desastre la FAA por donde lo mires, el actual no se que esta haciendo en esos temas, espero equivocarme pero Lo unico funcionando es el programa F16
El resto, un desastre , Y despues quieren KC-135
solucionen los problemas logisticos de los SDA actuales en vez de seguir comprando
Se necesita una reorganizacion en la logistica o tambien van a comenzar a desguazar F16 para que funcionen otros.
Realmente estoy muy disgustado con como esta funcionando la FAA logisticamente y eso tiene que ver con las prioridades de la Fuerza
El problema de los C130 entiendo que es más del poder político que de la fuerza, por un gobierno que los mandó al agujero negro de Fadea y por otro gobierno que no se decide a sacarlos ahí.
A la fuerza la podemos interpelar por lo que pasa con los T6, A4, y alguna que otra BAM.
A la fuerza la podemos interpelar por lo que pasa con los T6, A4, y alguna que otra BAM.
Esa es toda del MD
En algún momento se señaló acá en el hilo, que sin aumento de presupuesto, cuando los F16 empiecen a volar se iban a llevar puestos a todos los sistemas de armas.
Si tenemos en cuenta que el presupuesto encima va a la baja... yo creo que era esperable...
Lo que si pienso, es que se va a sostener la operación de los F16 contra viento y marea... y al resto curitas y a esperar.
Presupuesto 2026: otro año de ajuste con más dudas que certezas para las Fuerzas Armadas argentinas
El año 2025 fue un buen año para las Fuerzas Armadas argentinas, al menos en lo que concierne a la incorporación de material e equipamiento, dado que ya
www.zona-militar.com
Yo creo que no; lamentablemente, no se puede hacer magia, si no se pudo operar un 3Gen de ataque. Conocido y asumido como A-4Ar, difícil, por la misma guita vas a operar un caza bombardero 4.ª gen De fuste como lo es el F-16AM/BM, estamos hablando de un SdA más exigente en mantenimiento y protocolos, donde derechamente hay que abandonar praxis de antaño por sostenes logísticos establecidos, contrato de por medio. Un check que falte o una cuota que no se cancele y quedan en tierra.Esa es toda del MD
En algún momento se señaló acá en el hilo, que sin aumento de presupuesto, cuando los F16 empiecen a volar se iban a llevar puestos a todos los sistemas de armas.
Si tenemos en cuenta que el presupuesto encima va a la baja... yo creo que era esperable...
Lo que si pienso, es que se va a sostener la operación de los F16 contra viento y marea... y al resto curitas y a esperar.
Presupuesto 2026: otro año de ajuste con más dudas que certezas para las Fuerzas Armadas argentinas
El año 2025 fue un buen año para las Fuerzas Armadas argentinas, al menos en lo que concierne a la incorporación de material e equipamiento, dado que ya
Mi gran temor es que la integración que debe hacer transitar a la FAA desde los 90 hacia la guerra aérea del siglo XXI quede solo operando de forma simbólica con sus capacidades en potencial; esa peli ya la vimos y no me gustó.
Pienso que con lo que sufrió la FAA tras la baja de los deltas, va a hacer lo imposible por sostener a toda costa los F16, si se caen, va a ser irremontable la recuperación (en eso nos sobra experiencia).
Por eso creo, que todo el resto se va a terminar yendo al garete...
Tal vez la solución sería una que en algún momento tiró alguien acá en el hilo.
Cerrar todo y que la FAA sea solo un escuadrón de F16, y un escuadrón de transporte.
me262
Colaborador
Estimado, hasta para los que leyeron alguna Lúpin de sus padres podrán inferir que con la canibalización indiscriminada y la ausencia de motores muleto habiendo un taller FAA habilitado, la importancia que se le da al soporte de elementos críticos es nula.
Claro, seguro los políticos se oponen a comprarlos, ante la queja airada de la Conducción.
De lo que no queda ninguna duda, es que los Embraer son los preferidos por el Jefe FAA y su Staff para desplazarse por las diferentes Bases donde no hay ni un solo avión de combate operativo, ni ningún armamento moderno.
Se nota entonces que para estos, la Aviación militar es muy importante y es tan importante, que se disimula muy bien.
Y mientras tanto con la plata que entra, hay que seguir comprando mas aviones comerciales y manteniendo una Administración y una estructura, que no utiliza ninguna otra Fuerza que opere F-16.
Pero hay cosas que son innegociables.
A la hora de viajar hay que hacerlo bien, si es con un suave sonido RR de fondo sentado en mullidos asientos, mucho mejor.
En definitiva, ninguna Organización va mas allá, de la capacidad de su máximo dirigente...
Saludos.
Que bueno que la solucion para los problemas de la FAA es tan sencilla. Basta eliminar los EMB-140.Estimado, hasta para los que leyeron alguna Lúpin de sus padres podrán inferir que con la canibalización indiscriminada y la ausencia de motores muleto habiendo un taller FAA habilitado, la importancia que se le da al soporte de elementos críticos es nula.
Claro, seguro los políticos se oponen a comprarlos, ante la queja airada de la Conducción.
De lo que no queda ninguna duda, es que los Embraer son los preferidos por el Jefe FAA y su Staff para desplazarse por las diferentes Bases donde no hay ni un solo avión de combate operativo, ni ningún armamento moderno.
Se nota entonces que para estos, la Aviación militar es muy importante y es tan importante, que se disimula muy bien.
Y mientras tanto con la plata que entra, hay que seguir comprando mas aviones comerciales y manteniendo una Administración y una estructura, que no utiliza ninguna otra Fuerza que opere F-16.
Pero hay cosas que son innegociables.
A la hora de viajar hay que hacerlo bien, si es con un suave sonido RR de fondo sentado en mullidos asientos, mucho mejor.
En definitiva, ninguna Organización va mas allá, de la capacidad de su máximo dirigente...
Saludos.
No ayuda que se prioricen aeronaves civiles con poca utilidad militar y se deje caer la operatividad de la flota más importante (y casi que única) de transporte de la fuerza.
Tengo entendido que ahora mismo el T-95 está en mantenimiento en EEUU, el T-94 el único volando y el T-96 no vuela desde septiembre del año pasado.
No hace falta salir a defender al 140 solo por ser Embraer (ya van varias veces que leo posteos similares), que el problema para nosotros es el mismo sean EMB-140 o CRJ-900.
Plata para las inspecciones de los LJ-60 T-10 y T-11 en Miami también hay, la del T-99 ya está en licitación también, pero para aunque sea asegurar rotables y no tener que recurrir a canibalizacion de los C-130 parece que no.
Por qué tanta defensa por los EMB-140?
Estimado, si fueron CRJ mi comentario no cambiaria. Son una clase de aviones de operacion y mantenimiento muy sencillo y barato comparado a los C-130. Lo entiendo que no deberian ser una prioridad en ninguna fuerza aerea, y por cierto no lo son. Es obvio que el problema de los C-130 en Argentina es por lo poco efectivo que es el mantenimiento de Fadea y por no se permitir que ese mantenimiento se haga en otro lado.
Solo para dar un ejemplo, la FAB tiene 16 EMB-145 (8 para transporte y 8 para AEW/ELINT). Sin embargo la FAB solo tiene 11 de los 36 Gripens que deberia tener. Si la FAB eliminara todos sus aviones de enlace, los problemas de los Gripens seguirian y pasaria a haber un problema por falta de aviones de enlace.
Si maniana la FAA eliminara todos sus aviones y quedasen solamente los C-130, los problemas de mantenimiento en Fadea no cambiarian nada.
Estimado, si fueron CRJ-900 mi comentario no cambiaria. Por cierto la FAA no considera los aviones de enlace como prioridad, pero su mantenimiento es barato y no es hecho en Fadea.
Saludos
Última edición:
Si seguimos la misma idea, no se hubiera adquirido F-16 y se seguiría con Pampa solo por ser aviones de operación y mantenimiento muy sencillo en comparación del primero. Acá se habla de prioridades. Para la FAA que es mas importante? Tener Hércules que les permita llevar adelante la CAV, hacer lanzamientos de paracaidistas, ir a Dinamarca a buscar sistemas asociados al Programa F-16 o tener EMB-140 para hacer LADE?. Tirarle toda la culpa a FAdeA por los Hércules me parece que no es lo correcto cuando la flota adolece de problemas (por ejemplo) en tema motores, quien seria el responsable ahí? FAdeA o la FAA?. Por otro lado, no hay punto de comparación con la FAB ya que se tienen necesidades (y capacidades) distintas.
Podes eliminar todo LADE , y los C130 van a seguir yendo a FADEA.Estimado, hasta para los que leyeron alguna Lúpin de sus padres podrán inferir que con la canibalización indiscriminada y la ausencia de motores muleto habiendo un taller FAA habilitado, la importancia que se le da al soporte de elementos críticos es nula.
Claro, seguro los políticos se oponen a comprarlos, ante la queja airada de la Conducción.
De lo que no queda ninguna duda, es que los Embraer son los preferidos por el Jefe FAA y su Staff para desplazarse por las diferentes Bases donde no hay ni un solo avión de combate operativo, ni ningún armamento moderno.
Se nota entonces que para estos, la Aviación militar es muy importante y es tan importante, que se disimula muy bien.
Y mientras tanto con la plata que entra, hay que seguir comprando mas aviones comerciales y manteniendo una Administración y una estructura, que no utiliza ninguna otra Fuerza que opere F-16.
Pero hay cosas que son innegociables.
A la hora de viajar hay que hacerlo bien, si es con un suave sonido RR de fondo sentado en mullidos asientos, mucho mejor.
En definitiva, ninguna Organización va mas allá, de la capacidad de su máximo dirigente...
Saludos.
Y ahí si matas 2 pájaros de un tiro, ni C130, ni E140... y menos aún pilotos transporteros.
Gran solución.
