¿Qué barco/s necesita la ARA?

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
A mi no me gustan unas FFAA caras pero tengo un problema geográfico
No necesitas FF.AAs caras para tu problema geográfico.
Necesitas Fuerzas eficientes, rápidas y que puedan cumplir su misión.
Menos, muchas veces, es más.
Y de vuelta, si ustedes plantean una Armada como el delirio que se pensaba en los 80,sigan soñando nomás.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Entonces a colación de qué se mencionan a las Saar????
Lee, y analiza lo que puse, en vez de contestar en automatico.
Poco me importa lo que haga Israel porque sus necesidades y requerimientos son muy distintos a los nuestros.
A mí tampoco me importa lo que hagan los demás, pero estoy dispuesto a aprender de los que la tienen clara en Defensa.
 
De vuelta, por que no se toman el trabajo de leer e interpretrar lo que escribo?
Cuando comparé las superficies marítimas de un país y otro?
Cuando dije que las SAAR 5 es lo que necesita la ARA?
Ese verso, de que cuando más grande mejor, no corre más, y menos para países como el nuestro.
Pero como operas en zonas maritimas clave del AS sin desplazamiento con un buque que es revoleado por el mar donde la distribucion de pesos es clave y te limita la cantidad de VLS, la deteccion de radar, la operacion de helicopteros/drones, etc.?

El PPA italiano tiene mucho desplazamiento producto creo yo (fuente yo) por el gran hangar que posee y el tamaño (mide 20m que las FDI francesas)
 
No necesitas FF.AAs caraas para tu problema geográfico.
Necesitas Fuerzas eficientes, rápidas y que puedan cumplir su misión.
Menos, muchas veces, es más.
Y de vuelta, si ustedes plantean una Armada como el delirio que se pensaba en los 80,sigan soñando nomás.
Es que como operas en esos ambientes sin las plataformas adecuadas?

Yo estoy de acuerdo en que deben ser fuerzas eficientes y rapidas. Pero necesitas tal vez dos escuadrones de bimotores y unos cuantos Chinook por ejemplo.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Brasil tiene los programas militares que puede, no los que quiere.

Brasil va a tener buques de mayor desplazamiento, no lo dudo pero requiere la base industrial para eso
Es nuestro mismo caso Estimado, pero no tenemos la base industrial, la tenemos que construir
Y sin duda , en la medida de que Vaca muerta opere a su maxima capacidad, recien ahi, quizas esten los recursos para ir por buques mas adecuados.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero como operas en zonas maritimas clave del AS sin desplazamiento con un buque que es revoleado por el mar donde la distribucion de pesos es clave y te limita la cantidad de VLS, la deteccion de radar, la operacion de helicopteros/drones, etc.?
Te pregunto de vuelta, ya que no me contestaste anteriormente:
Que problema tuvieron las A-69 para operar en el AS?
Que problema tienen las Meko 140 y 360 para operar en el AS?

Solo ára recordales, que el único buque de la FLOMAR que presentó batalla al enemiso en el AS fue una A-69.
No cuento acá ni al Sobral, ni al 209.
 
A mí tampoco me importa lo que hagan los demás, pero estoy dispuesto a aprender de los que la tienen clara en Defensa.

Nadie discute que Israel después de 73 años de conflicto la tiene clara en defensa, pero de una forma particular acuerdo a su aerea de influencia.

Los requerimientos y necesidades de Israel son diametralmente opuesta a las de Argentina.
 
La Saar 5 es comparable en tonelaje a las A69 como la que que ARA usó en las Georgias, y la Saar 6 a las Meko 140

No sé preocupen que las corbetas siguen siendo un requerimiento de la ARA, al igual que las contemplaba en el Plan Nacional de construcciones Navales de 1974, con el objetivo de modernizar la flota.

Ideado según los requerimientos de la Argentina, no los de Israel o cualquier otra nación.
 
Te pregunto de vuelta, ya que no me contestaste anteriormente:
Que problema tuvieron las A-69 para operar en el AS?
Que problema tienen las Meko 140 y 360 para operar en el AS?

Solo ára recordales, que el único buque de la FLOMAR que presentó batalla al enemiso en el AS fue una A-69.
No cuento acá ni al Sobral, ni al 209.
Pueden operar pero el desempeño en combate es otra cosa. Hoy tenes que operar otros equipos a bordo de una fragata.

Cual es la probabilidad de supervivencia de una Meko 140 frente a 4 misiles antibuque en el AS con estado de mar 5?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Nadie discute que Israel después de 73 años de conflicto la tiene clara en defensa, pero de una forma particular acuerdo a su aerea de influencia.

Los requerimientos y necesidades de Israel son diametralmente opuesta a las de Argentina.
Seguís contestando en automatico, sin releer lo que escribí.
Me voy a tomar un ratito para contestarte.
No pretendo operar la ARA como lo hace Israel con sus medios.
Tampoco pretendo sus medios.
Acá se repiten hasta el cansancio dos cosas:
-Se necesitan buques de más 4000tns para poder generar con su propulsión, el soporte de todo lo lleavría arriba.
-Se necesitan buques de más de 4000 tns, porque si no no pueden navegar en el Atlántico Sur.

Ambas afirmaciones, según entiendo, son falsas, a las pruebas me remito:
-Las SAAR 5 llevan todo lo que enumeré en un casco de 1300 tns.
-Las Meko 140 y las 360 pesan menos que las 4000 tns de mínima que muchos pretenden, y navegan hace años en el Atlantico Sur sin inconvenientes.

Entonces pregunto;
Cual sería el problema que en un buque que pese los mismo que una Meko 140, o incluso en un buque de llegue a las 2500, con las características de navegación de estos barcos, se le ponga arriba, parte o todo lo que lleva una SAAR 5?

Si la SAAR 5 con 1300tn y su propulsión, puede alimentar todo lo que ya nombré, porque no va a poder hacerlo una Meko 140, o un desarrollo similar, pero que pese 2500tns?

Yo en base a esto, sostengo todo lo contrario a lo que muchos pregonan(algunos explicando las cosas, y otros solo por que se piensan que están jugando con los playmovil,y con el barco pirata), que no hacen falta mastodontes que superen la 4000 tns para tener una FLOMAR respetable.

El resto de mi postura, ya la expliqué, así que no lo voy a realizar de vuelta, para no aburrir.

Mi ARA estaría compuesta de la siguiente manera:
-6/8 buques de no más de 2500 tns, iguales, y que puedan cumplir misiones de combate, como las de patrulla marítima, con la misma electrónica, los mismos sistemas, y el mismo armamento(este último) que sea quita y pon, según requerimiento de la misión a cumplir, y que pueda embarcar un Helo ASW/ASuW/SAR según la misión a cumplir.
-2 buques de desembarco, de tamaño medio.
-2 Rompehielos identicos, con capacidad de opera 2 helos.
-2 Buque tanque
-8 Submarinos(como mínimo)
-4 lanchass que reemplacen a las Baradero y a las TCN 45 de no más de 1000tns, pero bien artilladas.

Todo esto apoyado por
8/10 Helos ASW/ASuW/SAR del mismo modelo.
4/6 Aviones de patrulla marítima con capacidad ASW/ASuW/SAR de gran porte.
6/8 Aviones de patrulla marítima de porte medio con capacidad ASW/ASuW/SAR como complemento de los anteriores.
4/6 Aviones de transporte, preferentemente del mismo modelo que los ASW/AWuW/SAR de porte medio.
1/2 Escuadrillas equipadas con el mismo Caza que opere la FAA.
 
Última edición:
Se ha dicho muchas veces.

Las corbetas israelíes operan cerca de sus propias costas en mares relativamente tranquilos como son el Mediterráneo y el mar Rojo.
Exagerando un poco, navegan en apacibles piscinas.
Pueden darse el gusto de sobrecargar sus buques de armamentos y sensores.
Además, se alejan muy poco de sus puertos de origen, así que no necesitan mucho combustible, ni alimentos ni otros insumos.
Nada muy diferente a otras armadas operando en mares similares. Mares confinados y/o cerca del Ecuador.

Cuando más lejos del ecuador y más cerca de los polos, la cosa se pone más fea. Los mares son más virulentos.
Los buques tienden a crecer en tamaño y, a pesar de ello, con cada vez menos armamento y sensores.
El lanzamiento seguro de misiles requiere una plataforma razonablemente estable, no una montaña rusa.
Típicos buques canadienses, por ejemplo.
Si a eso se le añade requerimientos de gran autonomía porque tienen que alejarse grandes distancias por largos periodos de tiempo de sus puertos de origen, entonces la diferencia crece aún más. Simplificando bastante, los grandes tanques de combustible compiten con los santabarbaras.

¿Dónde tiene que navegar Argentina? pues en el atlántico sur, uno de los mares más virulentos del planeta. Con cambios en las condiciones ambientales que cambian hora a hora.
Además, con enormes distancias desde las zonas de patrullajes hasta el asiento de tiempo de paz en Puerto Belgrano.

No muy diferente a lo que le pasa a Chile o Australia, por poner otros ejemplos de naciones australes. Con mas similitudes con las necesidades canadienses que israelíes.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pueden operar pero el desempeño en combate es otra cosa. Hoy tenes que operar otros equipos a bordo de una fragata.
La A-69 operó en combate sin problemas ninguno de navegación.
Cual es la probabilidad de supervivencia de una Meko 140 frente a 4 misiles antibuque en el AS con estado de mar 5?
La misma o más que tiene un mastodonte de 4000 tns.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
¿Dónde tiene que navegar Argentina? pues en el atlántico sur, uno de los mares más virulentos del planeta. Con cambios en las condiciones ambientales que cambian hora a hora.
Además, con enormes distancias desde las zonas de patrullajes hasta el asiento de tiempo de paz en Puerto Belgrano.
Perfecto!
Y de que tonelaje son los buques que opero la ARA desde el 84 hasta nuestros días?
 
Perfecto!
Y de que tonelaje son los buques que opero la ARA desde el 84 hasta nuestros días?

Pero ni las 140 o las A69 estaban o estaban equipadas como las Saar.

Si vamos al caso, con un ejemplo más acorde al nuestro, las fragatas de la Clase Amazon o T-21 (2700 tn.) fueron las primeras en ser descartas post 1982 por la RN.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Pero ni las 140 o las A69 estaban o estaban equipadas como las Saar.
Que parte no se entendio?
Cual sería el problema que en un buque que pese los mismo que una Meko 140, o incluso en un buque de llegue a las 2500, con las características de navegación de estos barcos, se le ponga arriba, parte o todo lo que lleva una SAAR 5?
Si vamos al caso, con un ejemplo más acorde al nuestro, las fragatas de la Clase Amazon o T-21 (2700 tn.) fueron las primeras en ser descartas post 1982 por la RN.
Como me contestate vos;
No me importa lo que haga la RN.
Así y todo, te contesto:
Si tu plan, es hacerle fuerza a la RN, estás equivocado, de acá a UK ida y vuelta.
No hay forma que nosotros, podamo llegar a eso con una flota de mar.
Olvidense de UK.
Salga del pasado chicos.

Arriba de esto, te comnto que la clase 21, desde su diseño, estaba fallado, en realción al armamento que levavba, eran caras de comprar y mantener, y para colmo de males, presentaron grietas en su super estructura.
Unas verdaderas basuras, que para colmo de males, de las tipo 21 mandads a Malvinas, dos quedaron en el fonde del mar.
 
Cual sería el problema que en un buque que pese los mismo que una Meko 140, o incluso en un buque de llegue a las 2500, con las características de navegación de estos barcos, se le ponga arriba, parte o todo lo que lleva una SAAR 5?


Creo yo, y desde una completa ignorancia en estabilidad de barcos, que lo que hace referencia el forista es que un buque del tamaño de una MEKO 140 puede "sacudirse" demasiado para el rango de utilización de los VLS, sistema que las MEKO 140 no tienen.

Esto en la Saar 5 no sucede porque operan en un mar más calmo.
 
Cual sería el problema que en un buque que pese los mismo que una Meko 140, o incluso en un buque de llegue a las 2500, con las características de navegación de estos barcos, se le ponga arriba, parte o todo lo que lleva una SAAR 5?

Que la Armada Israelí no tiene que navegar tanto para bombardear Beirut.

Como me contestate vos;
No me importa lo que haga la RN.
Así y todo, te contesto:
Si tu plan, es hacerle fuerza a la RN, estás equivocado, de acá a UK ida y vuelta.
No hay forma que nosotros, podamo llegar a eso con una flota de mar.
Olvidense de UK.
Salga del pasado chicos.

Arriba de esto, te comnto que la clase 21, desde su diseño, estaba fallado, en realción al armamento que levavba, eran caras de comprar y mantener, y para colmo de males, presentaron grietas en su super estructura.
Unas verdaderas basuras, que para colmo de males, de las tipo 21 mandads a Malvinas, dos quedaron en el fonde del mar.

Vamos a lo de siempre en 1982, la RN tenía la orden de transportar y hacer desembarcar en las islas a la infantería, no importaba cuántos SSK argentinos hubiese o el POMA y su grupo embarcado

Por otro lado, la mayoría del daño sufrido por la RN ocurrió cuando está estaba aferrada a la operación anfibia.

1982 la defensas en los buques eran teóricas, por eso hoy digo que los BB de 40 son obsoletos.

Fue justamente 1982 lo que llevo a una revisión y evolución de los sistemas de defensa en los buques. Ahora bien, una cosa es equipar un buque y otra es sobrecargarlo, porque primero hay que llegar y la Marina de Israel no tiene que navegar tanto para llegar a Beirut
 
Arriba