El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina

[michelun]

Un detalle no menor.
Ya que el autor hizo tantas averiguaciones, debía conocer que en nuestro país TODAS las aeronaves de combate siempre fueron desprogramadas mucho antes del final de su vida útil, salvo los MS760, al resto le quedaban años por delante.

Te olvidas de los:
Abro Lancaster/Lincoln
Gloster Meteor
T-28 Trojan Pepín Cascarón.
F-86 Sabre
A-4B
A-4C
A-4Q
T-28 Fennec
Panther F9F-2B
F-4U Corsair
EMB/MB-326
Alouette III
SP-2H Neptune

La realidad es que salvo los M-3/5, los A-4AR, Super Puma y Sue, son de los pocos modelos operados por las FF.AAs que fueron subutilizados.

 

[lucubus]

Avanza el programa de F-16 y apuran la revisión de las tareas de contrainteligencia militar​

Avanza el programa de F-16 y apuran la revisión de las tareas de contrainteligencia militar

La incorporación de los cazas F-16 y los acuerdos de confidencialidad asociados reabren el debate sobre la prohibición de tareas de contrainteligencia en el ámbito militar. Defensa analiza derogar la norma vigente desde 2006 para fortalecer la protección de información crítica vinculada al...

www.ambito.com

 

[Ale]

Changos, chequeen las notas al publicarlas que aparecen en varios tópicos a la vez, varias veces...

 

[nico22]

Changos, chequeen las notas al publicarlas que aparecen en varios tópicos a la vez, varias veces...

Si,please.

 

[Coronel Leonardo Rosales]

Cuánto tiempo estarán operativos los F-16: datos y preguntas detrás de la compra de aviones a Dinamarca

El Gobierno afirma que los aviones, que datan de los ‘80, tienen una vida útil de 25 a 30 años por delante; y que incluso podrían volar hasta 2070; no obstante, emergen reparos y apreciaciones, los cuidados y las funciones serán determinantes, coinciden expertos de Dinamarca, EE.UU. y Argentina

www.lanacion.com.ar

Abrir de incognito.

 

[Ale]

 

[macielitus]

El Su-27 puede tener un RCS de 5000 M2 pero mientras este fuera del alcance maximo del radar del F-16, o de cualquier otro radar, va seguir siendo invisible.

Y si es detectable, pero tus misiles no tienen alcance, la situacion sigue siendo desfavorable.

Un poco atrasado pero acá va mi daga:

No estimado, no es invisible. Si no pueden derribarte por falta de alcance de misiles AA pero te ven, estás en amenaza cierta todo el tiempo. Los rusos creían que porque los Ucranianos no podían derribar sus aviones en combate AA, podían operar a sus anchas cerca del frente, y así les fué.
Los ucranianos podían ver todos los movimientos rusos, los aleatorios y los habituales. Y varias veces se animaron a llevar cerca del frente sus baterías Patriot o alguna similar, y emboscaron a los rusos derribándo algunos de los mejores aviones rusos (Su-35s por ejemplo, y AWACS/AEW&C).

Lograr que el ENO no te vea es casi tan fundamental como lograr que no pueda dispararte. Ambas cosas son deseables y buscadas en una guerra.

saludos

 

[jpcardasz]

Estimado, el radar del A4 si hay alguno que funcione, es tecnología inferior (en hardware y software) al del F-16, hacerlo sería downgrade.

Por otro lado, hay que desterrar los pensamientos de canibalización, que cuándo en otras Fuerzas se usa como excepción o eventualidad, en la FAA es procedimiento normal.

Una cosa es que la USAF use al AMARC como banco de repuestos, porque opera por todo el globo volando 24/7 en cualquier condición y se le producen cuellos de botella logísticos, y otra cosa mas predecible es una Fuerza Aérea de un país que vive en una zona de paz y que vuela mucho menos.

Cada Sistema se asegura su soporte, por Contratos.
Cada Fuerza que opera el mismo Sistema, tiene perfectamente delimitado que hará y que tercerizará.

Hagamos el cambio de mentalidad de cómo se manejan estos modernos Sistemas en todo el mundo, haciendo estándar el método de soporte global, que a todas luces convirtió al F-16 en leyenda.

Y no el "método AR", que nos llevó a no tener Aviación creíble de combate, desde hace años.
Que el MinDef adquiera el soporte al comprar el Sistema, así habrá responsabilidades perfectamente definidas.

De esa manera, la Nación tendrá lo que se merece, y los contribuyentes devolución de lo que invierten...

Saludos.

Claro, por eso decia cuando dieran de baja el SdA (que segun dijeron, no falta mucho), antes que los dejen juntando polvo...

 

[Jorge II]

Estos diarios pedorros lo único que hacen es mal informar, ahora bien sabemos que esto es un primer paso con los F16, seguramente van a venir más y mucho más nuevos, pero hay que tener paciencia no se puede hacer todo de un día para el otro.

 

[ae337]

ahi lei el comunicado de prensa del southern command y el intercambio fue efectivamente sobre medicina aerospacial con el 305 Rescue Squadron, una unidad de la reserva de la USAF que opero (o sigue operando aunque no creo) el hh-60g en combat sar . La jefa de la delegacion de la FAA fue la Coronel (sic) Vicecomodoro Medica Norma Arnoletto

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/2027353139515433133

 

[patricio hernan]

Un poco atrasado pero acá va mi daga:

Poco nomas? faltaria que revivas el post del AS-25

No estimado, no es invisible

Se fueron pro las ramas con RWR, con que si el Su emitia o no emitia, y ya ni me acuerdo cuantas cosas mas...

El punto de la conversacion era cortito y simple, era que el enorme RCS de un avion que este AFUERA del alcance maximo de deteccion de un radar cualquiera, lo haria detectable.

Para poner un ejemplo facil, el radar de un aeropuerto tiene un alcance maximo de 450 km, por ende, lo que este a 451 km o mas lejos, no sera visible, no importa si es un 747 o un F-22.

Si un objeto esta mas lejos que la distancia maxima a la que el radar pueda hacer llegar su señal, nunca va a generar un eco.

Dejen de complicarse la vida con que "la curvatura de la tierra plana" o "pero mi mama es mas linda"

 

[macielitus]

Para poner un ejemplo facil, el radar de un aeropuerto tiene un alcance maximo de 450 km, por ende, lo que este a 451 km o mas lejos, no sera visible, no importa si es un 747 o un F-22.

Oka, había entendido otra cosa.

Pero para sumar algo (esperemos que no reste al menos) el alcance de los radares no es algo blanco/negro. Ve o no ve. No funciona así. Si algo está en el límite del alcance, lo que pasa es que tiene una señal muy débil. Puede verlo o no verlo, con intermitencias o datos parciales.

Depende de la calidad del software para poder exprimir al maximo la potencia del radar.

Saludos

 

[TurcoRufa]

Poco nomas? faltaria que revivas el post del AS-25



Se fueron pro las ramas con RWR, con que si el Su emitia o no emitia, y ya ni me acuerdo cuantas cosas mas...

El punto de la conversacion era cortito y simple, era que el enorme RCS de un avion que este AFUERA del alcance maximo de deteccion de un radar cualquiera, lo haria detectable.

Para poner un ejemplo facil, el radar de un aeropuerto tiene un alcance maximo de 450 km, por ende, lo que este a 451 km o mas lejos, no sera visible, no importa si es un 747 o un F-22.

Si un objeto esta mas lejos que la distancia maxima a la que el radar pueda hacer llegar su señal, nunca va a generar un eco.

Dejen de complicarse la vida con que "la curvatura de la tierra plana" o "pero mi mama es mas linda"

Tengo una duda, siempre se dice que el alcance depende del RCS del avión a buscar, pero los alcances teóricos se basan en una RCS de 1m2. Si ese alcance supongamos llega a 100km, pero a 105km pasa un B737, no lo ve? O estoy entendiendo cualquiera?

 

[tanoarg]

Tengo una duda, siempre se dice que el alcance depende del RCS del avión a buscar, pero los alcances teóricos se basan en una RCS de 1m2. Si ese alcance supongamos llega a 100km, pero a 105km pasa un B737, no lo ve? O estoy entendiendo cualquiera?

es promedio... osea, cada (ponele) 10 localizaciones, 5 se hicieron a 90 km y 5 a 110 km...
osea, el alcance es 100 km... es como el CEP en las armas guiadas.

 

[nico22]

https://twitter.com/i/web/status/2027424740126707981

 

[Jorge II]

Nunca los diarios se ocuparon de los militares salvo para hablar de los 70 y de algún que otro tema siempre de manera negativa. Ahora se preocupan de las FFAA , de los sueldos etc etc etc. Es como que los problemas empezaron con el gobierno de Milei ya que antes no hubo bajas no hubo problemas, son de terror.

 

[Checho32]

Nunca los diarios se ocuparon de los militares salvo para hablar de los 70 y de algún que otro tema siempre de manera negativa. Ahora se preocupan de las FFAA , de los sueldos etc etc etc. Es como que los problemas empezaron con el gobierno de Milei ya que antes no hubo bajas no hubo problemas, son de terror.

Veamos el lado positivo, si se publica es porque a la gente le interesa, hay una renovado interés en la gente común sobre temas de defensa, es un montón eso.
Si a la gente no le interesara no se publicaría, porque hoy pueden leerse notas en todos lados, medios oficialistas, medios opositores, pero especialmente importante son medio sin clara afinidad política.
Hace diez años, si salía algo relacionado con lo limitar era nefasto y referido a la dictura únicamente.

 

[michelun]

Veamos el lado positivo, si se publica es porque a la gente le interesa, hay una renovado interés en la gente común sobre temas de defensa, es un montón eso.
Si a la gente no le interesara no se publicaría, porque hoy pueden leerse notas en todos lados, medios oficialistas, medios opositores, pero especialmente importante son medio sin clara afinidad política.
Hace diez años, si salía algo relacionado con lo limitar era nefasto y referido a la dictura únicamente.

El problema está, en que lo que se publica, son todas pálidas!
Y lo poco positivo que se publica, se hace mal, y criticando con mala leche.
Pareciera que ahora empezó el problema de la O.S de los militares, que los los sueldos son malos a partir de hace 2 años para acá,lo mismo que con la gente que pide la baja.
Ahora se interesan ante la falta de submarinos, cuando hace 10 años que no tenemos.
Y así con casi todo.

 

[PMCH]

Veamos el lado positivo, si se publica es porque a la gente le interesa, hay una renovado interés en la gente común sobre temas de defensa, es un montón eso.
Si a la gente no le interesara no se publicaría, porque hoy pueden leerse notas en todos lados, medios oficialistas, medios opositores, pero especialmente importante son medio sin clara afinidad política.
Hace diez años, si salía algo relacionado con lo limitar era nefasto y referido a la dictura únicamente.

Lo que creo que esta pasando, es que hoy existen Facebook, Twitter, Instagram y YouTube; independientemente del tema defensa, los medios tradicionales están perdiendo el monopolio de la información.

Antes, eran ellos los que definían que información publicaban, hoy deben competir con las plataformas y la verdad que ya tienen perdida la batalla.