Es lo que pasa cuando alguno confunde tomar nota y consideración de las capacidades potenciales del Gripen E vs. tener certeza que tales capacidades ya están disponibles y probadas.
Justamente por ahí alguien habló de querer '
predicar a los leones', y eso demuestra que quien habla simplemente busca que se acepte como dogma de fe lo que predica.
Una muestra es la foto de abajo de la 'gran panoplia de armas' del Gripen E. Hay una diferencia entre el
potencial de poder integrar todo eso en un horizonte determinado vs. tomar esa foto como 'prueba' de que el 'Gripen E es más flexible' que el F-16.
Para muestra un botón: la foto de abajo muestra al Taurus, sin embargo
SAAB esta recién tratando de acelarar la integración del misil inicialmente previsto para el 2028 primero en el Gripen C, luego en el Gripen E.
Cada vez que intentas ser gracioso, se hace más evidente para todos que no tienes muchos argumentos plausibles; has quedado completamente expuesto y la cosa se está poniendo fea.
De las innumerables capacidades y tecnologías que yo presenté como superiores de manera contundente, lo único que te alcanzó fue hablar de un render para cuestionar un tipo de arma que además Perú NUNCA tendrá y que en lugar de estar ya integrado el misil solo está en proceso de integración, es decir una respuesta magistral a todo lo anterior, ¿verdad?
Sin embargo, cada vez está más claro que el F-16 ya estaba desde el principio y es probable que nunca haya habido una elección, solo dijeron "este es el SARM, este es el precio y estas serán las armas".
Te preocupa tanto los misiles de crucero del Gripen E/F cuando el DSCA solo autorizó la increíble cantidad de 12 unidades de los misiles BVR AIM-120C8 (un misil por avión), para los 12 cazas F-16 C/D Block 70 de 4ta generación, por nada menos que 3.420 millones de dólares.
¡una ganga!
Pero me llamó mucho más la atención la reacción norteamericana, expresada de manera contundente sobre un asunto judicial interno, "El fallo del puerto de Chancay", y de verdad que me sonó a injerencia, no vaya a ser que mañana... bueno.
Hay un precedente donde desde EE.UU. impidieron a Perú derribar avionetas sobre su propio territorio soberano, una locura.
Volviendo al asunto sin esquivar, señale lo falso o la propaganda abajo
@PumaDeLosAndes si puedes ser tan amable.
Características operativas del Saab JAS 39E/F Gripen:
Operaciones en bases dispersas; carreteras, pistas y bases con poca infraestructura
Capacidad STOL (Short Take-Off and Landing); >800 metros de pista para aterrizaje y despegue
Modularidad de componentes y sistemas internos; reemplazo completo del motor en solo 1h.
Menor propensión a FOD (Foreign Object Debris)
Tener APU (Auxiliary Power Unit), interna
Turn-around completo; Aterrizaje, Reabastecimiento, Rearmamento y Despegue reducidos (>30min)
Capacidades tecnológicas del Saab JAS 39E Gripen:
Radar AESA con capacidad de reposicionamiento dual; Raven ES-05 +/- 200º (X) AN/APG-83 +/- 120º
Acceso al misil BVR superior; MBDA Meteor (X) AIM-120C8
IRST interno nativo; integrado con el sistema de combate, radar y EW
Sistema de contramedidas y protección; EW activa y pasiva, alerta infrarrojos/láser y radar todo interno.
RCS más pequeño;
Capacidad de Supercrucero.
Los 12 elementos mencionados son diferencias tecnológicas y capacidades operativas en relación con el F-16 C/D Block 70.
Además el Saab JAS 39E/F Gripen: utiliza el sistema
MFS-EW (Modular Fighter Suite - Electronic Warfare), todo el sistema de defensa fue diseñados desde cero con una suite nativa de guerra electrónica, con todos los componentes internos, integrados en el fuselaje del SARM.
El sistemas
MFS-EW del Gripen E/F tiene componentes y hace uso extensivo del
Nitrato de Galio (GaN), es la base del mismo sistema que la Luftwaffe eligió para sus cazas Eurofighter EK.
Saab has received an order from Airbus Defence and Space for the Arexis Electronic Warfare (EW) sensor suite. The contract period is 2024-2026.
www.saab.com
Esos pobres alemanes deben haber caído en la propaganda de Saab, ¿verdad?
En el F-16 el "IRST" sólo fue posible con un
Legion Pod, el sistema de alta protección amplio y completo solo es posible "externo" como con un
"Terma EW" con suite ECIPS/PIDS, diseñado para ser externo, montado sobre pilones.
Legion Pod is a fully integrated, self-contained sensor system designed to support multiple platforms and environments. In production now, Legion Pod provides the armed services with a critical capability today while offering affordable growth for the future.
www.lockheedmartin.com
Además el "Gripen NG" proyecto nativo de 4.5ª generación se diseñó con un aumento del 40% de combustible interno, y el nuevo motor turbofan F414-GE-39E, redujo el consumo de combustible y aumentó la eficiencia además de 25% más de potencia lo que proporciona capacidad de Supercrucero de Mach 1.2, además de ampliar el alcance operativo del SARM.
El F-16 solo añadió tanques de combustible los
CFTs (Conformal Fuel Tanks), en su diseño de 4.ª generación, lo que perjudicó la maniobrabilidad del SARM (ya hemos citado fuentes aquí), como penalización por la solo adaptación de pods y como todas las anteriores que son si muy buenas tecnologías que trajeron consigo un progreso considerable al SARM, sin embargo, en detrimento de diseñar uno nuevo SARM de 4.5 gen de nueva generación.
Si tienes alguna objeción
@PumaDeLosAndes, no dudes en refutar con argumentos plausibles, con fuentes, y los enlaces y declaraciones y/o fuentes confiables de personas con autoridad en el tema.
Invito a los nobles colegas interesados a que la busquen por sí mismos, investiguen y lean artículos, busquen todos estos nombres de los Pods, tecnologias y sistemas, consulten fuentes estadounidenses en inglés; utilice la traducción si es necesario. Y si encuentran que todo esto es propaganda, lo citen, porque para mí será un placer aprender y tener acceso a puntos de vista opuestos a partir de argumentos basados en fuentes, con seriedad.
Saludos cordiales.
.
